Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А24-4211/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4211/2017
г. Петропавловск-Камчатский
16 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «41 регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов в сумме 632 700, 97 руб.

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 09.10.2017 (сроком на 1 год),

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 02.05.2017 № 88 (сроком до 31.12.2017),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «41 регион» (далее – истец, ООО «УК «41 регион», место нахождения которого: 683009, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – ответчик, ООО «УЖКХ г. Петропавловск-Камчатский», место нахождения которого: 683024, <...>) 628 234,73 руб., составляющих: 603 769,65 руб. неосновательного обогащения и 24 465,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Также истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по дату полного возврата денежных средств.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 632 700, 97 руб., составляющих: 603 769, 65 руб. неосновательного обогащения, 28 931, 32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017 по 03.08.2017. Дополнительно для приобщения к материалам дела представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив полномочия представителя истца, увеличение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель истца, с учетом принятого судом уточнения поддержал заявленные требования. Дополнительно представил документы, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Представитель ответчика сумму основного долга не оспаривала, возражала против начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» выполняло функции по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>, по договору управления, который был расторгнут с 01.02.2017.

05.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «41 регион» (управляющая организация) и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> заключили договор управления данным многоквартирным домом сроком на 5 лет с даты начала управления многоквартирным домом управляющей организацией, которая определена 01.02.2017 (пункт 2.2 договора).

Собственниками помещений многоквартирного дома проведено общее собрание, по итогам которого принято решение, оформленное протоколом № 8 от 05.06.2017, поручить управляющей компании ООО «УК «41 регион» принять меры, направленные на взыскание неосновательного обогащения, в том числе, наделении полномочиями управляющей компании ООО «УК «41 регион» на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании с управляющей компании ООО «УЖКХ г. Петропавловск-Камчатский» неосновательного обогащения – неосвоенных (неизрасходованных) денежных средств собственников помещений дома № 22 по Туристическому проезду в г. Петропавловске-Камчатском, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец направил ответчику письмо № 200 от 06.06.2017 с требованием перевести денежные средства накопленные по статье текущий ремонт по многоквартирному доме № 22 проезд Туристический в г. Петропавловске-Камчатском в сумме 603 769,65 руб. в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами с даты расторжения договора управления вышеуказанным многоквартирным дом.

Неисполнение ответчиком требования по передаче денежных средств, явилось основание для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В статьях 209, 291 ГК РФ и в пункте 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определено, что избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме. Такими способами могут быть: непосредственное управление собственником помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Денежные средства на текущий ремонт вносились управляющей организации собственниками не за фактически оказанную услугу, а с целью оказания такой услуги в будущем. Такие денежные средства не поступали в собственность управляющей организации, а являлись собственностью плательщиков, и могли быть использованы управляющей организацией строго по целевому назначению, то есть исключительно для проведения работ по ремонту многоквартирного дома.

В части 10 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирном доме обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

По смыслу действующего законодательства, регулирующего управление многоквартирным домом при заключении собственниками жилого дома договора управления с новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению. При смене управляющей организации аккумулированные средства на текущий и капитальный ремонт подлежат передаче вновь избранной управляющей организации (Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2016 № 301-ЭС16-2488 по делу № А11-10777/2014).

Поскольку ответчик утратил статус управляющей организации, у него отсутствуют правовые основания для удержания спорной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Оплата жильцами и невыполнение управляющей компанией работ по текущему ремонту многоквартирного дома при замене управляющей компании влечет получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, с 01.02.2017 многоквартирный дом перешел в управление ООО «УК «41 регион», следовательно, обязательства по содержанию и проведению ремонта в силу статей 138, 161 ЖК РФ, перешли к вновь выбранной управляющей компании (истцу).

Таким образом, с момента прекращения функций по управлению домом у ответчика отпали основания для удержания денежных средств, собранных с собственников помещений дома в порядке статьи 158 ЖК РФ на его содержание и ремонт, и не израсходованных на эти цели.

Из материалов дела следует, что сумма неизрасходованных денежных средств по статье «текущий ремонт» составляет 603 769,65 руб. Ответчик указанную сумму не оспаривает.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что, указанные денежные средства, удерживаемые ответчиком, являются для него неосновательным обогащением за счет собственников помещений в доме, интересы которых по вопросу возврата ответчиком этих денежных средств представляет истец ввиду прекращения договора между собственниками помещений в доме и ООО «УЖКХ г. Петропавловск-Камчатский». Таким образом, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 931,32 руб., начисленных на сумму неосновательного обогащения ответчика в размере 603769,65 руб. за период с 01.02.2017 по 03.08.2017 и за весь последующий период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, вступившего в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017 по 03.08.2017 проверен судом и признан арифметически верным.

Возражения ответчика против начисления процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит неосновательными, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Суд учитывает, что с 01.02.2017 ООО «УЖКХ г. Петропавловск-Камчатский» обязано было передать спорные денежные средства истцу и в связи с неисполнением данной обязанности возникли основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ. Тот факт, что ООО «УК «41 регион» приступило к управлению многоквартирным домом 01.02.2017 подтверждается также представленным в материалы дела договором энергоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям № 5255 от 08.02.2017, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения № 3112 от 20.02.2017, которые согласно условиям договоров действуют с 01.02.2017.

Поскольку факт наличия у ответчика неосновательного обогащения установлен в ходе настоящего дела и ответчиком не опровергнут, требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с 01.02.2017 по 03.08.2017 в сумме 28 931,32 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда до фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения, как указал истец.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения подлежит удовлетворению. При этом исчисление процентов необходимо производить с 04.08.2017, а не с момента вступления в законную силу решения суда.

Поскольку материалами дела установлен факт неосновательного обогащения ответчика, требование о взыскании процентов является обоснованным. Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по иску составляет 15 654 руб., в силу статьи 110 АПК РФ относится на ответчика, подлежит взысканию с него в пользу истца и распределяется следующим образом: в пользу истца – 15 565 руб., остальная часть 89 руб. – в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 49, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "41 регион" 603 769, 65 руб. неосновательного обогащения, 28 931, 32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 15 565 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 648 265, 97 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" в доход федерального бюджета 89 руб. государственной пошлины.

Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "41 регион", начиная с 04.08.2017 с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, исходя из суммы долга 603 769, 65 руб. за каждый день просрочки платежа по день его фактической уплаты.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья О.Н. Бляхер