Постановление от 12 сентября 2022 г. по делу № А45-12493/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-12493/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2022 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1


судей


ФИО2



ФИО3


при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4 без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу ФИО5 (№ 07АП-8180/2019(22)) на определение от 25.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-12493/2018 (судья Надежкина О.Б.) о несостоятельности (банкротстве) обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский источник-1» (630015, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), по заявлению ФИО5 о намерении погасить требования Федеральной налоговой службы России к должнику, включенные в реестр требований кредиторов должника, в размере 212 799 рублей 13 копеек

В судебном заседании приняли участие:

от ФИО5: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО6.

23.05.2022 в арбитражный суд поступило заявление ФИО5 (далее – ФИО5) о намерении погасить требования Федеральной налоговой службы России к должнику - обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский источник-1» (630015, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), включенные в реестр требований кредиторов должника, в размере 212 799 рублей 13 копеек.

Определением от 25.07.2022 Арбитражный суд Новосибирской области в удовлетворении заявления ФИО5 о намерении погасить требования Федеральной налоговой службы России к должнику - ООО «Сибирский источник-1», отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО5 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что факт не включения требования в реестр не означает их отсутствие, необходимо было применить положения пункта 7 статьи 129.1 Закона о банкротстве, отложить судебное разбирательство при наличии спора в отношении размера и состава требований.

Конкурсный управляющий, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что ФИО5 обратился в Арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования Федеральной налоговой службы России к должнику - ООО «Сибирский источник-1» (630015, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), включенные в реестр требований кредиторов должника, в размере 212 799 рублей 13 копеек.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что в реестре требований кредиторов ООО «Сибирский источник-1» отсутствуют требования об уплате обязательных платежей.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 129.1 Закона о банкротстве предусмотрен порядок погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом задолженности по обязательным платежам в ходе конкурсного производства.

На основании пункта 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

На основании пункта 10 статьи 129.1 Закона о банкротстве по истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 11 статьи 129.1 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Таким образом, из указанных норм следует, что третьими лицами могут быть погашены в ходе процедуры банкротства должника требования уполномоченного органа по обязательных платежам, которые включены в реестр требований кредиторов. При этом, погашение требований третьим лицом является основанием для замены уполномоченного органа на третье лицо в реестре требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 02.04.2019 по делу №А45-8370/2019 оставлено без рассмотрения заявления ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска о взыскании с ООО «Сибирский источник-1» задолженности в размере 2 212 799,13 руб., не являющейся текущими платежами, в связи с тем, что в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

Ссылка подателя жалобы о том, что необходимо было применить положения пункта 7 статьи 129.1 Закона о банкротстве, отложить судебное разбирательство при наличии спора в отношении размера и состава требований, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанная на неверном толковании норм права.

В реестре требований кредиторов ООО «Сибирский источник-1» отсутствуют требования об уплате обязательных платежей, включены требования только двух кредиторов: ФИО7 и ФИО8

Суд первой инстанции правомерно указал, что уполномоченный орган в деле о банкротстве не подавал заявлений о включении в реестр требований кредиторов задолженности, указанной им в деле № А45-8370/2019.

На основании пункта 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ФИО5 о намерении погасить требования Федеральной налоговой службы России к должнику - ООО «Сибирский источник-1».

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Поскольку вынесение обжалуемого определения не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, обжалование определения не предусмотрено Законом о банкротстве, настоящее постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце восьмом пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о намерении является окончательным; пересмотр такого постановления в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-12493/2018 оставить без изменений, а апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий


ФИО1


Судьи



Л.Н. Апциаури

ФИО3