Постановление от 29 сентября 2017 г. по делу № А83-7955/2007

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

http://www.21aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-7955/2007
29 сентября 2017 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2017 года.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Голика В.С., Калашниковой К.Г. при ведении протокола помощником судьи Потемкиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 19.07.2017 по делу №А83-7955/2007 (судья Соколова И.А.), принятое по результатам рассмотрения заявления Индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании недействительными решений собрания кредиторов Государственного унитарного предприятия «Солнечное», оформленных протоколом от 22.03.2017 в рамках дела о банкротстве Государственного унитарного предприятия «Солнечное»


при участии в судебном заседании:

представителя конкурсного кредитора ФИО1 - ФИО3 по доверенности от 14.12.2016 №92АА0200758;

представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 08.12.2016 №92АА0200738;

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,



установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 07 июля 2015 года по делу № А83-7955/2007 должник – Государственное предприятие «Государственное сельскохозяйственное предприятие «Солнечное» (в последующем наименование изменено на ГУП «Солнечное») признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, то есть до 30.12.2015 года. Конкурсным управляющим должника утвержден Горюн В.В., член НП «СРО Гарантия». Информационное сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в официальном издании - газете «Коммерсантъ» от 15.08.2015 за № 147.

Определениями от 14.01.2016 от 06.07.2016, от 28.12.2016 суд по ходатайствам конкурсного управляющего Горюна В.В. продлевал сроки конкурсного производства в отношении Государственного унитарного предприятия «Солнечное» на шесть месяцев, в том числе до 30.07.2017.

12 апреля 2017 года от Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) в порядке ч. 4 ст. 15 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» поступило заявление о признании недействительными решений собрания кредиторов ГУП «Солнечное» от 22.03.2017 по вопросам №№ 1-9 повестки дня и об установлении решением собрания кредиторов ГУП «Солнечное» от 22.03.2017 (с учетом признания за конкурсным кредитором ИП ФИО2 65,098% голосов) вопросов №№ 1-9 в редакции, предложенной заявителем.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.03.2017 (резолютивная часть объявлена 23.03.2017) по делу № А83-7955/2007 произведена замена конкурсного кредитора ИП ФИО2 на нового кредитора — ФИО1 (далее – ФИО1) , с включением в третью очередь реестра требований кредиторов требования в размере 4 580 722,44 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.05.2017 (резолютивная часть объявлена 18.05.2017) по делу № А83-7955/2007 произведена замена конкурсного кредитора ИП ФИО2 на нового кредитора —ФИО1, с включением в третью очередь реестра требований кредиторов требования в размере 2 459 703,72 руб.

В материалы обособленного спора о признании решений собрания кредиторов от 22.03.2017 недействительными ФИО1 13.06.2017 было подано заявление о замене стороны по заявлению ИП ФИО2 Протокольным определением от 23.06.2017 по делу № А83-7955/2007 Арбитражный суд Республики Крым отказал в удовлетворении данного заявления, а определением от 19.07.2017 Арбитражный суд Республики Крым отказал ИП ФИО2 в удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов ГУП «Солнечное», оформленных протоколом от 22.03.2017.

Не согласившись с законностью названного определения конкурсный кредитор ФИО1 обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что при проведении собрания кредиторов ИП ФИО2 был незаконно не допущен к участию в собрании на сумму требований в размере 2 459 703,72 руб., что соответствует 22,743 % голосов. При этом данные голоса были незаконно признаны за ГУП РК «Крымэнерго» и оно было зарегистрировано для участия в собрании, в результат чего инициатор собрания – ИП ФИО2 был лишен большинства голосов и не смог провести решения по постановленным им вопросам повестки дня собрания кредиторов от 22.03.2017, что, по мнению апеллянта, привело к нарушению прав ИП ФИО2 Также апеллянт указывает, что с учетом определений Арбитражного суда Республики Крым от 24.03.2017 и от 23.05.2017 о замене конкурсного кредитора ИП ФИО2 на ФИО1, суд первой инстанции неправомерно отказал в признании ФИО1 правопреемником ИП ФИО2 в рамках рассматриваемого заявления.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 06.09.2017, в последующем судебное разбирательство было отложено на 26.09.2017.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, за исключением представителя конкурсного кредитора ФИО1 и ИП ФИО2, не явились, явку полномочных представителей не обеспечили. О дате, месте и времени проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления им копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству и об отложении судебного разбирательства посредством почтовой связи и размещения текстов определений на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора ФИО1 и ИП ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить.

Апелляционная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, пришла к выводу о наличии оснований для его отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 22.03.2017 по инициативе конкурсного кредитора ФИО2 на основании пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) было проведено собрание кредиторов ГУП «Солнечное». Принятые на собрании решения оформлены протоколом собрания кредиторов должника ГУП «Солнечное» от 22.03.2017. Согласно указанному протоколу на собрании кредиторов должника зарегистрировались и приняли участие конкурсные кредиторы ФИО2 (42,355 % голосов), ГУП РК «Вода Крыма» (34,901 % голосов) и ГУП РК «Крымэнерго» (22,743 % голосов).

Вместе с тем апелляционная коллегия поддерживает довод апеллянта о том, что ГУП РК «Крымэнерго» было незаконно допущено к участию в собрании кредиторов с 22,743 % голосов (что соответствует требованию в размере 2 459 703,72 руб.).

Так определением Арбитражного суд Республики Крым от 03.09.2015 по делу № А83-7955/2007 требование ГУП РК «Крымэнерго» на сумму 2 459 703,72 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ГП «ГСП «Солнечное». Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2016 была произведена замена кредитора в рамках дела № А83-7955/2007 с ГУП РК «Крымэнерго» на нового кредитора - ИП ФИО2 с включением в третью очередь реестра требований кредиторов требования в размере 2 459 703,72 руб., а также текущей задолженности в размере 1 118 149,61 руб.

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 127-ФЗ участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Пунктом 6 статьи 100 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

В абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению, право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр.

С учетом указанного право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр. Данной правовой позиции придерживается также Верховный Суд Российской Федерации в определение от 17.05.2017 по делу № 308-ЭС14-7166(4), А32-19671/2013.

Одновременно следует учитывать, что в силу статьей 48 и 187 АПК РФ определение Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2016, которым была произведена замена кредитора в рамках дела № А83-7955/2007 с ГУП РК «Крымэнерго» на нового кредитора - ИП ФИО2 с включением в третью очередь реестра требований кредиторов требования в размере 2 459 703,72 руб., подлежит немедленному исполнению, то есть соответствующие правовые последствия наступают с даты вынесения определения о процессуальном правопреемстве.

По состоянию на 22.03.2017 определение Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2016 о замена кредитора отменено не было, а потому подлежало исполнению.

Таким образом на момент проведения собрания кредиторов – 22.03.2017, конкурсный кредитор ИП ФИО2 имел право участвовать в собрании кредиторов с правом голоса пропорционально перешедшему к нему праву требования в размере 2 459 703,72 руб. Одновременно с этим ГУП РК «Крымэнерго» с момента вынесения определения от 21.12.2016 о замене кредитора и до момента его пересмотра и отмены вышестоящей судебной инстанцией не могло выступать в качестве голосующего кредитора (с количеством голосов пропорционально требованию в размере 2 459 703,72 руб.) на собрании кредиторов.

При изложенных обстоятельствах основан на неверном толковании закона вывод суда первой инстанции о том, что право голоса на собрании кредиторов должника в размере в размере 2 459 703,72 руб. возникло у конкурсного кредитора ИП ФИО4 лишь с даты объявления постановления Двадцать первого арбитражного Апелляционного суда от 21.04.2017, которым определение Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2016 по делу № А83-7955/2007 отменено в части установления процессуального правопреемства в отношении ИП ФИО2 по текущим платежам в сумме 1 118 149,61 руб., в удовлетворении заявления в указанной части отказано, а в остальной части определение оставлено без изменения.

На повестку дня собрания кредиторов 22.03.2017 были поставлены, в частности, вопросы о следующем: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении в отношении должника процедуры конкурсного производства и переходе к внешнему управлению; об определении кандидатуры арбитражного управляющего; об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов. Данные решения, в силу части 2 статьи 15 Закона № 127-ФЗ принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов.

Незаконное лишение ИП ФИО2 22,743 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов привело к принятию собранием кредиторов иных решений, нежели те, за которые голосовал ИП ФИО2 при учете, что в силу указанных выше норм закона на момент проведения собрания ему принадлежало 65,098% голосов (22,743 %+ 42,355%=65,098%). При этом в голосовании незаконно принимало участие ГУП РК «Крымэнерго» с 22,743 % голосов. Данное обстоятельство безусловно нарушило права ИП ФИО2

В силу части 4 статьи 15 Закона № 127-ФЗ в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

При изложенных обстоятельствах решения собрания кредиторов ГУП «Солнечное», оформленные протоколом собрания кредиторов ГУП «Солнечное» от 22.03.2017, подлежат признанию недействительными.

В части требования об установлении решением собрания кредиторов ГУП «Солнечное» от 22.03.2017 (с учетом признания за конкурсным кредитором ИП ФИО2 65,098% голосов) вопросов №№ 1-9 в редакции, предложенной заявителем, заявление удовлетворению не подлежит, поскольку в силу части 2 статьи 12 Закона № 127-ФЗ к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений: о переходе к процедуре внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов. Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

При этом апелляционная коллегия отмечает, что признание судом недействительными в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона № 127-ФЗ, решений собрания кредиторов, принятых по каким-либо вопросам, предполагает утрату юридической значимости этих решений и необходимости для кредиторов повторного принятия решений по этим вопросам.

Относительно довода апеллянта о неправомерном отказе судом первой инстанции в признании ФИО1 правопреемником ИП ФИО2 в рамках рассматриваемого заявления, судебная коллегия отмечает, что с учетом того, что определениями Арбитражного суда Республики Крым от 24.03.2017 и от 23.05.2017 произведена замена конкурсного кредитора ИП ФИО2 на ФИО1 в деле о банкротстве должника в целом, замена его в обособленном споре специально не требуется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



постановил:

1. Определение Арбитражного суда Республики Крым от 19 июля 2017 года по делу № А83-7955/2007 отменить.

2. Заявление удовлетворить частично.

3. Признать недействительными решения собрания кредиторов ГУП «Солнечное», оформленные протоколом собрания кредиторов ГУП «Солнечное» от 22.03.2017.

4. В остальной части заявление оставить без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и является окончательным.



Председательствующий Р.С. Вахитов


Судьи В.С. Голик


К.Г. Калашникова