Постановление от 21 апреля 2021 г. по делу № А29-18570/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-18570/2018
г. Киров
21 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судейПанина Н.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сыктывдинский лесопромышленный комбинат»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.11.2020 по делу № А29-18570/2018,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сыктывдинский лесопромышленный комбинат» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к администрации муниципального образования муниципального района Сыктывдинский (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западный лесной терминал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), открытое акционерное общество «Птицефабрика Зеленецкая», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>); ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и общество с ограниченной ответственностью «Комигеология» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сыктывдинский Лесопромышленный Комбинат» (далее - истец, ООО «Сыктывдинский Лесопромышленный Комбинат», ООО «СЛПК», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (далее - ответчик, администрация МО МР «Сыктывдинский», Администрация) о признании права собственности на следующие объекты капитального строительства:

- сооружение водозаборное - башня водонапорная 1970 года постройки, площадью 4,7 м(2), расположенная на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0201003:422, кадастровом квартале 11:05:0201003, по адресу: <...>.

- сооружение водозаборное - скважина артезианская 1969 года постройки, площадью 8,3 м(2), расположенная на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0201003:12, кадастровом квартале 11:05:0201003, по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, м. Койты.

- сооружение водозаборное - скважина артезианская 1977 года постройки, площадью 8,7 м(2), расположенная на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0201003:12, кадастровом квартале 11:05:0201003, по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, м. Койты.

- сооружение водозаборное - скважина артезианская 1977 года постройки, площадью 5,2 м(2), расположенная на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0201003:12, кадастровом квартале 11:05:0201003, по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, м. Койты.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западный лесной терминал», открытое акционерное общество «Птицефабрика Зеленецкая», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» и общество с ограниченной ответственностью «Комигеология» (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.11.2020 в редакции определения Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Сыктывдинский Лесопромышленный Комбинат» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.11.2020 по делу № А29-18570/2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что наличие у истца права собственности на спорные объекты недвижимости подтверждается, в том числе, решением арбитражного суда Республики Коми от 07.06.2028 г. по делу № А29-11652/2017, решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.04.2018 г. по делу № А29-9382/2017. Материалами дела подтверждается, что ООО «СЛПК» является собственником недвижимого имущества (скважин и водозабора), не смотря на отсутствие государственной регистрации в ЕГРП, так как это регламентировано законодательством о приватизации, чему, в том числе, дано толкование в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав». Также заявитель указывает на неправомерность взыскания с него 18 000 руб. государственной пошлины, поскольку материалами дела подтверждается, что вышеуказанная сумма была оплачена. Подробнее доводы заявителя изложены в тексте апелляционной жалобы.

Администрация, ОАО «Птицефабрика Зеленецкая» в отзывах на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонили, решение считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений в отзывах на апелляционную жалобу истца указали, что вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы оставляют на усмотрение суда.

Протокольным определением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 судебное разбирательство было отложено на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 14.04.2021 в 13 часов 00 минут.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика, третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по утверждению Истца, согласно плана приватизации, утвержденного 30.12.1992 г. председателем комитета по управлению имуществом и 04.08.1992 г., утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №547, на балансе предприятия Сыктывдинский ЛПХ числились следующие объекты недвижимости: сооружение башня водонапорная 1970 года ввода в эксплуатацию, под 78 порядковым номером акта оценки стоимости зданий, сооружений и передаточных устройств на 01 июля 1992 г., который является неотъемлемой частью плана приватизации и сооружение скважина артезианская 1969 года ввода в эксплуатацию, под 81 порядковым номером вышеуказанного акта.

ООО «Сыктывдинский Лесопромышленный Комбинат» является, по утверждению Истца, правопреемником реорганизованного юридического лица Сыктывдинского ЛПХ.

Таким образом, по мнению ООО «СЛПК», в порядке правопреемства ему принадлежат вышеуказанные объекты недвижимости, переданные Истцу согласно плану приватизации.

Как установлено кадастровым инженером, сооружение артезианская скважина расположена в границах земельного участка с кадастровым номером11:05:0201003:12 общей площадью 26 233 м(2), расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, м. Койты. Сооружение башня водонапорная расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 11:05:0201003:422, расположенного по адресу: <...>.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 (т. 2 л.д. 40-63, т. 3 л.д. 23-35 дела № А29-11652/2017), в границах земельного участка с кадастровым номером11:05:0201003:12 расположены три объекта, имеющие признаки объектов капитального строительства, один из которых - одноэтажный, с капитальными стенами, предположительно является водозаборной скважиной.

При заказе точных координатных измерений, согласно техническому плану сооружения, сооружение водозаборное - башня водонапорная 1970 года постройки, площадью 4,7 м(2), расположена на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0201003:422, кадастровом квартале 11:05:0201003, по адресу: <...>. Сооружение состоит из здания водонапорной и скважины, инвентарный номер объекта по плану приватизации 2013.

Согласно техническому плану сооружения, сооружение водозаборное -скважина артезианская 1969 года постройки, площадью 8,3 м(2), расположена на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0201003:12, кадастровом квартале 11:05:0201003, по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, м. Койты. Сооружение состоит из здания водонапорной и скважины, инвентарный номер объекта по плану приватизации 3353.

Согласно техническому плану сооружения, сооружение водозаборное -скважина артезианская 1977 года постройки, площадью 8,7 м(2), расположена на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0201003:12, кадастровом квартале 11:05:0201003, по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, м. Койты. Сооружение состоит из здания водонапорной и скважины, инвентарный номер объекта по плану приватизации 4504.

Согласно техническому плану сооружения, сооружение водозаборное -скважина артезианская 19/7 года постройки, площадью 5,2 м(2), расположена на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0201003:12, кадастровом квартале 11:05:0201003, по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, м. Койты. Сооружение состоит из здания водонапорной и скважины, инвентарный номер объекта по плану приватизации 4504.

Принадлежность вышеуказанного объекта капитального строительства подтверждается и паспортом разведочно-эксплуатационной скважины на воду №425 «э» 1970 г., инвентаризационной описью основных средств № 000001 от 18.01.2016 г., лицензией на право пользования недрами сер. СЫК №01446 ВЭ от 30.03.2001 г. с лицензионным соглашением к лицензии СЫК №01446 ВЭ на право добычи подземных вод для водоснабжения м. Койты г. Сыктывкара и п. Мандач Сыктывдинского района, а также заключением ООО «Комигеология» об условиях спецводопользования по водозаборным скважинам регистрационный номер ВД-2005-309 от 13.01.2005 г.

Постановлением Администрации от 04.10.2011 г. за №10/2179 земельный участок с кадастровым номером 11:05:0201003:12 общей площадью 26 233 м(2) был предоставлен в аренду ООО «СЛПК» сроком на 49 лет для обслуживания и эксплуатации водозабора. Соглашением от 04.02.2015 г. данный договор был расторгнут, с целью заключения договора купли-продажи с ООО «Северо-Западный лесной терминал».

Постановлением от 02.06.2015 г. № 6/899 администрации МО МР «Сыктывдинский» земельный участок с кадастровым номером 11:05:0201003:12 общей площадью 26 233 м(2) был предоставлен ООО «СЗЛТ» в собственность и заключен договор купли-продажи №62 от 02.06.2015 г.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.06.2018 г. по делу № А29-11652/2017 договор №62 купли-продажи земельного участка от 02.06.2015 г., заключенный между МО МР «Сыктывдинский» и ООО «СЗЛТ» признан недействительным по правилам ст. 167 ГК РФ о недействительности сделки.

Истец указывает, что при рассмотрении вышеуказанного дела судом было установлено, что водозаборная скважина принадлежит именно ООО «СЛПК», и при таких обстоятельствах права требование выкупа земельного участка с кадастровым номером 11:05:0201003:12 общей площадью 26 233 м(2) может возникнуть только у ООО «СЛПК», а не у ООО «СЗЛТ». Решение от 07.06.2018 г. по делу № А29-11652/2017 вступило в законную силу.

Согласно предисловию к описи № 2 фонда № 10 ОАО «Сыктывдинский леспромхоз» за 1929-2002 гг. выданная ГУ РК «Национальный архив РК» ранее производственная база в м. Койты принадлежала АО «Сыктывдинский леспромхоз». В результате реорганизации предприятия путем приватизации ООО «СЛПК» 19.02.1999 г. была составлена опись из материалов по приватизации АО «Сыктывдинский ЛПХ», в соответствии с которой на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0201003:12 находились следующие объекты: башня водонапорная, водоем пожарный, скважина артезианская. Данные сооружения предназначались для обеспечения водоснабжения всей производственной базы.

После приватизации АО «Сыктывдинский ЛПХ», указанные сооружения находились на балансе ООО «СЛПК» в соответствии с описью.

Аналогичные данные содержатся в письме Администрации МО МР «Сыктывдинский» от 14.04.2017 г. № 01-1-/10-35 за подписью заместителя руководителя администрации муниципального района Н.В. Долингер направленная в адрес арбитражного суда в рамках рассмотрения дела № А29-11652/2017 о признании недействительным договора и применении последствий его недействительности.

06.09.2000 г. ОАО «Сыктывдинский леспромхоз» признано банкротом, в связи с чем произвело добровольный отказ от земельного участка. На основании Постановления от 24.08.2000 г. за № 8/2709 «О предоставлении земель» изъято из общей площади 300000 кв. м землепользования ОАО «Сыктывдинский леспромхоз» 198481 кв. ми предоставлено ООО «Сыктывдинский лесопромышленный комбинат» для эксплуатации производственной базы и эксплуатации водозабора в м. Койты г. Сыктывкара в аренду сроком на 5 лет.

12 сентября 2000 г. между администрацией муниципального образования «Город Сыктывкар» и ООО «Сыктывдинский лесопромышленный комбинат» был заключен договор аренды земельного участка, согласно которому Арендодатель предоставил Арендатору в аренду сроком до 24 августа 2005 г. земельный участок площадью 198481 кв. м из земель ОАО «Сыктывдинский леспромхоз» для эксплуатации производственной базы и водозабора по адресу: г. Сыктывкар, м. Койты.

Согласно описи №2 фонда №10 ОАО «Сыктывдинский леспромхоз» за 1929-2002 гг. на момент банкротства не имело спорных объектов недвижимости.

30 марта 2001 г. ООО «СЛПК» получило лицензию на право пользования недрами. Неотъемлемыми составными частями настоящей лицензии являлись следующие документы: лицензионное соглашение; заявка, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, выдержка из Устава, кадастровое дело, согласование с органами, контролируемыми водопользование, акты приема-передачи скважин и другие.

Согласно действующему на 2001 г. Закону Российской Федерации от 01.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах», для получения лицензии необходимо представить вместе с заявлением документ, подтверждающий владение скважинами. Лицензия являлась документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование конкретным участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем лицензии Условий пользования недрами.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие право ООО «СЛПК» на получение лицензии, в частности: лицензионное соглашение, дополнительные соглашения №1 и №2, а также документы, указанные при подаче заявления на получения лицензии, где в п. 8 указаны акты приема-передачи скважин.

По окончанию срока действия лицензии на пользование недрами ООО «СЛПК» продлило действие лицензии, получив заключение об условиях спецводопользования по водозаборным скважинам 01.02.2005 г.

Постановлением от 04.10.2011 г. «О предоставлении в долгосрочную аренду земельных участков ООО «Сыктывдинский ЛПК» за № 10/2179 ООО «СЛПК» предоставлено в аренду сроком на 49 лет земельные участки с кадастровыми номерами 11:05:0201003:15 и 11:05:0201003:12 для обслуживания производственной базы, и обслуживания и эксплуатации водозабора.

Указанными документами и перечисленными обстоятельствами Истец стремится подтвердить, что ООО «СЛПК» является собственником недвижимого имущества (скважин и водозабора), несмотря на отсутствие государственной регистрации в ЕГРП.

Право собственности ООО «СЛПК» на спорные объекты, по его мнению, подтверждается и вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Коми, в том числе:

В решении Арбитражного Суда Республики Коми по делу №А29-9382/2017 от 20.04.2018 г. указано, что при проведении прокурорской проверки, результаты которой отражены в письме от 21.07.2016 г. за №883 ж-2018, что водонапорная башня передана ООО «СЛПК» в соответствии с планом приватизации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.08.1992.

При рассмотрении Арбитражным судом Республики Коми дела № А29-11652/2017 по иску администрации МО МР «Сыктывдинский» к ООО «Северо-Западный лесной терминал» о признании недействительным договора и применении последствий его недействительности было установлено и отражено в решении от 07.06.2018 г. что ООО «СЛПК» является предполагаемым обладателем исключительного права на приобретение земельного участка в собственность, как собственник объектов недвижимости.

Полагая, что у ООО «СЛПК» право собственности на спорные объекты недвижимости возникло по основаниям, предусмотренным статьей 217 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском о признании его права собственности на объекты недвижимости.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил основанием для принесения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу положений статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав », акционерное общество, созданное в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 №1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» активы предприятий относятся к объектам приватизации.

Порядок определения состава приватизируемого имущества установлен пунктом 1.3 Временных методических указаний по оценке стоимости основных объектов приватизации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 №66 «Об ускорении приватизации государственных предприятий в РСФСР», которым предусмотрено, что оценка имущества осуществляется предприятием на основе данных его полной инвентаризации, по итогам инвентаризации должны быть отрегулированы выявленные в ходе ее проведения расхождения фактического наличия ценностей против данных бухгалтерского учета и отчетности. На выявленное по результатам инвентаризации не учтенное по балансу имущество заводятся инвентарные карточки, делаются записи в соответствующих бухгалтерских документах, итоги оценки отражаются в соответствующих актах.

В силу статьи 27 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», состав и цена активов приватизируемого предприятия указывается в сделке приватизации. Составной частью сделки являются акты оценки имущества, в которых отражается состав приватизируемого имущества. При этом неправильное указание имущества в одном акте оценки вместо другого не может служить основанием для вывода о том, что это имущество не включено в состав приватизируемого. Если имеются бесспорные доказательства включения отдельных объектов движимого имущества в состав приватизируемого имущества, то эти объекты должны признаваться выкупленными в установленном порядке, даже если они в совокупности образуют недвижимость.

По утверждению Истца, сооружения башня водонапорная и артезианская скважина были переданы вновь созданному обществу.

Судом первой инстанции установлено, что в качестве основания для признания права собственности на объекты капитального строительства Истец ссылается на статью 217 ГК РФ, однако, как правомерно отмечено судом первой инстанции, каких-либо достоверных доказательств передачи спорных объектов в собственность Истца в порядке, предусмотренном законами о приватизации, Истец не предоставил.

Изложенные в исковом заявлении доводы о том, что право на спорные объекты капитального строительства перешло к Истцу от Сыктывдинского леспромхоза в порядке правопреемства, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Так, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции было установлено, что согласно имеющимся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений, Истец является вновь созданным юридическим лицом, зарегистрированным 20.01.1997. Доказательств того, что Истец создан в порядке реорганизации Сыктывдинского леспромхоза, в силу чего является его правопреемником, не представлено. Из представленных Ответчиком в суд архивных документов следует, что Сыктывдинский леспромхоз был преобразован в 1993 году в порядке приватизации в Акционерное общество открытого типа (АООТ) «Сыктывдинский леспромхоз», далее в 1996 году в Открытое акционерное общество (ОАО) «Сыктывдинский леспромхоз». Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.09.2000г. ОАО «Сыктывдинский леспромхоз» признано несостоятельным банкротом.

Принимая во внимание, что Сыктывдинский леспромхоз прекратил свою деятельность после создания и государственной регистрации Истца, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Истец не был создан в порядке реорганизации Сыктывдииского леспромхоза.

Правопреемство в ходе иных процедур также документально не подтверждено.

Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО «Сыктывдинский лесопромышленный комбинат» не предоставил в материалы дела достаточных и достоверных доказательств свидетельствующих о том, что у истца возникло законное право собственности на спорные объекты капитального строительства, принадлежащие ранее иному лицу, на основании статьи 217 ГК РФ.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «СЛПК» судом первой инстанции отказано правомерно.

В апелляционной жалобе в обоснование своей позиции ООО «СЛПК» ссылается на решения Арбитражного суда Республики Коми по делам №А29-11652/2017, №А29-9382/2017.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Арбитражным судом Республики Коми в оспариваемом заявителем решении указаны обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Коми, а также выводы, к которым суд пришёл в рамках судебного разбирательства по делу №А29-18570/2018. Таким образом, каких-либо нарушений судом первой инстанции не допущено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ссылка истца на указанные решения является несостоятельной, поскольку вопрос о праве собственности ООО «СЛПК» на спорные объекты недвижимости в рамках указанных дел не рассматривался.

Кроме того, ссылки на указанные решения вырваны истцом из контекста. Так, в абзацах первом и втором на странице 8 решения Арбитражного суда Республики Коми от 7 июня 2018 года по делу №А29-11652/2017 (т.1 л.д.141) указано, что ООО «СЛПК», заявляя себя собственником данных объектов, ссылается на документы о приватизации, которыми Администрация не располагала и которые не позволяют произвести однозначную идентификацию отраженных в них объектов водозабора с теми объектами, которые расположены на спорном земельном участке. В то же время переписка в преддверии прекращения арендных отношений по спорному земельному участку между ответчиком и третьим лицом указывала на утрату третьим лицом права собственности на ряд объектов, расположенных на арендуемых земельных участках.

В апелляционной жалобе заявитель также указывает на неправомерность взыскания с него 18 000 руб. государственной пошлины, поскольку материалами дела подтверждается, что вышеуказанная сумма была оплачена.

Относительно указанного довода суд апелляционной инстанции отмечает, что действительно в подтверждение уплаты государственной пошлины заявителем в материалы дела представлены чек-ордер от 21.12.2018 (оригинал - т.1 между л.д. 10 и 11) на сумму 6000 рублей и чек-ордер от 24.01.2019 (копия - т.1 л.д.166, оригинал – т.4 л.д.43) на сумму 18 000 рублей. При изготовлении решения судом первой инстанции было установлено наличие описки, с ООО «Сыктывдинский Лесопромышленный Комбинат» ошибочно было взыскано 18000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета. Данная опечатка (описка), носящая, по сути, технический характер, судом первой инстанции была устранена, о чем вынесено соответствующее определение от 30.11.2020. Указанное определение обжаловано не было, вступило в законную силу. Таким образом, повторное взыскание уже уплаченной истцом государственной пошлины судом первой инстанции исключено, права истца не нарушены.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.11.2020 по делу № А29-18570/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Сыктывдинский лесопромышленный комбинат – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Л.Н. Горев

ФИО4

ФИО1