Постановление от 12 сентября 2022 г. по делу № А15-5869/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А15-5869/2021

12.09.2022


Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.09.2022.



Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.05.2022 по делу № А15-5869/2021 (судья Омарова П.М.) по заявлению акционерного общества «Махачкалинский морской торговый порт» (ОГРН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 05.10.2021 № 03/166 о назначении административного наказания по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Махачкалинский морской торговый порт» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – Управление) от 05.10.2021 № 03/166 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Формула безопасности транспорта» (далее – ООО «ФБТ»).

Решением суда первой инстанции от 25.05.2022 признано незаконным и отменено постановление Управления. Судебный акт мотивирован нарушением порядка привлечения к административной ответственности, отказом в дистанционном участии привлекаемого к административной ответственности лица при рассмотрении дела об административном правонарушении, не обеспечением рассмотрения дела в назначенное время.

Не согласившись с решением суда, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе указывает на незаконность и необоснованность принятого судом решения. Считает, что Общество надлежащим образом уведомлено о времени месте составления протокола и рассмотрения материалов административного дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Общества, Управления и ООО «ФБТ».

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании решения Управления от 27.07.2021 № 03/285м в отношении Общества проведена документарная проверка соблюдения требований законодательства в области обеспечения транспортной безопасности. В ходе проведенной проверки выявлены нарушения Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон № 16-ФЗ), Постановления Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1638 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта» (далее – Постановление № 1638). Не обеспечено проведение оценки уязвимости ОТИ, срок проведение оценки уязвимости истек 26.07.2021 (ч. 1. ст. 5 Закона № 16-ФЗ, пп. 5 п. 5 Постановления № 1638). В нарушение требований п.п.25 п.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1639 (далее – Постановление № 1639), Общество не обеспечивает аудио и видеозапись в целях документирования действий сил обеспечения транспортной безопасности на контрольно-пропускных пунктах и постах объекта транспортной инфраструктуры, а также пунктах управления обеспечением транспортной безопасности в соответствии е планом объекта транспортной инфраструктуры. В нарушение требований п.п. 28 п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1638, Общество не обеспечивает проведение уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в соответствии с правилами проведения досмотра, в том числе при привлечении подразделения транспортной безопасности (объекта транспортной инфраструктуры для защиты транспортного средства, осуществляющего технологическое взаимодействие с объектом транспортной инфраструктуры. В случае проведения досмотра носителей (материальных носителей) сведений, составляющих государственную тайну, осмотр указанных носителей осуществлять с применением технических средств досмотра в помещениях, которые отвечают требованиям законодательства Российской Федерации в области защиты государственной тайны с соблюдением требований о неразглашении полученной информации. В нарушение требований п.п. 28 п. 12 Постановления № 1638 Общество не принимает решения о соответствии постоянного пропуска его владельцу с применением биометрических устройств, разового пропуска путем сличения с документами, удостоверяющими личность, на контрольно-пропускных пунктах объекта транспортной инфраструктуры на границах перевозов технологического секторов зоны транспортной безопасности транспортной инфраструктуры, а также критических элементов транспортной инфраструктуры.

По результатам проверки составлен акт документарной проверки от 24.08.2021 № 03/289, в котором отражены выявленные нарушения

Усмотрев в действиях (бездействии) Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, 08.09.2021 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 03/201 и 05.10.2021 вынесено постановление № 03/166 о назначении Обществу наказания в виде штрафа в размере 50000р.

Не согласившись с постановлением Управления от 05.10.2021 № 03/166, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из содержания части 1 статьи 25.1 КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием, в том числе, для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Определением от 27.09.2021 № 03/073-ТБ-01 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Общества назначено на 11 часов 30 минут 05.10.2022. От Общества поступило ходатайство от 29.09.2021 № 752 о рассмотрении дела об административном правонарушении путем использования систем видеоконференц-связи. Письмом от 04.10.2021 № 3090-3 Управление сообщило Обществу о возможности участия в рассмотрении административного материала посредством интернет видео-телефонии «Zoom», указаны логин и пароль для подключения. Из содержания представленной Обществом аудиозаписи рассмотрения дела об административном правонарушении, в назначенные дату и время, представители Общества (генеральный директор и представитель по доверенности) подключились к веб-конференции (видео-телефонии «Zoom») по рассмотрению дела об административном правонарушении, приводили свои доводы, возражения и пояснения относительно вмененных нарушений. Однако рассмотрение дела об административном правонарушении (в соответствии с требованиями статьи 29.7 КоАП РФ) в назначенное время не проведено. Должностное лицо Управления объявило уже вынесенное и изготовленное к этому моменту постановление в отношении Общества. Постановление о привлечении Общества к административной ответственности содержит указание на рассмотрение материалов дела в отсутствие представителей Общества.

В ходе объявления постановления представители Общества неоднократно заявляли должностному лицу, рассматривающему дело, о предоставлении им возможности участвовать в рассмотрении дела и давать свои объяснение, о нарушении их прав на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, однако данные доводы оставлены без внимания и оценки.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что, удовлетворив ходатайство представителя Общества об участии в рассмотрении дела посредством видео-телефонии «Zoom», представители Общества не были допущены Управлением к участию в рассмотрении дела. Явка представителей Общества (подключение к видеоконференции) является обстоятельством подтверждающим желание лица, привлекаемого к административной ответственности, принимать участие в рассмотрении дела, давать объяснения, представлять доказательства, реализовать свои права, предусмотренные действующим законодательством.

Несоблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о незаконности привлечения к административной ответственности независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Принимая во внимание допущенные при производстве по административному делу существенные и неустранимые нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности, вопрос о наличии либо отсутствии события и состава административного правонарушения, за которое Общество привлечено к административной ответственности с указанными нарушениями, выяснению не подлежит и не имеет значения для дела.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований Общества, в связи с наличием существенных нарушений Управлением при производстве по административному делу.

Кроме того, в обоснование вмененных Обществу нарушений, Управление ссылается на акт проверки от 24.08.2021 № 03/289 и протокол об административном правонарушении от 08.09.2021 № 03/201. Вместе с тем акт проверки от 24.08.2021 составлен по результатам документарной проверки, при проведении которой административным органом у ООО «ФБТ» (исполнителя обеспечивающего проведение наблюдения, досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры Общества) не запрошены и не истребованы аудио- и видеозаписи документирования действий работников подразделений транспортной безопасности, осуществляющих мероприятия по обследованию объектов досмотра. Как следует из содержания акта проверки, проанализированы только документы и сведения, в том числе записи, представленные Общество, тогда как лицом, ответственным за обеспечение их хранения признано ООО «ФБТ» (договор 29.01.2021 № 55/21-ЗП между Обществом (заказчик) и ООО «ФБТ» (исполнитель)). Акт проверки не содержит сведений об исследовании и оценке записей, дополнительно представленных Обществом 24.08.2021 (на требование от 18.08.2021 № 2633- 03). В пункте 4 оспариваемого постановления обществу вменено нарушение подпункта 28 пункта 12 Постановления № 1638, однако пункт 12 не содержит подпункта 28 (всего в данном пункте 15 подпунктов). Также ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении не приведенные конкретные данные, характеризующие вмененное обществу нарушение пункта 12 Постановления № 1638, не указано, когда, на каком КПП оно совершено. В акте проверки и в протоколе не приведены результаты исследования и оценки представленных Обществом 17.08.2021 и 24.08.2021 документов, не указаны мотивы и основания, по которым эти документы не приняты в качестве доказательств выполнения Обществом Постановления № 1638.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.05.2022 по делу № А15-5869/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Цигельников И.А.

Судьи Семенов М.У.

Сомов Е.Г.