Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А44-9645/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-9645/2019

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 июня 2020 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Беловой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД) в лице Группы заказчика по строительству объектов железнодорожного транспорта в Северо-Западном регионе – обособленное структурное подразделение Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (ИНН 5321114249; 5321114249, ОГРН 1075321000105; 1075321000105)

о признании постановления незаконным,

третьи лица:

- Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Новгородской области;

- филиал ФГБУ «Рослесинфорг» «Севзаплеспроект»;

- ЗАО «Содружество» (ИНН <***> ОГРН <***>),

при участии:

от заявителя: представителя ФИО1 по дов. от 24.07.2019; представителя ФИО2 по дов. от 25.05.2020;

от заинтересованного лица: представителя ФИО3 по дов. от 17.01.2020 № 303;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД) в лице Группы заказчика по строительству объектов железнодорожного транспорта в Северо-Западном регионе – обособленное структурное подразделение Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (далее - Министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 24.10.2019 № 286, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. за самовольное занятие лесного участка площадью 0,16 га в выделе 19 квартала 115 Неболчского участкового лесничества в виде расширения полосы отвода железной дороги, разравнивания грунта на данном участке.

В судебных заседаниях представители Общества требования поддерживали по основаниям, изложенным в заявлении (том 1 лист 4), в письменных возражениях на отзыв Министерства от 11.12.2019 № 737/ОД (том 2 лист 83), от 21.01.2020 № 40/ОД (том 2 лист 127), настаивая на отсутствии события правонарушения в виде незаконного использования земель лесного фонда для расширения полосы отвода железной дороги в выделе 19 квартала 115 Неболчского участкового лесничества при модернизации земляного полотна Октябрьской железной дороги на 169 км перегона «Неболчи-Киприя Октябрьской ж.д.», утверждая, что сам лесной участок использовался Обществом для производства работ по договору аренды с Министерством от 08.10.2018 № 719с, согласно которому для производства работ Обществу были переданы в пользование, в том числе, части выделов 19, 20 квартала 115 (том 1 лист 24); кроме того, спорный земельный участок под полосой отвода арендован Обществом по договору аренды № 15 земельных участков, находящихся в федеральной собственности, от 17.05.2005, заключенному Обществом с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Новгородской области (том 1 лист 93). Дополнительно представители Общества пояснили суду, что Общество использует систему координат МСК-53, которая применяется в местной системе координат Новгородской области, в частности, в ее Публичной кадастровой карте (система координат № 1), а Министерство использует свою систему координат (система координат № 2), по которой определяет границы лесных участков, в связи с чем, и выявляются разночтения в определении границ лесного участка; однако, спорная площадь лесного участка по выписке из ЕГРН совпадает с площадью спорного лесного участка и с кадастровым номером его по договору аренды № 15 земельных участков от 17.05.2005, заключенному Обществом с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Новгородской области, действующему по настоящее время (том 2).

Представители Общества настаивали, что работы по расширению полосы отвода проведены строго в соответствии с разрешением на строительство от 01.11.2018 (том 2 лист 62), с проектной документацией: Проектом планировки территории (том 1 лист 57) (схема земельного участка к нему; том 1 лист 75), который был согласован не только с Администрацией Любитинского муниципального района (согласование от 17.11.2017, том 1 лист 53), но и с Комитетом лесного хозяйства Новгородской области – правопредшественником Министерства (письмо «О согласовании проекта планировки территории и проекта межевания территории» от 30.10.2017 № ЛХ-5398-И (том 1 лист 55). Общество при производстве работ не вышло за пределы границ участка проведения работ, определенных проектной документацией; разногласия сторон обусловлены разницей в системе координат, применяемой Министерством в планшете, и Обществом по Проекту планировки территории, что свидетельствует об отсутствии не только факта нарушения, но и вины Общества, и, как следствие, свидетельствует о незаконности административного взыскания.

Представитель Министерства в ходе судебного разбирательства с требованиями Общества не согласилась по мотивам, приведенным в отзыве от 27.11.2019 (том 2 лист 1) и в письменных пояснениях от 27.11.2019 (том 2 листы 1, 109), пояснив, что информацией о договоре аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, от 17.05.2005 № 15, заключенном Обществом с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Новгородской области, Министерство не располагало; утверждала, что карточка дешифрования мест использования лесов № 5007010000150201 и акт от 11.09.2019 № 6 натурной проверки дешифрования лесного участка полностью подтверждают лесонарушение, выразившееся в самовольном занятии части выдела 19 квартала 115, которая Обществу для производства работ не предоставлялась, что усматривается при сверке площадей работ со схемой расположения лесного участка в Приложении № 1 к договору аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 08.10.2018 № 719/с (том 1 лист 38).

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (далее- МТУ Росимущества) представило письменный отзыв от 27.01.2020 № 53/470 (том 3 лист 2), в котором полагало правомерной позицию Общества, утверждая, что Министерством не доказана вина Общества во вмененном правонарушении, поскольку Министерство на момент вынесения оспариваемого постановления не имело актуальной информации о границах полосы отвода железной дороги, определенных при заключении договора аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, от 17.05.2005 № 15 между Обществом и МТУ Росимущества, на основании данных о координатах земельных участков, полученных из Росреестра (том 3 листы 2-4).

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиал ФГБУ «Рослесинфорг» «Севзаплеспроект» представил письменные пояснения от 20.01.2020 (том 2 лист 124), в которых указал, что при проведении работ на территории Новгородской области филиалом используется система координат, принятая для ведения Единого государственного реестра недвижимости – МСК-53, однако, филиал ФГБУ «Рослесинфорг» «Севзаплеспроект» отметил при этом, что для сопоставления и анализа местоположения спорных участков необходимо проведение землеустроительной экспертизы (том 2).

В судебном заседании 01.06.2020 представители Общества пояснили суду, что по итогам предпринятых сторонами действий по наложению координат спорного лесного участка по планшету лесничества на данные координат публичной кадастровой карты и натурной съемки, проведенной лицами, участвующими в деле, в ходе рассмотрения дела судом, выяснилось, что Общество допустило разравнивание грунта при обустройстве полосы отвода железной дороги за пределами той части выдела 19 квартала 115 Неболчского участкового лесничества, которая была предоставлена для работ по договору аренды лесного участка, но не на площади 0,16 га, а лишь на площади 0,036 га, то есть 360 кв.м. Представители Общества пояснили также, что Обществом было произведено выяснение причин занятия указанной площади при производстве работ подрядчиком, в ходе которого установило, что в период производства работ по обустройству (модернизации) полосы отвода на территории Неболчского сельского поселения был объявлен режим чрезвычайной ситуации (распоряжение Администрации Неболчского сельского поселения от 06.11.2019 № 35-рз) ввиду обильных осадков; поскольку работы на полосе отвода проводились в этот неблагоприятный период, а используемая для работ местность имела заболоченность, то ввиду опасений из-за подтопления техники, подрядчик вышел за границы арендованного для работ земельного участка.

В связи с указанным, представители Общества просили суд учесть, что самовольно занятая Обществом для разравнивания песчаного грунта площадь составила незначительную площадь, которая Обществом признана – 0,036 га, учесть, что совершение нарушения вызвано неблагоприятными погодными условиями, при этом Общество осознает недопустимость содеянного, приняло действенные меры для недопущения подобной ситуации впредь, просили учесть также значительность размера административного взыскания, которое даже в случае его снижения в два раза будет иметь карательное значение, представители Общества просили суд применить в данном конкретном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ, освободив Общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Представитель Министерства подтвердила доводы Общества, что в ходе судебного разбирательства предпринятые сторонами действия позволили доподлинно установить, что самовольное проведение работ (разравнивание грунта) Обществом осуществлено на части выдела 19 квартала 115 Неболчского участкового лесничества на площади 0,036 га, а не на площади 0,16 га, как Обществу вменено обжалованным постановлением (том 3).

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Новгородской области, филиал ФГБУ «Рослесинфорг» «Севзаплеспроект», а также ЗАО «Содружество» - основной арендатор лесного участка в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие третьих лиц, рассмотрени дела прерывалось в порядке статьи 163 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Министерство получило от филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Севзаплеспроект» выполненные последним в рамках государственного задания от 21.12.2018 № 053-00006-19-00 по государственной инвентаризации лесов в части дистанционного мониторинга использования лесов по Любытинскому лесничеству Новгородской области карточку дешифрования мест использования лесов от 21.08.2019 № 50070100001150201 (том 2 лист 25) с выявленными признаками нарушения лесного законодательства в квартале 115 выдел 19 (сопроводительное письмо, том 2 лист 41) – незаконное использование земель лесного фонда на площади 0,8 га.

В связи с указанным Министерство направило ГОКУ «Любытинское лесничество» задание о проведении в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению государственной инвентаризации лесов, утвержденными приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.11.2011 № 472 (в редакции приказа Рослесхоза от 15.03.2018), проверки факта лесонарушения, признаки которого усматривались из карточки дешифрования от 21.08.2019 (том 2 лист 42).

Комиссией в составе инженеров-таксаторов филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Севзаплеспроект, государственных инспекторов Департамента лесного хозяйства Северо-Западного федерального округа, участкового лесничего Неболчского участкового лесничества Любытинского лесничества 11.09.2019 проведена натурная проверка результатов дешифрования по карточке дешифрования мест использования лесов от 21.08.2019 № 50070100001150201, составлен акт № 6 натурной проверки дешифрирования лесного участка от 11.09.2019 (том 2 лист 26).

Министерством на основании акта № 6 натурной проверки дешифрирования лесного участка от 11.09.2019 установлено, что на момент натурной проверки в квартале 115 выдел 19 Неболчского участкового лесничества Любытинского лесничества при установленном виде использовании лесов «Линейные объекты» произведено расширение полосы отвода железной дороги и проведена выемка грунта на данном лесном участке площадью 0,16 га (том 2 листы 26-27).

Наряду с указанным Министерство установило, что Общество по договору от 08.10.2018 № 719/с аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов приняло во временное пользование лесной участок площадью 0,4804 га, расположенный в квартале 115 части выделов 19, 20, квартале 131 части выделов 3, 9, 14, 31 Неболчского участкового лесничества Любытинского лесничества, состоящий из частей земельных участков с кадастровыми номерами 53:07:0125301:404, 53:07:0125401:13 (том 1 лист 24, схема, том 1 лист 38).

Согласно пункту 1.3 договора аренды лесного участка от 08.10.2018 № 719/ лесной участок передан Обществу как арендатору с целью реконструкции линейных объектов (дороги железной по объекту: «Мга-Сонково-Дмитров, строительство вторых путей в целях увеличения пропускной способности участка. Первоочередные мероприятия по развитию направления Савелово (вкл.) – Сонково-Мгла (вкл.) Октябрьской железной дороги. Модернизация земляного полотна на 169 км перегона «Неболчи-Киприя Октябрьской ж.д.» (том 1 лист25).

Исходя из указанного, Министерство сделало вывод, что Общество является лицом, которое в отсутствие разрешительной документации произвело расширение полосы отвода железной дороги на лесном участке площадью 0,16 га в квартале 115 в части выдела 19, в которой по договору аренды лесного участка от 08.10.2018 № 719/с проведение работ не предусматривалось.

По данному факту Министерством в отношении Общества составлен протокол от 08.10.2019 № 46 об административном правонарушении по статье 7.9 КоАП РФ (том 1 лист 20).

Постановлением Министерства от 24.10.2019 № 286 Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. за самовольное занятие лесного участка площадью 0,16 га в выделе 19 квартала 115 Неболчского участкового лесничества в виде расширения полосы отвода железной дороги, разравнивание грунта на данном участке (том 1 листы 15, 16).

Общество не согласилось с постановлением административного органа о наложении административного взыскания, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности с имеющимися в материалах дела документами, суд отмечает следующее.

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации (ЛК РФ) лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего ЛК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно статье 24 ЛК РФ использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием, или без изъятия лесных ресурсов.

В соответствии со статьей 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду. Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с ЛК РФ. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ), если иное не установлено ЛК РФ.

Часть 2 статьи 8 ГК РФ определяет, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статье 9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также прав безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, если иное не предусмотрено ЛК РФ.

В статье 21 ЛК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются, наряду с иным, для: 4) использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Статьей 25 ЛК РФ определены виды использования лесов, одним из которых является: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Приказом Рослесхоза от 10.06.2011 № 223 утверждены Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (зарегистрировано в Минюсте РФ 03.08.2011 № 21533) (далее-Правила № 223), согласно которым:

2.Для целей настоящих Правил под линейными объектами понимаются линии электропередачи, линии связи, дороги, трубопроводы и другие линейные объекты, а также сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов <*>.

4.Лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 ЛК РФ, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

Использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 ЛК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 21 ЛК РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются, в том числе для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - линейные объекты).

Таким образом, по смыслу пункта 4 части 1 статьи 21 ЛК РФ к линейным объектам для целей лесного законодательства относятся, в том числе, линии электропередачи, линии связи, дороги, трубопроводы.

Приказом Рослесхоза от 10.06.2011 № 223 утверждены Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (зарегистрировано в Минюсте РФ 03.08.2011 № 21533), согласно которым:

-пункт 7. На лесных участках, предоставленных в пользование в целях строительства, реконструкции линейных объектов использование лесов осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов.

-пункт 15. При использовании лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов не допускается: повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв за пределами предоставленного лесного участка и соответствующей охранной зоны.

В соответствии со статьей 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ является совершение активных противоправных действий, направленных на самовольное занятие лесных участков или их использование для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, то есть в фактическом его владении. (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу № А05-2535/2015).

Состав административного правонарушения должен содержать совокупность следующих элементов: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону.

Объектом данного правонарушения выступают лесные участки, право пользования ими. Субъектом правонарушения является виновное лицо, совершившее административное правонарушение и подлежащее административной ответственности в порядке, установленном административным законодательством.

Как подтверждается материалами дела, Обществу на основании договора от 08.10.2018 № 719/с аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов Министерством передан во временное пользование лесной участок площадью 0,4804 га, расположенный в квартале 115 части выделов 19, 20, квартале 131 части выделов 3, 9, 14, 31 Неболчского участкового лесничества Любытинского лесничества, состоящий из частей земельных участков с кадастровыми номерами 53:07:0125301:404, 53:07:0125401:13 (том 1 лист 24, схема, том 1 лист 38); вид разрешенного использования лесного участка: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов» (пункту 1,2 договора, том 1 лист 25). (При этом квартал 115 выделы 19, 20 Неболчского участкового лесничества Любытинского лесничества имеет обременение по договору аренды от 06.05.2008 № 28 с ЗАО «Содружество» (том 1 лист 42).

Согласно пункту 1.3 договора аренды лесного участка от 08.10.2018 № 719/с лесной участок передан Обществу как арендатору с целью реконструкции линейных объектов (дороги железной по объекту: «Мга-Сонково-Дмитров, строительство вторых путей в целях увеличения пропускной способности участка. Первоочередные мероприятия по развитию направления Савелово (вкл.) – Сонково-Мгла (вкл.) Октябрьской железной дороги. Модернизация земляного полотна на 169 км перегона «Неболчи-Киприя Октябрьской ж.д.» (том 1 лист25); границы лесного участка согласно пункту 1.4 договора определены в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением № 1 к договору (том 1 листы 25,37, 38).

Наряду с указанным, в материалах дела имеется поступившая в Министерство от филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Севзаплеспроект» карточка дешифрования мест использования лесов от 21.08.2019 № 50070100001150201, в которой указано на выявленные признаки нарушения лесного законодательства в квартале 115 выдел 19 (сопроводительное письмо, том 2 лист 41) – незаконное использование земель лесного фонда на площади 0,8 га (том 2 лист 25).

Кроме того, в материалах дела имеется акт № 6 натурной проверки дешифрирования лесного участка от 11.09.2019 (том 2 лист 26), составленный комиссией в составе инженеров-таксаторов филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Севзаплеспроект, государственных инспекторов Департамента лесного хозяйства Северо-Западного федерального округа, участкового лесничего Неболчского участкового лесничества Любытинского лесничества по результатам натурной проверки данных карточки дешифрования мест использования лесов от 21.08.2019 № 50070100001150201, согласно которому на момент натурной проверки в квартале 115 выдел 19 выявлено незаконное использование земель лесного фонда путем расширения полосы отвода железной дороги на площади 0,16 га за пределами лесного участка, арендованного Обществом по договору аренды лесного участка от 08.10.2018 № 719/с, что отражено, как в акте от 11.09.2019 № 6, так и в чертеже участка по данным инструментальной съемки границ (том 2 лист 27).

Исходя из указанного, Министерство сделало вывод, что, как лицо, осуществляющее модернизацию земляного полотна на 169 км перегона «Неболчи-Киприя Октябрьской ж.д.», арендующее для таких работ земельный участок на месте выявленного лесонарушения, Общество является лицом, которое в отсутствие разрешительной документации произвело расширение полосы отвода железной дороги на лесном участке площадью 0,16 га в квартале 115 в части выдела 19, в которой по договору аренды лесного участка от 08.10.2018 № 719/с проведение работ не предусматривалось, и вменило Обществу событие административного правонарушения по статье 7.9 КоАП РФ, признав Общество надлежащим субъектом ответственности за самовольное занятие лесного участка площадью 0,16 га.

Общество не согласилось с выводами Министерства, настаивая, что работы по расширению полосы отвода проведены строго в соответствии с разрешением на строительство от 01.11.2018 (том 2 лист 62), с проектной документацией: Проектом планировки территории (том 1 лист 57) (схема земельного участка к нему; том 1 лист 75), который был согласован не только с Администрацией Любитинского муниципального района (согласование от 17.11.2017, том 1 лист 53), но и с Комитетом лесного хозяйства Новгородской области – правопредшественником Министерства (письмо «О согласовании проекта планировки территории и проекта межевания территории» от 30.10.2017 № ЛХ-5398-И (том 1 лист 55). Общество при производстве работ не вышло за пределы границ участка проведения работ, определенных проектной документацией; разногласия сторон обусловлены разницей в системе координат, применяемой Министерством в планшете, и Обществом по Проекту планировки территории, что свидетельствует об отсутствии не только факта нарушения, но и вины Общества, и, как следствие, свидетельствует о незаконности административного взыскания.

Третьи лица, такие как МТУ Росимущества и Севзапнедра полагали факт нарушения Обществом порядка пользования лесным участком недовыясненным со стороны Министерства и безусловно Министерством недоказанным.

В связи с имеющимися разногласиями сторон по поводу доказанности события вмененного Обществу правонарушения суд обязал лиц, участвующих в деле, провести натурное обследование спорного лесного участка и осуществить действия по наложению координат спорного лесного участка по планшету лесничества на данные координат публичной кадастровой карты и натурной съемки, проведенной лицами, участвующими в деле. В ходе рассмотрения дела судом при проведении сторонами указанных действий получены доказательства, безусловно подтверждающие, что Общество допустило разравнивание грунта при обустройстве полосы отвода железной дороги за пределами той части выдела 19 квартала 115 Неболчского участкового лесничества, которая была предоставлена для работ по договору аренды лесного участка, но не на площади 0,16 га, как ему вменено постановлением Министерства от 24.10.2019 № 286, а лишь на площади 0,036 га (360 кв.м.) (том 3).

Данная площадь нарушения Обществом в судебном заседании 01.06.2020 не оспаривалась.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из изложенного, суд полагает доказанным событие вмененного Обществу правонарушения но не на площади 0,16 га, как указано в постановлении Министерства от 24.10.2019 № 286, а лишь на площади 0,036 га (360 кв.м.) (том 3).

Однако, уменьшение площади нарушения не исключает правомерность выводов Министерства о наличии объективной составляющей по статьи 7.9 КоАП РФ «Самовольное занятие лесных участков».

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Нормами статьи 1.5 КоАП РФ гарантировано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо в силу части 2 данной нормы признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований действующего законодательства по использованию земель лесного фонда в силу обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась, в материалах дела не имеется.

Более того, Общество свою вину в занятии без наличия на то законных оснований лесного участка площадью 0,036 га признало, раскаялось в содеянном.

Оценив совокупность доказательств по делу, суд полагает, что вывод Министерства о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, правомерен.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено. Министерство при вынесении оспариваемого постановления действовало в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Привлечение Общества к административной ответственности состоялось в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Однако, при оценке законности постановления суд полагает необходимым учесть следующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с этим определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.07.1999 № 11-П указал: «Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам».

Должностное лицо в силу статей 1.5, 2.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении обязано рассмотреть все стороны нарушения (событие, состав, вину), оценить его последствия, убедиться, что совершением проступка нанесен существенный ущерб государственным интересам, исследовать обстановку, в которой совершено нарушение, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность и т.д.

Общество просило суд учесть, что самовольно занятая Обществом для разравнивания песчаного грунта площадь составила незначительную площадь, которая Обществом признана – 0,036 га, учесть, что совершение нарушения вызвано неблагоприятными погодными условиями на территории района выполнения работ на полосе отвода, при этом Общество в лице его законного представителя вину признает, в содеянном раскаивается приняло действенные меры для недопущения подобной ситуации впредь, просило учесть также значительность размера административного взыскания, которое даже в случае его снижения в два раза будет иметь карательное значение при том, что Общество осознало недопустимость подобной ситуации, и у Общества отсутствует пренебрежительное отношение к законодательству, в частности, в области использования земель лесного фонда.

Оценив приведенные Обществом доводы, не опровергнутые Министерством, учитывая, что судом действительно не выявлено пренебрежительного отношения Общества к требованиям законодательства в области спорных правоотношений, недопустимость нарушения которого осознается Обществом, суд, применяя принцип индивидуализации взыскания, продекларированный Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, полагает возможным расценить совершенное Обществом административное правонарушение как малозначительное и в данном конкретном случае освободить Общество от административной ответственности.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает, что возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и об его отмене.

В связи с изложенным, требования Общества о признании незаконным и отмене постановления Министерства от 24.10.2019 № 286 подлежат удовлетворению судом.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Признать незаконным и отменить постановление Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области от 24.10.2019 № 286 о привлечении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2) к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

2.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Л.А. Максимова