Постановление от 9 октября 2024 г. по делу № А56-42829/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-42829/2023
10 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Ракчеевой М.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 11.09.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10528/2024, 13АП-10530/2024) Санкт-Петербургского ГБУЗ «Городская Мариинская больница» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2024 по делу № А56-42829/2023 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Контакт Эксплуатация»

к Санкт-Петербургскому ГБУЗ «Городская Мариинская больница»

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Контакт Эксплуатация» (далее – истец, Общество) обратилось с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иском к Санкт-Петербургскому ГБУЗ «Городская Мариинская Больница» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности по Контракту № 03722000001230001400001 от 06.03.2023 за март 2023 года в размере 1 168 308 рублей, в том числе 968 379 рублей 50 копеек за выполненные работы и техническому обслуживанию и аварийному ремонту зданий, сооружений, их элементов, инженерных систем, и 199 928 рублей 50 копеек за выполненные работы по ремонту и аварийному обслуживанию дополнительного оборудования.

Санкт-Петербургским ГБУЗ «Городская Мариинская Больница» заявлен встречный иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Контакт Эксплуатация» в пользу Санкт-Петербургского ГБУЗ «Городская Мариинская больница» штрафа в сумме 35 000 руб. 00 коп., пеней за просрочку исполнения Подрядчиком своих обязательств, предусмотренных Контрактом, в сумме 35 896 руб. 08 коп., всего - 70 896 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2024 по делу № А56-42829/2023 (с учетом определения об исправлении опечатки от 17.07.2024) первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская Мариинская больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контакт Эксплуатация» взыскано 1168308 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24683 руб. Встречный иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью «Контакт Эксплуатация» в пользу Санкт-Петербургского Государственного Бюджетного Учреждения Здравоохранения «Городская Мариинская больница» взыскано 19 441,70 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Путем зачета суд окончательно взыскал с Санкт-Петербургского Государственного Бюджетного Учреждения Здравоохранения «Городская Мариинская больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контакт Эксплуатация» 1 171 549,30 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец и ответчик подали апелляционные жалобы.

Истец в обоснование доводов своей апелляционной жалобы  оспаривает вывод суда об обязанности Общества использовать систему «Каскад Медицина» как противоречащий условиям заключенного контракта, поскольку пункт 4.2. Контракта такой обязанности не предусматривает.

Истец также считает, что Общество надлежащим образом исполняло положения пункта 4.2.16 Контракта и вело журнал содержания имущества зданий и сооружений, готово было его предоставить заказчику, однако дата и время представления документов для ознакомления не были согласованы ответчиком

Кроме того, суд первой инстанции необоснованно взыскал 2 500 руб.,  в решении отсутствуют основания для взыскания неустойки в указанном размере.

Ответчик в обоснование доводов своей апелляционной жалобы указал, что Подрядчиком не выполнено ни одного мероприятия из предусмотренных Контрактом и действующими нормативно-правовыми актами, указанными выше, для исполнения пункта 2.17 Контракта в части контроля за техническим состоянием объектов. Заказчику не предоставлено документов, в которых содержатся: оценка технического состояния здания или объекта и его элементов, выявленные неисправности, места их нахождения, причины, вызвавшие эти неисправности, а также сведения о выполненных при осмотрах ремонтах.

Учреждение также указало, что истцом не выполнен ряд работ, предусмотренных пунктами 5.16, 5.17, 4.2.16, 4.2.26 Контракта, в следствие чего ответчик был вынужден направить Истцу письмо от 29.03.2023 №681 о ненадлежащем исполнении условий контракта в части невыполнения работ, установив срок для устранения недостатков до 31.03.2023, о чем был составлен Акт от 28.03.2023 № 28/03-23. Недостатки не устранены, работы не выполнены. Подрядчиком за отчётный период выполнялись только работы по заявкам, предметом которых является восстановление работоспособности систем электро, тепло, водоснабжения и водоотведения, а также устранение незначительных неисправностей основных конструктивных элементов зданий и сооружений на объектах Заказчика, и те выполнялись не в полном объёме.

Кроме того, работы по Контракту выполнялись Подрядчиком с нарушением сроков, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцом представлен отзыв, в котором Общество доводы жалобы ответчика отклонило.

В судебном  заседании представители сторон поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Как установлено судом в решении от 19.02.2024 по делу № А56-42829/2023, между ООО «Контакт Эксплуатация» (Подрядчик) и СПБ ГБУЗ «Городская Мариинская Больница» (Заказчика) заключен государственный контракт N 03722000001230001400001 от 06.03.2023 на выполнение работ по техническому обслуживанию и аварийному ремонту зданий, сооружений, их элементов, инженерных систем больницы по адресу <...> в СПБ ГБУЗ «Городская Мариинская Больница» (далее - Контракт).

В соответствии с п. п. 3.1 - 3.3 контракта:

Цена по настоящему Контракту составляет 11 855 800,00 руб., НДС не облагается (УСН).

Цена контракта включает в себя стоимость работ по техническому обслуживанию и аварийному ремонту зданий и сооружений, их элементов, инженерных систем и оборудования в объемах, указанных в приложениях N-N: 1-5 к Описанию объекта закупки (Приложение N 2 к Контракту), стоимость запасных частей и расходных материалов, необходимых для выполнения указанного в техническом задании объема работ по техническому обслуживанию, стоимость запасных частей и расходных материалов, необходимых для выполнения мелкого ремонта и аварийного ремонта, если цена за единицу не превышает 20 000,00 (двадцать тысяч рублей 00 копеек), стоимость запасных частей и расходных материалов, необходимых для устранения последствий аварий (если таковой произошел вследствие несвоевременного и/или ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств по Контракту), заработную плату персонала, материалы, транспортные расходы, демонтаж, монтаж, пуско-наладочные, погрузочно-разгрузочные работы, страхование, таможенные пошлины, налоги и другие обязательные платежи, а также прочие расходы, связанные с исполнением Контракта.

3.2. Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта. Цена Контракта не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством и настоящим Контрактом.

Установленная Контрактом цена не может быть изменена в одностороннем порядке.

Цена контракта конкретизирована в приложении N 1 к контракту.

В соответствии с п. 2.1 контракта Н Контракт вступает в силу с 01.03.2023 г. и действует по «31» декабря 2023 года.

Согласно п. 3.5. Контракта оплата за выполненные работы производится Заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в Контракте, в течение 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке в единой информационной системе в сфере закупок на основании предоставленного Подрядчиком Заказчику счета, счета-фактуры (если Подрядчик является плательщиком НДС). Валютой, используемой для расчетов с Подрядчиком, является российский рубль. Днем исполнения обязательств Заказчиком по оплате считается дата списания денежных средств со счета Заказчика.

ООО «Контакт Эксплуатация» 05 апреля 2023 года сформировало в единой информационной системе в сфере закупок документ о приемке выполненных работ за март 2023 года (акт выполненных работ, подписанный со стороны Подрядчика) с приложением необходимых для оплаты документов.

В соответствии с п. 7.4. Контракта приемка выполненных Работ осуществляется Заказчиком не позднее 20 (двадцати) рабочих дней, следующих за днем поступления Заказчику с использованием единой информационной системы в сфере закупок документа о приемке. При поступлении документа о приемке Заказчик осуществляет одно из следующих действий:

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке;

б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

11 апреля 2023 года ООО «Контакт Эксплуатация» получило от Заказчика мотивированный отказ N 765 от 11.04.2023 г. от подписания документа о приемке выполненных работ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Заявляя встречный иск, ответчик указал следующие обстоятельства.

На основании п. 2.11. Контракта максимальные сроки на выполнение работ по устранению неисправностей указаны в Приложении № 4 к Описанию объекта закупки (Приложение № 2 к Контракту). Однократный факт несоблюдения установленных Контрактом и настоящим Описанием объекта закупки сроков на выполнение работ является фактом ненадлежащего исполнения условий Контракта. Неоднократный (два и более раз) факт нарушения установленных Контрактом и настоящим Описанием объекта закупки сроков па выполнение работ является фактом неисполнения условий Контракта и подлежит взысканию с Подрядчика неустоек в соответствии с условиями Контракта.

Согласно п. 2.13 Контракта в случае возникновения неисправности аварийного характера, которая может создавать опасность для пациентов, посетителей работающего персонала или привести к порче имущества и оборудования Заказчика или разрушению конструкций зданий или сооружений - Подрядчиком незамедлительно должны быть приняты меры по локализации аварии.

В соответствии с п. 2.28. Контракта для обеспечения работы системы внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности на объектах Заказчика используется «Система управления активами, качеством и безопасностью медицинской деятельности «КАСКАД Медицина». При выполнении работ, являющихся предметом Контракта, подрядчик должен иметь электронное устройство на базе операционной системы андроид («Android»), для своевременного получения, обработки и выполнения заявок, поступающих от Заказчика. Для подачи заявок аварийного характера, Подрядчик обязан предоставить номер телефона аварийно-диспетчерской службы.

Согласно п. 5.16. Контракта перед началом выполнения работ, в течение 5 (пяти) рабочих дней после заключения Контракта, Подрядчик, совместно с представителями Заказчика, производит обследование объектов, подлежащих техническому и аварийному обслуживанию, являющимся предметом Контракта. По результатам обследования объектов, Подрядчиком составляется двусторонний Акт обследования с указанием всех выявленных замечаний и подписывается сторонами.

В соответствие с п. 8.6.1. Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом (в том числе гарантийного обязательства), а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 8.6.2. Контракта пени начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно п. 8.6.3. Контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается Контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации,.за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с п. 8.6.4. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения Подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом (в том числе гарантийного обязательства), размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены Контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей (за исключением случаев, предусмотренных п. 8.6.5., п. 8.6.6. настоящего Контракта).

Согласно п. 8.6.5. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (при наличии в Контракте таких обязательств), размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

В соответствии с п. 8.7. Контракта указанная в настоящем Контракте неустойка (пени, штрафа) взимается за каждое нарушение в отдельности.

Исходя из того, что цена Контракта составляет 11 855 800,00 руб. (Одиннадцать миллионов восемьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот рублей 00 копеек), 1% от цены Контракта равен 118 558,00 (сто восемнадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь рублей 00 копеек), но в соответствии с пунктом 8.6.4. не более 5000 (пяти тысяч) рублей.

Ссылаясь на систематическое невыполнение Подрядчиком условий Контракта и многократными нарушениями взятых на себя обязательств, руководствуясь п. 7.7, 8.10, 8.11 Контракта, Заказчик отказался от исполнения Контракта в одностороннем порядке, о чем направил Подрядчику Уведомление (исх. N 1143 от 01.07.2023).

При расчете суммы пеней и штрафов истцом учитывались следующие нарушения Подрядчика, а именно:

- Подрядчик не исполнил обязанность по обследование объектов в срок до 14.05.2023 и предоставления Заказчику на подписание Акта обследования с указанием всех выявленных замечаний, в связи с чем ответчик начислил штраф в размере  5000 руб.

- В срок до 14.05.2023 Подрядчик обязан был предоставить Заказчику отчет о ходе выполнения работ за март 2023 г., соответствующий письменному запросу Заказчика N 681 от 29.03.2023. Указанная обязанность в срок исполнена не была, в связи с чем, усматривая нарушение обязательств по контракту, заказчик предъявил штраф в размере 5000 руб.

- Заказчик указал, что в срок до 21.04.2023 Подрядчик обязан был устранить недостатки и недоделки в работе, выполнить невыполненные заявки за март 2023 года по техническому обслуживанию и аварийному ремонту зданий, сооружений, их элементов, инженерных систем больницы. Работы, по утверждению заказчика, не выполнены. Стоимость выполнения работ - 968 379,50 руб. Пени за период с 21.04.2023 по 10.06.2023 (кол-во дней просрочки 51 день) составляют сумму в размере 12 346,84 рублей.

- В срок до 21.04.2023 Подрядчик обязан был выполнить работы по техническому обслуживанию и аварийному ремонту дополнительного оборудования, указанного в перечне дополнительного оборудования, подлежащего техническому обслуживанию и аварийному ремонту (приложение N 2 к контракту).

Стоимость работ за первый этап (март 2023) с учетом уменьшения количества единиц оборудования по причине отсутствия потребности Заказчика в дальнейшей эксплуатации - 201 925 руб. 50 коп.

Поскольку указанные работы не были выполнены, ответчик начислил пени за период с 21.04.2023 по 10.06.2023 в размере 2 574 руб. 55 коп.

- Подрядчик в срок до 26.04.2023 предоставил Заказчику приказ от лица своей организации о назначении ответственного производителя работ в соответствии с пунктом 5.15. Контракта, в связи с чем начислил штраф в размере 5000 руб.

- С 18.05.2023 Подрядчиком не исполнена обязанность по предоставлению Заказчику ежедневного отчета о ходе выполнения работ, соответствующий письменному запросу Заказчика N 888 от 25.04.2023, в связи с чем начислил штраф в размере 5000 руб.

- В срок до 18.05.2023 Подрядчик обязан был предоставить Заказчику оформленные и заполненные журналы содержания имущества здании и сооружений, их элементов, инженерных сетей и инженерного оборудования в соответствии с п. 4.2.16 Контракта, что исполнено не было, в связи с чем ответчик начислил штраф в размере 5000 руб.

- В срок до 26.05.2023 Подрядчик обязан был выполнить работы по заявкам N-N 57098 от 10.04.2023 г.; 57099 от 10.04.2023 г.; 57100 от 10.04.2023 г.; 57101 от 10.04.2023 г.; 57102 от 10.04.2023 г.; 57103 от 10.04.2023 г.; 57104 от 10.04.2023 г.; 57105 от 10.04.2023 г.; 57106 от 10.04.2023 г.; 57107 от 10.04.2023 г.; 57108 от 10.04.2023 г.; 57109 от 10.04.2023 г.; 57110 от 10.04.2023 г. с требованием выполнить помывку фасадов зданий, очистку фасадов, отливов, роплетов от граффити, в соответствии с п. 4.2.24 Контракта в объеме указанном в Приложении N 1 к Описанию объекта закупки «Перечень объектов, зданий и сооружений, их элементов, инженерных систем и основного оборудования, подлежащих техническому обслуживанию и аварийному ремонту» (с указанием площади фасадов зданий) и Приложении N 3 к Описанию Объекта закупки «Перечень основных работ по техническому обслуживанию зданий, сооружений, их элементов, инженерных систем и оборудования», с указанием в нем работ по помывке фасадов зданий по заявке Заказчика при подготовке зданий к эксплуатации в весенне-летний период и предъявить Заказчику выполненные работы.

Поскольку указанные работы не были выполнены, заказчик начислил пени в размере 3 873,52 руб.

- В срок до 26.05.2023 Подрядчик обязан был выполнить работы по заявкам N-N 57312 от 14.04.2023 г.; 57052 от 10.04.2023 г.; 57092 от 10.04.2023 г. и предъявить Заказчику выполненные работы, что выполнено не было.

Стоимость выполнения работ за этап (апрель 2023 г.) 968 379,50 руб. Пени за период с 26.05.2023 по 10.06.2023 (кол-во дней просрочки 16) составляют сумму в размере 3 873 руб. 52 коп.

- В срок до 26.05.2023 Подрядчик обязан был выполнить работы по заявкам N-N 57312 от 14.04.2023 г.; 57052 от 10.04.2023 г.; 57092 от 10.04.2023 г. и предъявить Заказчику выполненные работы, что выполнено не было.

Стоимость выполнения работ за этап (апрель 2023 г.) 968 379,50 руб. Пени за период с 26.05.2023 по 10.06.2023 (кол-во дней просрочки 16) составляют сумму в размере 3 873 руб. 52 коп.

- В срок до 26.05.2023 Подрядчиком не исполнена обязанность по выполнению работ по заявкам, указанным в п. 6.3. Мотивированного отказа, в связи с чем ответчик начислил пени за период с 26.05.2023 по 10.06.2023 (кол-во дней просрочки 16) размере 3 873 руб. 52 коп.

- В срок до 31.05.2023 Подрядчик не исполнил обязанность по  выполнению работ по заявкам N-N 58698 от 29.05.2023 г.; 58679 от 29.05.2023 г.; 58635 от 26.05.2023 г.; 58587 от 25.05.2023 г.; 58571 от 24.05.2023 г.; 58493 от 23.05.2023 г.; 58443 от 22.05.2023 г.; 58333 от 17.05.2023 г.; 58271 от 16.05.2023 г.; 58263 от 16.05.2023 г.; 58238 от 16.05.2023 г.; 58237 от 16.05.2023 г.; 58236 от 16.05.2023 г.; 58235 от 16.05.2023 г.; 58219 от 16.05.2023 г.; 58158 от 12.05.2023 г.; 58157 от 12.05.2023 г.; 58156 от 12.05.2023 г.; 58155 от 12.05.2023 г.; 58089 от 10.05.2023 г.; 57883 от 02.05.2023 г.; 57877 от 02.05.2023 г., в связи с чем Заказчик начислил пени в размере 2 420 руб. 95 коп.

- В срок до 31.05.2023 Подрядчик обязан был выполнить работы по техническому обслуживанию и аварийному ремонту дополнительного оборудования, указанного в перечне дополнительного оборудования, подлежащего техническому обслуживанию и аварийному ремонту (Приложение N 2 к Контракту).

При этом подрядчик не предъявил Заказчику выполненные работы для определения их качества и объемов.

Не представлено технических документов (актов-нарядов; журналов технического обслуживания или иного документа, подтверждающего выполнения необходимого объема работ).

Стоимость выполнения работ за этап (май 2023) составила 201 925 руб. 50 коп.

Пени за период с 31.05.2023 по 10.06.2023 (кол-во дней просрочки 11) составляет сумму в размере 555 руб. 30 коп.

- В срок до 11.06.2023 Подрядчик не исполнил обязанность по выполнению работ по заявкам №№ 58925 от 05.06.2023 г.; 58910 от 05.06.2023, в связи с чем Заказчик начислил штраф в размере 5000 руб.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, установив, что подрядчиком проводились работы в соответствии с контрактом, заказчик от услуг подрядчика в марте 2021 года не отказывался, замечания. сформулированные в о мотивированном отказе от приемки оказанных услуг, касаются недоделок и недочетов в оказании услуг, которые могут быть предъявлены в рамках раздела 8-го контракта, предусматривающего ответственность сторон за ненадлежащее его исполнение, удовлетворил первоначальный иск в полном объеме.

Принимая во внимание нарушения со стороны подрядчика в части выполнения работ по заявкам №№ 57312 от 14.04.2023, 57052 от 10.04.2023, 57092 от 10.04.2023, работ по заявкам, указанным в Таблице 1 (п. 6.2. Мотивированного отказа), неисполнении обязанности по предоставлению Заказчику ежедневного отчета о ходе выполнения работ, соответствующий письменному запросу Заказчика № 888 от 25.04.2023, а также непредставление подрядчиком оформленные и заполненные журналы содержания имущества зданий и сооружений, их элементов, инженерных сетей и инженерного оборудования в соответствии с п. 4.2.16 Контракта, частично удовлетворил встречный иск, взыскав 19 441,70 руб. штрафной неустойки.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 711 ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 ГК РФ, пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо N 51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом подрядчик в силу статьи 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Применительно к положениям пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Сложившаяся судебная практика исходит из того, что удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, допускается в случае установления необоснованного отказа заказчика от его подписания.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным.

ООО «Контакт Эксплуатация» уведомило Заказчика о невозможности подписать представленный проект дополнительного соглашения по причине отсутствия в дополнительном соглашении серийных, либо инвентаризационных (внутренних) номеров оборудования, для идентификации его наличия и занесения в оперативный журнал технического обслуживания и ремонта.

В первые дни исполнения Контракта Подрядчиком были выявлены следующие замечания в техническом обеспечении Заказчика:

- Инженерные сети СПБ ГБУЗ «Городская Мариинская Больница» находятся в аварийном и предаварийном состоянии;

- На объекте отсутствует полный перечень оборудования, подлежащий техническому обслуживанию, включенный в спецификацию контракта;

- На объекте отсутствует техническая документация по инженерным сетям и оборудованию, журналы эксплуатации (оперативный и аварийный журналы), отсутствует график ППР на все системы, кроме электроустановок потребителей, технические паспорта на оборудование, линейные схемы электроснабжения, обязательные средства индивидуальной защиты с протоколами испытаний в узлах, где осуществляется производство работ с повышенной опасностью, и т.д.;

Подписывать Акт обследования, содержащий полный перечень оборудования без замечаний, представители ООО «Контакт Эксплуатация» в одностороннем порядке отказались, поскольку это противоречит положениям Контракта, поскольку для этого требовался визуальный осмотр с подтверждением наличия полного перечня оборудования на площадке Заказчика с его уполномоченным представителем. Представители инженерно-технической службы Заказчика, в свою очередь, до определенного периода времени, отсутствие оборудования на объекте не признавали.

Письмом № 21 от 06.03.2023 ООО «Контакт Эксплуатация» были запрошены документы на оборудование, (входящий номер в приемной главного врача N 725 от 06.03.2023).

Письмом № 551 от 15.03.2023 заказчик указал, что для ознакомления с технической документацией, являющейся предметом запроса, с целью получения исходных данных для выполнения работ, Подрядчику необходимо обратиться в инженерно-техническую службу СПБ ГБУЗ «Городская Мариинская Больница».

17.03.2023 в рамках рабочего совещания между представителями ООО «Контакт Эксплуатация» и инженерно-технической службой СПБ ГБУЗ «Городская Мариинская больница» было установлено, что документов на оборудование нет. ООО «Контакт Эксплуатация» подкрепило этот факт информационными письмами в инженерно-техническую службу Заказчика (письмо N 43 от 23.03.2023, письмо N 48 от 24.03.2023, письмо N 58 от 31.03.2023, письмо N 60 от 05.04.2023).

Информационным письмом N 51 от 27.03.2023 представители ООО «Контакт Эксплуатация»  направили инженерно-технической службе Заказчика форму Акта осмотра, разработанную непосредственно под специфику объекта Заказчика с  просьбой рассмотреть и утвердить форму Акта обследований (Приложение N 1 к настоящему письму) и назначить дату и время для совместного с представителями Заказчика обследования объектов, подлежащих техническому и аварийному обслуживанию, являющимся предметом Контракта.

Таким образом, довод в мотивированном отказе N 765 от 11.04.2023 г. об уклонении Подрядчика от обследования объектов и непредставления двустороннего акта, является необоснованным и противоречащим положениям Контракта.

Довод заказчика, изложенный в мотивированном отказе, о том, что Заказчику было сообщено о поступлении в первые дни с начала исполнения контракта в ООО «Контакт Эксплуатация» более 400 заявок  ранних периодов (сформированных до начала выполнения работ по Контракту), которые не исполнены предыдущей подрядной организацией, о чем Подрядчик неоднократно уведомлял инженерно-техническую службу Заказчика (письмо N 24 от 06.03.2023 (входящий номер в приемной главного врача N 754 от 06.03.2023), письмо N 58 от 31.03.2023, письмо N 66 от 17.04.2023), также  отклонен апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 2.1 указанный Контракт вступает в силу с 01.03.2023, фактическое подписание произошло 06.03.2023.

Условиями Контракта не предусмотрено ретроспективное действие, в связи с чем выполнение заявок за период до даты фактического заключения Контракта (06.03.2023) не предоставляется возможным. Суд полагает данную правовую позицию ошибочной, т.к. условиями контракта предусмотрено выполнение заявок безотносительно к тому, являются причины этих заявок перешедшими от предыдущего подрядчика или вновь возникшими после заключения контракта с ООО «Контакт Эксплуатация».

Между тем данное обстоятельство не устраняет обязанности заказчика оплатить оказанные услуги. Заказчик вправе прибегнуть к требованию неустойки за ненадлежащее выполнение обязанностей подрядчика по договору, в случае невыполнения им своих обязанностей ненадлежащим образом, однако отказ от оплаты оказанных услуг порождает наличие неосновательного обогащения на стороне заказчика.

Заказчик не отказался от услуг подрядчика в период марта 2023 года, пользовался услугами подрядчика, в связи с чем обязан произвести оплату на основании ст. 781, 783, 711 ГК РФ.

Представители инженерно-технической службы Заказчика получили от Подрядчика письмо N 48 от 24.03.2023 «О предоставлении Заказчику списка расходных материалов, применяемых при исполнения заявок, а так же реестр сертификатов соответствия и качества на эти материалы», письмо N 60 от 05.04.2023 «Об отсутствии замечаний в рамках совместной проверки, с участием представителей Подрядчика и Заказчика, отчета Подрядчика N 59 от 31.03.2023 г. по выполненным заявкам за отчетный период месяца марта». Заказчиком информационные письма оставлены без ответа.

Техническое задание Контракта N 03722000001230001400001 от 06.03.2023 не регламентирует форму ежемесячного отчета для Заказчика. Образец, требуемый формы отчета, от Заказчика не поступал.

Не может являться основанием для мотивированного отказа от приемки работ требование Заказчика предоставлять ему отчет о выполненной работе по форме, которая не установлена ни заключенным Контрактом, ни Заказчиком, поскольку в дальнейшем, в ответ на вх. N 1166 от 19.04.2023 Заказчик подтвердил, что требований к форме отчета Заказчик не устанавливал.

В соответствии с п. 4.2.4. Контракта Подрядчик обязан обеспечивать Заказчику возможность контроля и надзора за ходом выполнения работ, качеством используемых товаров, представлять по их требованию отчеты о ходе выполнения работ, документацию.

ООО «Контакт Эксплуатация» направляло еженедельные отчеты о ходе выполнения работ, а также представило ежемесячный отчет о ходе выполненных работ, неоднократно запрашивало оказания содействия у Заказчика, предоставления тех или иных документов для исполнения Контракта, проведения совместного осмотра оборудования (что предусмотрено условиями Контракта), т.е. надлежащим образом оказывало услуги.

ООО «Контакт Эксплуатация» провело анкетирование 25 человек из разных 25 отделений Заказчика. По результатам проведенного анкетирования, из опрошенного медицинского персонала ООО «Контакт Эксплуатация» работает на 4,28 баллов по 5-ти балльной шкале, в отличие от штатно-технической службы Заказчика, которую респонденты оценили в 3,79 балла. Подобная оценка не может свидетельствовать о неисполнении Контракта Подрядчиком и отказа в принятии работ, поскольку сами сотрудники Заказчика подтверждают высокий уровень выполняемых работ по Контракту.

Довод отказа о неподписании дополнительного соглашения, предусматривающего уменьшение дополнительного оборудования, требующего технического обслуживания и аварийного ремонта, также несостоятелен.

Проект дополнительного соглашения был получен только вместе с мотивированным отказом от принятия работ, в котором, в том числе, одной из причин является не подписание данного дополнительного соглашения (п. 3 мотивированного отказа N 765 от 11.04.2023). Истец (подрядчик) уменьшил свои требования об оплате оказанных услуг с учетом отсутствующего оборудования.

Во исполнение пункта 7.2 Контракта Подрядчик выставляет в ЕИС документы о приемке в полном объеме, так как на 05.04.2023 (последний день выставления документов о приемке в ЕИС), дополнительное соглашение к Контракту представителями Заказчика не представлено и не подписано, что не позволяет Подрядчику скорректировать сумму счета в ЕИС до подписания дополнительного соглашения.

Результаты отчета Подрядчика по выполненным работам за март 2023 года (письмо N 59 от 31.03.2023) были проверены комиссией с участием главного энергетика Заказчика ФИО2, по результатам проверки нарушений не выявлено, о чем Подрядчик сообщил в письме N 60 от 05.04.2023 «Об отсутствии замечаний в рамках совместной проверки, с участием представителей Подрядчика и Заказчика, отчета Подрядчика N 59 от 31.03.2023 по выполненным заявкам за отчетный период месяца марта».

Таким образом, подрядчиком проводились работы в соответствии с контрактом, заказчик от услуг подрядчика в марте 2021 года не отказывался, замечания, сформулированные в о мотивированном отказе от приемки оказанных услуг, касаются недоделок и недочетов в оказании услуг, которые могут быть предъявлены в рамках раздела 8-го контракта, предусматривающего ответственность сторон за ненадлежащее его исполнение.

Поскольку указанные работы заказчиком в установленный договором срок оплачены не были, суд правомерно признал обоснованным требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы за март 2023 года в сумме 968 379,50 руб. за выполненные работы и техническому обслуживанию и аварийному ремонту зданий, сооружений, их элементов, инженерных систем и 217 200,50 руб. за выполненные работы по ремонту и аварийному обслуживанию дополнительного оборудования.

В отношении встречного искового заявления апелляционный суд установил следующее.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойка в силу положений статьи 330 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора и не может являться способом обогащения кредитора.

Подрядчик не исполнил обязанность по обследование объектов в срок до 14.05.2023 и предоставления Заказчику на подписание Акта обследования с указанием всех выявленных замечаний, в связи с чем ответчик начислил штраф в размере  5000 руб.

В соответствии с п. 5.16 Контракта, перед началом выполнения работ, в течение 5 (пяти) рабочих дней после заключения контракта, Подрядчик, совместно с представителями Заказчика, производят обследование объектов. По результатам обследования объектов, Подрядчиком составляется двухсторонний Акт.

ООО «Контакт Эксплуатация» неоднократно вызывала представителей Заказчика на совместный осмотр объекта и составление соответствующего акта, что подтверждается представленными в материалы дела письмами N 51 от 27.03.2023, письмо N 71 от 19.04.2023, письмо N 75 от 22.04.2023 провести совместный осмотр.

Доказательств проведения осмотра или направления в адрес истца мотивированного отказа от проведения совместного осмотра ответчиком не представлено.

ООО «Контакт Эксплуатация» было обнаружено несоответствие объема оборудования, указанного в Контракте, его фактическому нахождению на объекте.

После выявления данного факта ООО «Контакт Эксплуатация» дважды предлагало заключить дополнительное соглашение к Контракту с целью уменьшения объема эксплуатируемого оборудования на объекте.

В первые дни исполнения Контракта Подрядчиком были выявлены следующие замечания в техническом обеспечении Заказчика:

- Инженерные сети СПБ ГБУЗ «Городская Мариинская Больница» в своем большинстве находятся в аварийном и предаварийном состоянии;

- На объекте отсутствует полный перечень оборудования, подлежащий техническому обслуживанию, включенный в спецификацию контракта;

- На объекте отсутствует техническая документация по инженерным сетям и оборудованию, журналы эксплуатации (оперативный и аварийный журналы), отсутствует график ППР на все системы, кроме электроустановок потребителей, технические паспорта на оборудование, линейные схемы электроснабжения, обязательные средства индивидуальной защиты с протоколами испытаний в узлах, где осуществляется производство работ с повышенной опасностью, и т.д.;

Подписать Акт обследования, содержащий полный перечень оборудования без замечаний, представители ООО «Контакт Эксплуатация» в одностороннем порядке не в праве, поскольку это напрямую противоречит положениям Контракта, поскольку для этого требовался визуальный осмотр с подтверждением наличия полного перечня оборудования на площадке Заказчика с его уполномоченным представителем.

ООО «Контакт Эксплуатация» были запрошены документы на оборудование, письмо N 21 от 06.03.2023 (входящий номер в приемной главного врача N 725 от 06.03.2023).

Заказчик в письме N 551 от 15.03.2023 указал, что для ознакомления с технической документацией, являющейся предметом запроса, с целью получения исходных данных для выполнения работ, Подрядчику необходимо обратиться в инженерно-техническую службу СПБ ГБУЗ «Городская Мариинская Больница».

17.03.2023 в рамках рабочего совещания между представителями ООО «Контакт Эксплуатация» и инженерно-технической службой СПБ ГБУЗ «Городская Мариинская больница» было определено, что документы на оборудование  отсутствуют. ООО «Контакт Эксплуатация» подкрепило этот факт неоднократными информационными письмами в инженерно-техническую службу Заказчика: письмо N 43 от 23.03.2023, письмо N 48 от 24.03.2023, письмо N 58 от 31.03.2023, письмо N 60 от 05.04.2023.

Информационным письмом N 51 от 27.03.2023 г. представители ООО «Контакт Эксплуатация» прислали инженерно-технической службе Заказчика форму Акта осмотра, разработанную непосредственно под специфику объекта Заказчика, в письме также значилось: «ООО «Контакт Эксплуатация» просит рассмотреть и утвердить форму Акта обследований (Приложение N 1 к настоящему письму) и назначить дату и время для совместного с представителями Заказчика обследования объектов, подлежащих техническому и аварийному обслуживанию, являющимся предметом Контракта.». На указанное письмо N 51 от 27.03.2023 ответ Подрядчик не получил.

Таким образом, указанный штраф начислен ответчик необоснованно.

В срок до 14.05.2023 Подрядчик обязан был предоставить Заказчику отчет о ходе выполнения работ за март 2023 г., соответствующий письменному запросу Заказчика N 681 от 29.03.2023. Указанная обязанность в срок исполнена не была, в связи с чем, усматривая нарушение обязательств по контракту, заказчик предъявил штраф в размере 5000 руб.

Вместе с тем, как установил суд апелляционной инстанции, ООО «Контакт Эксплуатация» в полном объеме исполняло п. 2.17 Контракта. Исполнитель предоставлял Заказчику отчеты о выполненных работах, что подтверждается следующими документами:

- Письмо N 127 от 13.03.2023 (отчет по выполненным работам с 06.03.2023 по 12.03.2023 ответ на письмо Заказчика N 17/Т от 13.03.2023),

- Письмо N 131 от 17.03.2023 (отчет по выполненным работам с 06.03.2023 по 16.03.2023)

- Письмо N 48 от 24.03.2023 (письмо с отчетом по расходным материалам, потраченным входе выполнения работ, в ответ на письмо Заказчика N 630 от 23.03.2023)

- Письмо N 59 от 31.03.2023 (отчет за март по выполненным работам).

ООО «Контакт Эксплуатация» системно предоставляло отчеты по выполненным работам, форма которых Контрактом не закреплена, отражало свою деятельность, подписывались акты выполненных работ с линейным персоналом Заказчика (инженерно-техническая служба подписать акты отказалась).

В рамках исполнения Контракта Исполнитель ответил на все запросы Заказчика о предоставлении отчетов по выполненным работам.

Письма Исполнителя с просьбой согласовать даты проведения работ, составить совместные акты для фиксации дефектов, а также согласовать необходимые меры для их устранения с указанием сроков выполнения работ, Заказчик не исполнил.

Таким образом, довод истца по встречному иску о непредоставлении отчетов опровергается материалами дела.

Заказчик указал, что в срок до 21.04.2023 Подрядчик обязан был устранить недостатки и недоделки в работе, выполнить невыполненные заявки за март 2023 года по техническому обслуживанию и аварийному ремонту зданий, сооружений, их элементов, инженерных систем больницы. Работы, по утверждению заказчика, не выполнены. Стоимость выполнения работ - 968 379,50 руб. Пени за период с 21.04.2023 по 10.06.2023 (кол-во дней просрочки 51 день) составляют сумму в размере 12 346,84 рублей.

Как указал истец, за отчетный период марта Заказчиком подано Подрядчику на электронную почту gcrb@contactspb.com 767 заявок. Подробная аналитика всех поданных заявок представлена в Приложении к пояснительной записке в файле «Статус всех заявок за март».

В Мотивированном отказе N 765 от 11.04.2023 Заказчика указано, что  Заказчиком было подано 625 заявок, поскольку инженерно-техническая служба Заказчика не следит как за статусом подачи заявок, так и за статусом исполнения их Подрядчиком.

ООО «Контакт Эксплуатация» (Подрядчиком) были выполнены за отчетный период марта 422 заявки:

Выполнено заявок из Отчета за март N 58 от 31.03.2023 - 234 заявок;

Выполнено заявок из Отчета за апрель N 84 от 02.05.2023 - 43 заявки;

Выполнено заявок из Отчета за май N 99 от 05.06.2023 - 115 заявок;

Выполнено заявок из Отчета за июнь N 100 от 08.06.2023 - 1 заявка;

Выполнено заявок, не включенных в отчетный реестр - 30 заявок;

Выполнены заявок в рамках графика ППР - 12 заявок.

Согласно приложению к контракту сроки выполнения не аварийных заявок не регламентируются условиями Контракта, таким образом, заявки могли быть выполнены в более поздний период в течении действия контракта, и не выполнение их до истечения срока контракта не является нарушением.

За отчетный период марта Заказчиком поданы Подрядчику на электронную почту gcrb@contactspb.com 71 заявка, которые Подрядчиком не исполнены.

Сроки выполнения 71 заявок, не регламентируются ни Приложением N 4 Описания объекта Закупки «Сроки устранения неисправностей элементов и зданий», ни иными условиями Контракта и неисполнение указанных заявок за отчетный период марта, не является нарушением Подрядчика и основанием для отказа Заказчика от приемки работ за март.

Довод подрядчика о том, что поступившие заявки не имели сроков выполнения в соответствии с положениями контракта и не являлись аварийными, подтвержден материалами дела. Исполнение заявок было возможным в течение действия контракта, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказано во взыскании 12346,84 руб. неустойки.

В соответствии с п. 4.2. 24, 4.2.25 Контракта техническое обслуживание имущества должно включать: контроль за техническим состоянием зданий и сооружений, их элементов, инженерных систем и оборудования, поддержание их работоспособности или исправности, наладке, регулировке, подготовке к сезонной эксплуатации инженерных систем и оборудования, а также работы по обеспечению санитарно-гигиенических требований к помещениям и прилегающей территории.

Объем выполняемых работ по содержанию имущества не может быть меньше предусмотренного Приложением N 3 Контракта и «Перечня основных работ по техническому обслуживанию имущества зданий, сооружений, их элементов, инженерных систем и оборудования» утвержденного распоряжением Комитета по здравоохранению администрации Санкт-Петербурга N 213-р от 03.06.2002.

Работы по техническому обслуживанию имущества зданий и сооружений выполняются на всей территории больницы, во всех корпусах и строениях, указанные, в Приложении N 2 к Контракту, ежедневно, включая выходные и праздничные дни, а также в дни прохождения зимнего максимума.

Ответчик во встречном иске указал, что в срок до 21.04.2023 Подрядчик обязан был выполнить работы по техническому обслуживанию и аварийному ремонту дополнительного оборудования, указанного в перечне дополнительного оборудования, подлежащего техническому обслуживанию и аварийному ремонту (приложение N 2 к контракту).

Стоимость работ за первый этап (март 2023) с учетом уменьшения количества единиц оборудования по причине отсутствия потребности Заказчика в дальнейшей эксплуатации - 201 925 руб. 50 коп.

Поскольку указанные работы не были выполнены, ответчик начислил пени за период с 21.04.2023 по 10.06.2023 в размере 2 574 руб. 55 коп.

Вместе с тем ООО «Контакт Эксплуатация» в полном объеме исполняло п. 4.2.24. Контракта. Так за период исполнения Контракта, ООО «Контакт Эксплуатация» выполнило 1034 заявок, из которых 85 аварийных ситуаций (заявок), оперативное неустранение которых повлекло бы риск жизни и здоровья посетителей, сотрудников и повреждение имущества медицинской организации.

Фактов повреждений имущества и тем более здоровья посетителей и сотрудников не обнаружено.

Техническое обслуживание инженерных сетей выполнялось согласно графику ППР. Проводимые работы осуществлялись с помощью фото/видеофиксации проводимых работ. Обслуживание оборудования выполнялось в том объеме и количестве оборудования, которое Подрядчик смог самостоятельно выявить и идентифицировать, поскольку документацию на оборудование и места расположения Заказчик не предоставил.

В рамках исполнения контракта представителями ООО «Контакт Эксплуатация» были выявлены расхождения в Приложении N 2 «Перечень дополнительного оборудования, подлежащего техническому обслуживанию и аварийном ремонту» контракта и фактического наличия оборудования в медицинской организации, о чем было неоднократно сообщено представителям инженерно-технической службы (письмо N 43 от 23.03.2023, письмо N 58 от 31.03.2023, письмо N 60 от 05.04.2023).

Таким образом, Заказчиком необоснованно предъявлена претензия о неисполнении указанного условия Контракта, в связи с чем оснований для взыскания неустойки в размере 2 574,55 руб. не имеется.

Ответчик во встречном иске также указал, что Подрядчик в срок до 26.04.2023 предоставил Заказчику приказ от лица своей организации о назначении ответственного производителя работ в соответствии с пунктом 5.15. Контракта, в связи с чем начислил штраф в размере 5000 руб.

Как установил суд апелляционной инстанции, Подрядчик направил в адрес Заказчика письмо N 18 от 06.03.2023, содержащее данные о специалисте Подрядчика, назначенном ответственным за организацию работ, оригиналы документов предоставлялись в инженерно-техническую службу Заказчика.

Ответственный специалист за организацию работ ежедневно в рабочие дни присутствовал на объекте Заказчика.

Письмом N 91 от 16.05.2023 Исполнитель прислал обновленный приказ. Писем о неисполнении п. 4.2.6. Контракта Исполнитель от Заказчика не получал.

Кроме того, в пункте 10.11.2. Контракта указано уполномоченное лицо Подрядчика - ФИО3, с которым контактировало уполномоченное лицо Заказчика - ФИО4 (п. 10.11.1 Контракта).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении указанного требования.

Ответчик указал, что с 18.05.2023 Подрядчиком не исполнена обязанность по предоставлению Заказчику ежедневного отчета о ходе выполнения работ, соответствующий письменному запросу Заказчика N 888 от 25.04.2023, в связи с чем начислил штраф в размере 5000 руб.

При этом, суд установил, что Контрактом не регламентируются сроки предоставления отчетов о выполненных работах. Подрядчик ежемесячно и еженедельно направлял Заказчику отчеты о выполненных работах. ООО «Контакт Эксплуатация» в полном объеме исполняло п. 2.17 Контракта. Подрядчик предоставлял Заказчику отчеты о выполненных работах, что подтверждается следующим:

Письмо N 127 от 13.03.2023 (отчет по выполненным работам с 06.03.2023 по12.03.2023 ответ на письмо Заказчика N 17/Т от 13.03.2023),

Письмо N 131 от 17.03.2023 (отчет по выполненным работам с 06.03.2023 по 16.03.2023),

Письмо N 48 от 24.03.2023 (письмо с отчетом по расходным материалам, потраченным в ходе выполнения работ, в ответ на письмо Заказчика N 630 от 23.03.2023)

Письмо N 59 от 31.03.2023 (отчет за март по выполненным работам),

Письмо N 65 от 07.04.2023 (отчет по выполненным работам с 01.04.2023 по 06.04.2023)

Письмо N 75 от 22.04.2023 (письмо об аварийном состоянии корпуса лит К канализации, просьба явиться на объект представителям Заказчика, для составления акта - Заказчик не ответил и его представители не явились)

Письмо N 84 от 02.05.2023  (отчет за апрель по выполненным работам)

Письмо N 1295 от 02.05.2023 (акт обследования объектов Заказчика без представителей инженерно-технической службы Заказчика в связи с игнорированием Заказчиком требования об исполнении положения Контракта о совместном обходе), письмо 08:21 02.05.2023 на почту Заказчика o.hadzhi@mariin.ru (отчет выполнения ППР электрооборудования за март, ответ на письмо заказчика N 894 от 25.04.2023 г.)

Письмо N 78 от 28.04.2023 (отчет по мытью фасадов)

Письмо N 94 от 26.05.2023 (письмо с просьбой Заказчика назначить дату проведения работ по подготовке к отопительному сезону - ответа нет)

Письмо N 95 от 29.05.2023 (повторное письмо с просьбой Заказчика назначить дату проведения работ по подготовке к отопительному сезону - ответа нет)

Письмо N 96 от 31.05.2023 (письмо о недопуске сотрудников Исполнитель к исполнению Контракта, проведения работ по подготовке к отопительному сезону - ответа нет)

Письмо N 97 от 05.04.2023 (отчет за май по выполненным работам).

Таким образом, ООО «Контакт Эксплуатация» системно предоставляло отчеты по выполненным работам, форма которых Контрактом не закреплена, наглядно показывала свою деятельность, подписывались акты выполненных работ с линейным персоналом Заказчика (инженерно-техническая служба подписать акты отказалась). В рамках исполнения Контракта Подрядчик ответил на все запросы Заказчика о предоставлении отчетов по выполненным работам. Письма Подрядчика с просьбой согласовать даты проведения работ, с просьбой составить совместные акты для фиксации дефектов, а также необходимые меры для их устранения с указанием сроков выполнения работ Заказчик не исполнил.

Апелляционный суд установил, что подрядчик обязан был воспользоваться программой «Каскад медицина», предусмотренной п. 2.14 контракта, а именно для обеспечения работы системы внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности на объектах Заказчика используется «Система управления активами, качеством и безопасностью медицинской деятельности «КАСКАД Медицина».

Как пояснил ответчик, при выполнении работ, являющихся предметом Контракта, Подрядчик должен иметь электронное устройство на базе операционной системы андроид («Android»), для своевременного получения, обработки, и выполнения заявок, поступающих от Заказчика. Для подачи заявок аварийного характера Подрядчик обязан предоставить номер телефона аварийно-диспетчерской службы, что сделано не было. Использование данной программы позволило бы ежедневно соблюдать отчет по выполненным заявкам.

Таким образом, указанное требование заказчика является обоснованным, штраф 5000 руб. соответствует положениям контракта.

Истец во встречном исковом заявлении, а также в апелляционной жалобе указал, что в срок до 18.05.2023 Подрядчик обязан был предоставить Заказчику оформленные и заполненные журналы содержания имущества здании и сооружений, их элементов, инженерных сетей и инженерного оборудования в соответствии с п. 4.2.16 Контракта, что исполнено не было, в связи с чем ответчик начислил штраф в размере 5000 руб.

Подрядчик указал, что вел всю необходимую эксплуатационную документацию и электронный реестр всех поступивших от Заказчика задач, которые Подрядчик был готов представить.

На письма Заказчика N 962 от 10.05.2023 и N 895 от 25.04.2023 о предоставлении документов Подрядчик ответил письмом N 88 от 12.05.2023 с предложением проведения технического совещания, истец указал, что готов предоставить все запрашиваемые документы, как на площадке Заказчика, так и в офисе Исполнителя.

Вместе с тем в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств предъявления указанных документов заказчику не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал штраф в размере 5000 руб. обоснованным.

Заказчик указал, что в срок до 26.05.2023 Подрядчик обязан был выполнить работы по заявкам N-N 57098 от 10.04.2023 г.; 57099 от 10.04.2023 г.; 57100 от 10.04.2023 г.; 57101 от 10.04.2023 г.; 57102 от 10.04.2023 г.; 57103 от 10.04.2023 г.; 57104 от 10.04.2023 г.; 57105 от 10.04.2023 г.; 57106 от 10.04.2023 г.; 57107 от 10.04.2023 г.; 57108 от 10.04.2023 г.; 57109 от 10.04.2023 г.; 57110 от 10.04.2023 г. с требованием выполнить помывку фасадов зданий, очистку фасадов, отливов, роплетов от граффити, в соответствии с п. 4.2.24 Контракта в объеме указанном в Приложении N 1 к Описанию объекта закупки «Перечень объектов, зданий и сооружений, их элементов, инженерных систем и основного оборудования, подлежащих техническому обслуживанию и аварийному ремонту» (с указанием площади фасадов зданий) и Приложении N 3 к Описанию Объекта закупки «Перечень основных работ по техническому обслуживанию зданий, сооружений, их элементов, инженерных систем и оборудования», с указанием в нем работ по помывке фасадов зданий по заявке Заказчика при подготовке зданий к эксплуатации в весенне-летний период и предъявить Заказчику выполненные работы.

Поскольку указанные работы не были выполнены, заказчик начислил пени в размере 3 873,52 руб.

Суд первой инстанции правомерно признал указанное требование необоснованным, истец в полном объеме исполнил заявки №№ 57098, 57099, 57100, 57101, 57102, 57103, 57104, 57105, 57106, 57107, 57108, 57109, 57110 на помывку фасадов зданий, очистку фасадов, отливов, роллетов от граффити.

Письмом N 77 от 26.04.2023 ООО «Контакт Эксплуатация» запросило Техническое задание на проведение работ от Заказчика, поскольку объекты Заказчика представляют культурную историческую ценность как наследие (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (Заказчик на письмо не ответил).

ООО «Контакт Эксплуатация» выполнило заявки и предоставило отчет письмом N 78 от 28.04.2023 по выполненным работам на помывку фасадов зданий, очистку фасадов, отливов, роллетов от граффити.

Кроме того, указанные заявки не являются аварийными и приложениями к контракту срок их выполнения не предусмотрен.

Ответчиком также заявлены следующие нарушения со стороны Подрядчика, которые Заказчиком указаны в виде основания взыскания неустойки.

- В срок до 26.05.2023 Подрядчик обязан был выполнить работы по заявкам N-N 57312 от 14.04.2023 г.; 57052 от 10.04.2023 г.; 57092 от 10.04.2023 г. и предъявить Заказчику выполненные работы, что выполнено не было.

Стоимость выполнения работ за этап (апрель 2023 г.) 968 379,50 руб. Пени за период с 26.05.2023 по 10.06.2023 (кол-во дней просрочки 16) составляют сумму в размере 3 873 руб. 52 коп.;

Срок выполнения данных работ не регламентирован приложением к контракту, в связи с чем исчисление неустойки с 26 мая 2023 года не соответствует положениям контракта.

- В срок до 19.05.2023 истцом не исполнена обязанность по выполнению работ по заявкам, указанным в Таблице 1 (п. 6.2. Мотивированного отказа), в связи с чем ответчик начислил пени за период с 19.05.2023 по 10.06.2023 (кол-во дней просрочки - 23 дня размере 5568 руб. 18 коп.

Удовлетворяя указанное требование суд первой инстанции указал, что выполнение указанных заявок является прямой обязанностью подрядчика.

Вместе с тем суд не учел, что данные работы являются гарантийными обязательствами со стороны предыдущего подрядчика, в связи с чем штраф в указанном размере взыскан не правомерно.

- В срок до 26.05.2023 Подрядчиком не исполнена обязанность по выполнению работ по заявкам, указанным в п. 6.3. Мотивированного отказа, в связи с чем ответчик начислил пени за период с 26.05.2023 по 10.06.2023 (кол-во дней просрочки 16) размере 3 873 руб. 52 коп.

  При этом, как установил суд апелляционной инстанции, Подрядчик исполнил требования Заказчика из мотивированного отказа от приемки работ за апрель 2023 г. N 1013 от 16.05.2023 г.», которые входят в объем действующего Контракта.

По контактному номеру +7-977-003-45-88 уполномоченного лица Заказчика, указанного в Контракте, главный инженер СПБ ГБУЗ «Городская Мариинская Больница» ФИО4, прислал 28.02.2023 г. (до заключения контракта) генеральному директору ООО «Контакт Эксплуатация» ФИО3 +7-931-976-30-44, файл с наименованием «участок за 2 месяца», содержащий заявки за период 09.01.2023 г по 28.02.2023 г.

Исходя из файла от ФИО4 за период с 09.01.2023 по 28.02.2023 предыдущим Подрядчиком (ИП ФИО5 ИНН <***>) и инженерно-технической службой Заказчика, получено 579 заявок и выполнено только 266 заявок (за два месяца).

Не выполнено – 313 заявок.

Среднее выполнение в месяц составляет предыдущей подрядной организации составляет - 133 заявки, тогда как среднее выполнение заявок ООО «Контакт Эксплуатация» составляет - 339 заявок в месяц.

Неисполненные заявки из файла ФИО4 «участок за 2 месяца», фигурируют в списке заявок из «Мотивированного отказа от приемки работ за апрель 2023 г. N 1013 от 16.05.2023», что являются неисполненными заявками предыдущего периода предыдущего Подрядчика (ИП ФИО5 ИНН <***>), которому руководством Заказчика были подписаны документы, подтверждающие факт выполнения работ в полном объеме и произведена оплата.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, указанная обязанность истцом исполнена в полном объеме, в связи с чем штраф в размере 3 873 руб. 52 коп. взысканию не подлежит.

- В срок до 31.05.2023 Подрядчик не исполнил обязанность по  выполнению работ по заявкам N-N 58698 от 29.05.2023 г.; 58679 от 29.05.2023 г.; 58635 от 26.05.2023 г.; 58587 от 25.05.2023 г.; 58571 от 24.05.2023 г.; 58493 от 23.05.2023 г.; 58443 от 22.05.2023 г.; 58333 от 17.05.2023 г.; 58271 от 16.05.2023 г.; 58263 от 16.05.2023 г.; 58238 от 16.05.2023 г.; 58237 от 16.05.2023 г.; 58236 от 16.05.2023 г.; 58235 от 16.05.2023 г.; 58219 от 16.05.2023 г.; 58158 от 12.05.2023 г.; 58157 от 12.05.2023 г.; 58156 от 12.05.2023 г.; 58155 от 12.05.2023 г.; 58089 от 10.05.2023 г.; 57883 от 02.05.2023 г.; 57877 от 02.05.2023 г., в связи с чем Заказчик начислил пени в размере 2 420 руб. 95 коп.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, ООО «Контакт Эксплуатация» в полном объеме выполнило все указанные Заказчиком заявки из пункта 13 встречного искового заявления.

Отчет за май N 99 от 05.06.2023 по выполнению работ был направлен Заказчику на электронную почту o.hadzhi@mariin.ru с электронной почты генерального директора ООО «Контакт Эксплуатация» i.revin@contactspb.com, опубликован в ЕИС и продублирован в бумажных носителях. Часть из вышеуказанных заявок имеют срочный характер, невыполнение которых нанесло бы Заказчику повреждение имущества. В рамках опроса свидетеля на судебном заседании 10.08.2023, представитель Заказчика, главный инженер ФИО4 заявил, что в ходе исполнения Контракта организацией ООО «Контакт Эксплуатация», Заказчик не получил повреждения имущества и его устаивает качество выполненных работ Исполнителем.

- В срок до 31.05.2023 Подрядчик обязан был выполнить работы по техническому обслуживанию и аварийному ремонту дополнительного оборудования, указанного в перечне дополнительного оборудования, подлежащего техническому обслуживанию и аварийному ремонту (Приложение N 2 к Контракту).

  Подрядчик не предъявил Заказчику выполненные работы для определения их качества и объемов.

Не представлено технических документов (актов-нарядов; журналов технического обслуживания или иного документа, подтверждающего выполнения необходимого объема работ).

Стоимость выполнения работ за этап (май 2023) составила 201 925 руб. 50 коп.

Пени за период с 31.05.2023 по 10.06.2023 (кол-во дней просрочки 11) составляет сумму в размере 555 руб. 30 коп.

Апелляционный суд установил, что ООО «Контакт Эксплуатация» в полном объеме выполнила все заявки Заказчика, поданные в мае 2023 г., на которые установлен срок на устранение в Приложении N 4 к Описанию объекта закупки «Сроки устранения неисправностей элементов зданий и объектов».

В подтверждение данного факта Заказчику направлялся отчет за май N 99 от 05.06.2023 с приложением «Анализ заявок за весь период действия Контракта» с подробным разбором всех заявок за время нахождения ООО «Контакт Эксплуатация» на объекте Заказчика. Часть из указанных заявок имеют срочный характер, невыполнение которых нанесло бы Заказчику повреждение имущества.

В рамках опроса свидетеля на судебном заседании 10.08.2023, представитель Заказчика, главный инженер ФИО4 заявил, что в ходе исполнения Контракта организацией ООО «Контакт Эксплуатация», Заказчик не получил повреждения имущества и его устаивает качество выполненных работ Исполнителем.

Заказчиком за май подано 502 заявки.

Выполнено плановых заявок за отчетный период мая N 99 от 05.06.2023 – 293.

Выполнено аварийных заявок за отчетный период мая – 54.

Итого выполнено заявок за отчетный период мая - 347.

Заявок, для исполнения которых требуются расходные материалы не входящие в Техническое задание Контракта или объем работ превышает условия Технического задания Контракта (полноценные ремонтные работы) – 89.

Не сделанные заявки Подрядчика (сроки выполнения не регламентируются условиями Контракта, в связи с чем нарушений условий Контракта нет) - 66.

В качестве основания по перечисленным случаям взыскания неустойки, для указания даты выполнения представитель заказчика указал на составление актов выполненных работ (оказанных услуг) в конце месяца. По мнению заказчика невыполнение заявок, не имеющих срока исполнения в соответствии с приложением к контракту, за месяц влечет взыскание неустойки за просрочку выполнения. Поскольку заявки не являются аварийными, срок их выполнения контрактом не регламентирован, суд не  установил оснований для взыскания указанных неустоек в виде пени.

Заказчик указал, что подрядчиком не выполнены работы в мае 2023 г. по заявкам, поданным в мае 2023 г., предельный срок на устранение которых установлен Приложением N 4 к Описанию объекта закупки «Сроки устранения неисправностей элементов зданий и объектов»., однако описание данных работ заказчиком не дано. Подрядчик данный факт отрицает.

Штраф 5000 руб. начислен заказчиком за невыполнение работ по заявкам, непредоставление Подрядчиком письменного предупреждения Заказчику при обнаружении не зависящих от Подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в срок (обязанность Подрядчика установлена п. 4.2.2. Контракта), непредоставление Подрядчиком плана-графика с указанием работ по заявкам и сроков на их выполнение, как и непредоставление Подрядчиком ведомостей с указанием дефектов. Указанные основания уже были отклонены судом.

Заказчик указал, что подрядчик не обеспечил устойчивую, бесперебойную работу всех инженерных систем, не поддерживал исправность технического состояния отдельных элементов, конструкций, помещений и зданий, нарушая условия Контракта, в том числе п. 4.2.26., однако из переписки сторон, представленных доказательств данное обстоятельство не установлено.

В срок до 11.06.2023 Подрядчик не исполнил обязанность по выполнению работ по заявкам №№ 58925 от 05.06.2023 г.; 58910 от 05.06.2023, в связи с чем Заказчик начислил штраф в размере 5000 руб.

Суд первой инстанции правомерно оставил указанное требование без удовлетворения, поскольку указанные заявки №№ 58925 и 58910 выполнены и указаны в Отчете за июнь № 100 от 08.06.2023, который отправлен на электронную почту Заказчика o.hadzhi@mariin.ru 08.06.2023 в 11:59 с электронной почты генерального директора ООО «Контакт Эксплуатация» i.revin@contactspb.com и продублирован в бумажных носителях.

08.06.2023 Заказчик направил Подрядчику письмо с уведомлением, что с 00 часов 00 минут 12.06.2023 запрещает въезд автотранспортных средств и проход сотрудникам организации Подрядчика на территорию СПБ ГБУЗ Городская Мариинская Больница» (письмо исх. N 38/т от 07.06.2023. Таким образом, у Подрядчика отсутствовала возможность выполнения заявок, что исключает ответственность подрядчика.

Таким образом,   с истца в пользу ответчика подлежит взысканию штраф общей суммой 10000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом изложенного принятое по делу решение подлежит изменению на основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении заявленных истцом требований (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2024 по делу №  А56-42829/2023 изменить.

Взыскать с Санкт-Петербургского Государственного Бюджетного Учреждения Здравоохранения «Городская Мариинская больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контакт Эксплуатация» 1168308 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24683 рубля, возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Контакт Эксплуатация» 173 рубля государственной пошлины из федерального бюджета.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контакт Эксплуатация» в пользу Санкт-Петербургского Государственного Бюджетного Учреждения Здравоохранения «Городская Мариинская больница» 10 000 руб. штрафа, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Путем зачета окончательно взыскать с Санкт-Петербургского Государственного Бюджетного Учреждения Здравоохранения «Городская Мариинская больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контакт Эксплуатация» 1 180 991 руб.

Взыскать с Санкт-Петербургского Государственного Бюджетного Учреждения Здравоохранения «Городская Мариинская больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контакт Эксплуатация» 1456,92 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина


Судьи


М.А. Ракчеева


 В.Б. Слобожанина