Постановление от 30 октября 2018 г. по делу № А33-25157/2017

/


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-25157/2017к3
г. Красноярск
30 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «24» октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «30» октября 2018 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии:

от уполномоченного органа: Вернер Е.М., представителя по доверенности от 01.08.2018 № 6,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 22 мая 2018 года по делу №А33-25157/2017к3, принятое судьёй Патракеевой А.Г.,

установил:

03.10.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Длинновой Нины Яковлевны (ИНН 245900428293, далее – должник) о признании себя банкротом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.12.2017 Длиннова Нина Яковлевна признана банкротом и в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Кандинская Виктория Николаевна.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 23.12.2017 №240.

30.01.2018 в Арбитражный суд Красноярского края нарочным поступило требование Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 360 рублей 59 копеек, в том числе 328 рублей 00 копеек основного долга, 32 рублей 59 копеек пени.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.05.2018 заявление удовлетворено частично, требование Федеральной налоговой службы включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника – Длинновой Нины Яковлевны в размере 182 рубля 06 копеек, в том числе 164 рубля основного долга, 18 рублей 06 копеек пени, подлежащей отдельному учету в реестре. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов Длинновой Нины Яковлевны задолженности уполномоченного органа по земельному налогу за 2014 год в размере 178 рублей 53 копеек, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления уполномоченного органа в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы с учетом дополнений к апелляционной жалобе, вывод суда первой инстанции о том, что задолженность по налогам, образовавшаяся в 2014 году признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию

налоговым органом основан на неверном толковании статьи 12 Федерального закона №436-ФЗ от 28.12.2017 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 436-ФЗ), во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 11, абзацем 3 пункта 1 статьи 397, пунктом 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.08.2018. В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 27.08.2018, 15.10.2018, 24.10.2018.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 18.06.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 19.06.2018 13:32:38 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 в составе суда произведена замена судьи Споткай Л.Е. на судью Шелега Д.И.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал требования апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение суда в части удовлетворения заявленного требования не оспаривается, уполномоченный орган не согласен с определением суда только в части отказа во включении в реестр требований кредиторов Длинновой Нины Яковлевны задолженности уполномоченного органа по земельному налогу за 2014 год в размере 178 рублей 53 копеек.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Длиннова Нина Яковлевна состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Красноярскому краю (ИНН 2459013167).

Размер неисполненных должником обязательств составляет 360 рублей 59 копеек, в том числе 328 рублей - основного долга (земельный налог), 32 рубля 59 копеек - пени.

Указанная задолженность возникла в связи с неисполнением должником обязательств по уплате обязательных платежей в бюджет Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования уполномоченного органа, пришел к выводу о том, что поскольку задолженность Длинновой Н.Я. в размере 182 рублей 06 копеек, в том числе 164 рубля основной долг (земельный налог), 14 рублей 53 копейки пени, образовалась за 2014 год, то есть до 01.01.2015, то данная задолженность признается безнадежной ко взысканию и подлежит списанию налоговым органом, в связи с чем отсутствуют основания для включения данной задолженности в реестр требований кредиторов.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие обязанности налогоплательщиков или

иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу.

Часть 1 статьи 12 Закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части

первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу 29.12.2017, относит к безнадежным к взысканию, подлежащим списанию недоимку по земельному налогу, образовавшуюся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015, а также задолженность по

пеням, начисленным на указанную недоимку.

Решение о списании недоимки по земельному налогу и задолженности по пеням налоговый орган принимает без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (часть 3 статьи 12 Закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции в части применения положений Федерального закона № 436-ФЗ.

В соответствии пунктом 2 статьи 12 Федеральным законом N 436-ФЗ признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением

налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с

перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в результате неправильного применения нормы материального права был принят судебный акт, подлежащий отмене.

Согласно статье 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по исчислению земельного налога признается календарный год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно статье 405 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на имущество физических лиц признается календарный год.

В соответствии со статьей 409 указанного кодекса налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимка - сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Таким образом, сумма земельного налога за 2014 в размере 164 рублей на первое января 2015 года не является недоимкой, так же, как соответствующие пени по земельному налогу за 2014 год в сумме 14 рублей 53 копеек, и, следовательно, не может быть признана безнадежной к взысканию в соответствии с Федеральным законом № 436-ФЗ.

По изложенным выше основаниям, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным отказ суда первой инстанции в части включения в реестр требований кредиторов Длинновой Нины Яковлевны задолженности уполномоченного органа по земельному налогу за 2014 год в размере 178 рублей 53 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенные обстоятельства, определение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права и изложению резолютивной части определения в новой редакции.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается судом, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 мая 2018 года по делу №А33-25157/2017к3 изменить. Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции.

Включить требование Федеральной налоговой службы в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Длинновой Нины Яковлевны (ИНН 245900428293) в размере 360 рубля 59 копеек, в том числе 328 рублей основного долга, 32 рубля 59 копеек пени, подлежащей отдельному учету в реестре.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.



Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

О.Ю. Парфентьева



Д.И. Шелег