Постановление от 29 октября 2019 г. по делу № А48-5313/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-5313/2017
г. Воронеж
29 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.10.2019.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

при участии:

от акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания»: ФИО5, представитель по доверенности № б/н от 16.09.2019;

от общества с ограниченной ответственностью «СтройПоставка»: ФИО6, представитель по доверенности № 2 от 08.10.2019;

от ФИО7, от общества с ограниченной ответственностью «ИнженерСтройИнвест»; от акционерного общества «Орловский завод силикатного кирпича»; от общества с ограниченной ответственностью «Инкомстрой»; от общества с ограниченной ответственностью «Анкер»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания» на решение Арбитражного суда Орловской области от 06.08.2019 по делу № А48-5313/2017 (судья Парфёнова Л. П.) по исковому заявлению акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПоставка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга по договору долевого участия №4184 от 21.08.2014 в сумме 1 996 000 руб. 00 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО7, общество с ограниченной ответственностью «ИнженерСтройИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество «Орловский завод силикатного кирпича» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Инкомстрой» (1027100749334, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Анкер» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Анкер» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПоставка» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору №4184 о долевом участии в строительстве жилого дома от 21.08.2014 в сумме 1 996 000 руб. 00 коп

Определением от 28.02.2019 суд произвел замену истца общества с ограниченной ответственностью «Анкер» (ОГРН <***>) на акционерное общество «Инвестиционно-строительная компания» (ОГРН <***>) в порядке ст. 48 АПК РФ.

Арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ООО «ИнженерСтройИнвест», АО «Орловский завод силикатного кирпича», ООО «Инкомстрой», ООО «Анкер».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.08.2019 по делу № А48-5313/2017 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО «СтройПоставка» в пользу АО «Инвестиционно-строительная компания» задолженности в размере 182 990 руб., в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО «Инвестиционно-строительная компания» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании долга в сумме 1 813 010 руб. и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела от ООО «Анкер», ООО «СтройПоставка» поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые суд приобщил к материалам дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители третьих лиц не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Инвестиционно-строительная компания» поддержал доводы апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил оставить его отменить, жалобу – удовлетворить.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что у суда отсутствовали основания для признания четырехстороннего взаимозачета по соглашению от 19.12.22014 в сумме 1 813 010 руб. совершенным, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие реальность требований лиц, по которым произведен зачет, в частности не подтверждена задолженность между ООО «Анкер» и ООО «ИнженерСтройИнвест».

Представитель ООО «СтройПоставка» возражал против доводов апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта не поступало, в связи с изложенным судебная коллегия пересматривает судебный акт в части отказа во взыскании 1 813 010 руб. задолженности по договору №4184 о долевом участии в строительстве жилого дома от 21.08.2014.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, выслушав позиции сторон, судебная коллегия находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.11.2017 ООО «Анкер» признано несостоятельным (банкротом). Внешнее управление прекращено. Открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «Анкер» утвержден ФИО8

Как следует из материалов дела, между ООО «Анкер» (застройщик) и ООО СтройПоставка» (дольщик) заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома от 21.02.2014 №4184.

Согласно п. 3.1. договора застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу: г. Тула, Зареченский район, ул. Октябрьская, многоквартирные многоэтажные жилые дома со встроенными административно-хозяйственными учреждениями локального значения (2 очередь строительства, четыре блок-секций) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать дольщику объект долевого строительства, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

В соответствии с п. 3.3. договора после наступления срока передачи объекта долевого строительства и надлежащего выполнения дольщиком своих обязательств, застройщик передает дольщику в собственность однокомнатную квартиру №98, расположенную на 2 этаже 4 блок секции 3 корпуса, общей площадью с учетом холодильных помещений 49,9 кв.м.

Согласно п. 3.5. срок ввода в эксплуатацию квартиры дольщика - II квартал 2016 года.

Пунктом 3.6. договора предусмотрено, что передача квартир дольщику осуществляется в семидневный срок после утверждения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта и исполнения дольщиком своих обязательств по настоящему договору. Право собственности на объект долевого строительства возникает у дольщика после полной уплаты денежных средств, которые дольщик обязан внести по договору, с момента государственной регистрации указанного права в установленном действующим законодательстве порядке. Право собственности на объект долевого строительства будет оформляться силами дольщика и за счет его средств (п. 3.10 договора).

Цена договора составляет 1 996 000 руб. Финансирование строительства однокомнатной квартиры № 98, расположенной на 2 этаже 4 блок секции 3 корпуса, общей площадью с учетом холодильных помещений 49,9 кв.м. в сумме 1 996 000 руб. дольщик осуществляет в день заключения настоящего договора (п. 4.1, 4.2 договора).

Договор долевого участия в строительстве жилого дома от 21.02.2014 №4184 зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 27.08.2018, что подтверждается соответствующей печатью на договоре (л.д.51, т.1).

19.12.2014 между ООО «СтройПоставка», Ливенский филиал ООО «Орловский завод силикатного кирпича», ООО «Анкер», ООО «ИнженерСтройИнвест» заключено соглашение о зачете встречных взаимных требований на сумму 1 813 010 руб., согласно которому ООО «Анкер» уменьшило ООО «СтройПоставка» оплату на сумму 1 813 010 руб. за квартиру № 98 по договору № 4184 о долевом участии в строительстве жилого дома от 21.08.2014; ООО «СтройПоставка» уменьшило ОАО «Орловский завод силикатного кирпича» задолженность на сумму 1 813 010 руб. за аренду техники и оборудования; ООО «Орловский завод силикатного кирпича» уменьшило ООО «ИнженерСтройИнвест» задолженность за поставку силикатного кирпича по договору № 177ф от 13.08.2014; ООО «ИнженерСтройИнвест» уменьшило ООО «Анкер» задолженность на сумму 1 813 010 руб. за выполнение подрядных работ (строительно-монтажные работы).

Факт наличия обязательств между участниками соглашения от 19.12.2014 о взаимозачете подтверждается доказательствами по делу.

Так, 13.08.2014 между ОАО «Орловский завод силикатного кирпича» (поставщик) и ООО «ИнженерСтройИнвест» (покупатель) заключен договор поставки № 177ф, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель обязался принимать и оплачивать производимую или закупаемую поставщиком продукцию (кирпич силикатный), для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение указанного договора ОАО «Орловский завод силикатного кирпича» Ливенский филиал отпустило в адрес ООО «ИнженерСтройИнвест» кирпич силикатный на сумму 1 996 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д.96-114, т.1) и транспортными накладными (л.д. 8-47, т.5).

Между ООО «СтройПоставка» и Ливенским филиалом ОАО «Орловский завод силикатного кирпича» в период с 09.07.2012 по 01.06.2014 были заключены договоры аренды техники и оборудования, что подтверждается материалами дела (л.д. 23-80, т.4).

07.04.2015 между ООО «СтройПоставка» и ФИО7 был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого ООО «СтройПоставка» (цедент) передало, а ФИО7 (цессионарий) приняла право требования по договору долевого участия № 4184 от 21.08.2014, заключенному между цедентом и ООО «Анкер», которое соответствует однокомнатной квартире № 98, общей площадью 49.9 кв. м., расположенной на 2 этаже 4 блок секции 3 корпуса в многоквартирных многоэтажных жилых домах (2 очередь строительства), расположенных на земельном участке по строительному адресу: г. Тула, Зареченский район, ул. Октябрьская.

За уступку права требования по договору долевого участия № 4184 от 21.08.2014 цессионарий оплатил цеденту стоимость квартиры в размере 1 846 300 руб. что подтверждается, имеющимися в материалах дела платежными документами, предоставленными ООО «СтройПоставка» (л.д.128-129, т.1).

Договор уступки права требования (цессии) от 07.04.2015 зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

В материалах дела имеется копия письма ООО «Анкер» исх. № 98/3 от 09.02.2015, в котором ООО «Анкер» дает согласие на заключение договора уступки права требования (цессии), а также подтверждает, что ООО «СтройПоставка» свои обязательства по оплате объекта долевого участия по договору долевого участия № 4184 от 21.08.2014 исполнило в полном объеме (л.д.69, т.1).

Так же судом установлено, что при передаче прав и обязанностей застройщика сначала от ООО «Анкер» к ООО «Инкомстрой», а затем от ООО «Инкомстрой» к АО «Инвестиционно-строительная компания» сторонами были составлены и подписаны акты приемки-передачи документов, связанных с привлечением участников долевого строительства многоквартирных жилых домов по строительному адресу: г. Тула, Зареченский район, улица Октябрьская.

В соответствии с актом приемки-передачи от 14.09.2015 от ООО «Анкер» к ООО «Инкомстрой» и актом приемки-передачи от 18.02.2016 от ООО «Инкомстрой» к АО «Инвестиционно-строительная компания» переданы: договор долевого участия № 4184 от 21.08.2014, соглашение о зачете взаимных требований от 19.12.2014 на сумму 1 813 010 руб. 83 коп. и акт сверки.

06.02.2015 между ООО «Анкер» и ООО «СтройПоставка» подписан акт о выполнении ответчиком обязательств по договору долевого участии в строительстве жилого дома от 21.08.2014 № 4184.

04.02.2015 между Ливенским филиалом ООО «Орловский завод силикатного кирпича» и ООО «ИнженерСтройИнвест» подписан акт сверки о наличии задолженности последнего перед Ливенским филиалом ООО «Орловский завод силикатного кирпича» в сумме 1 996 000 руб.

Письмом от 28.12.2018 ООО «ИнженерСтройИнвест» подтвердил проведение расчетов между вышеназванными сторонами путем зачета взаимных требований, на сумму 1 996 000 руб. (л.д. 109, т.5).

28.03.2019 между Ливенским филиалом ООО «Орловский завод силикатного кирпича» и ООО «ИнженерСтройИнвест» подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.03.2019 по договору поставки № 177ф от 13.08.2014 (л.д.6, т.5).

В письме №8 от 22.04.2019 акционерным обществом «Орловский завод силикатного кирпича» Ливенский филиал подтвердил проведение зачета между сторонами в соответствии с соглашениями о зачете взаимных требований от 19.12.2014 и от 06.03.2015 (л.д. 56, т.5).

Конкурсным управляющим ООО «Анкер» ФИО9 по запросу суда в материалы дела представлена справка о кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2016, где по № 75 значится задолженность ООО «Анкер» перед ООО «ИнженерСтройИнвест» на сумму – 5 538 327 руб.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой интонации обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из содержания ст. 410 ГК РФ следует, что для совершения зачета достаточно волеизъявления одной стороны.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 Постановления от 14.03.2014 № 16 Пленума ВАС РФ «О свободе договора и ее пределах» разъясняется, что если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, она должна рассматриваться как диспозитивная. По мнению ВАС РФ нормы статьи 410 ГК РФ, устанавливающие предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, не означают запрета соглашения договаривающихся сторон о прекращении неоднородных обязательств или обязательств с не наступившими сроками исполнения.

Из доказательств по делу, судом области правомерно установлено, что обязательство ответчика перед ООО «Анкер» по договору долевого участия № 4184 от 21.08.2014, было исполнено в сумме 1 813 010 руб., путем проведения зачета взаимных требований в соответствии с соглашением от 19.12.2014.

Наличие обязательств у сторон соглашения и проведение ими указанного зачета подтверждается так же товарно-транспортной накладной Ливенского филиала АО «Орловский завод силикатного кирпича» №0008019 от 25.12.2014 на поставку силикатного кирпича, в которой отметку о получении товара сделало ООО «Анкер». Товарная накладная №0008019 от 25.12.2014 подтверждает, что эта партия кирпича поставлена ООО «Анкер» по договору № 177ф с ООО «ИнженерСтройИнвест».

Также из определения Арбитражного суда Тульской области от 15.11.2018 по делу № А68-7166-41/2015 об установлении требований ООО «ИнженерСтройинвест2 в реестр требований кредиторов ООО «Анкер» (л.д. 90-95 т. 4) следует, что между ООО «Анкер» и ООО «ИнженерСтройИнвест» существовали длительные хозяйственные отношения помимо неосновательно перечисленной суммы 5 455 527 руб.

Кроме того, из справки ООО «Анкер» о кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2016 усматривается наличие задолженности ООО «Анкер» перед ООО «ИнженерСтройИнвест» в сумме 5 538 327 руб., что подтверждает выводы Арбитражного суда Тульской области о наличии хозяйственных связей между ООО «Анкер» и ООО «ИнженерСтройИнвест» и не исключает наличие задолженности ООО «Анкер» перед ООО «ИнженерСтройИнвест», в том числе за строительно-монтажные работы.

Обстоятельства исполнения ответчиком обязательства по договору долевого участия № 4184 от 21.08.2014 в сумме 1 813 010 руб. также подтверждается письмом ООО «Анкер» от 06.02.2015, актом о выполнении обязательств от 09.02.2015, актом сверки от 04.02.2015, бухгалтерской справкой от 20.03.2015, от 16.03.2015, актом сверки по состоянию на 28.03.2019, а так же актами приёма-передачи между ООО «Анкер» и ЗАО «Инвестиционно-строительная компания» от 18.02.2016, из которых усматривается, что на момент передачи истцу прав застройщика, по договору долевого участия № 4184 от 21.08.2014 имела место оплата путем зачета требований на сумму 1 813 010 руб.

Как следует из документов бухгалтерского учета ООО «СтройПоставка», задолженность по договору долевого участия № 4184 от 21.08.2014 была погашена, что подтверждается перечнем кредиторов к бухгалтерским балансам за 2014-2015 годы. Согласно актам инвентаризации к бухгалтерским балансам: на конец 2014 года у ООО «СтройПоставка» имелась задолженность перед ООО «Анкер» в сумме 1 996 000 руб.; на конец 2015 года задолженность перед ООО «Анкер» отсутствует.

Доводы истца о том, что соглашение о зачете взаимных требований от 19.12.2014 не является надлежащим доказательством по делу со ссылкой на определение Арбитражного суда Тульской области по делу А68-7166-41/2015, судом отклоняются как необоснованные ввиду следующего.

Как следует из определения Арбитражного суда Тульской области по делу №А68-7166-41/2015 от 31.11.2018 судом не была дана оценка соглашению о взаимозачете от 19.12.2014 как доказательству по делу в связи с непредоставлением его оригинала при рассмотрении дела.

Поскольку при рассмотрении данного дела, судом области был исследован подлинный экземпляр соглашения от 19.12.2014, подписанного уполномоченными представителями сторон, скрепленного печатями, данное соглашение отвечает признакам надлежащего доказательства по делу (ст. 64, 67-68 АПК РФ), подлежащим оценке в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Довод истца о том, что соглашение о зачете от 19.12.2014 является незаключенным, рассмотрен судом области и обоснованно отклонен, поскольку поименованными выше доказательствами по делу подтверждено наличие обязательств ООО «Анкер» перед ООО «ИнженерСтройИнвест», а также наличие обязательств у других сторон соглашения.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы истца об отсутствии отражения операций в бухучете ответчика как неподтвержденные надлежащими доказательствами, поскольку представленные на диске регистры бухгалтерского учета из электронной базы 1С такими доказательствами не являются, так как не содержат сведений о полноте учета, не позволяют установить вносились ли в эту электронную базу изменения.

Доводы истца о том, что письмо от 09.02.2015, подписанное генеральным директором ООО «Анкер» ФИО10, не является достоверным доказательством по делу, поскольку его полномочия в период с 21.01.2015 по 17.02.2015 не подтверждены соответствующими доказательствами, судом обоснованно не принят, поскольку из решения Арбитражного суда Тульской области от 31.10.2017 по делу № А68-10765/2016 усматривается, что решением единственного участника ООО «Анкер» от 19.01.2015, ФИО10 был назначен генеральным директором ООО «Анкер», на основании указанного решения была произведена регистрационная запись от 17.02.2015, следовательно, ФИО10 по состоянию на 09.02.2015 обладал полномочиями на подписание письма от 09.02.2015 от имени ООО «Анкер».

Суд области также обоснованно отклонил довод истца о том, что при проведении экспертизы в рамках дела № А68- 7166/2015, экспертом было принято во внимание, что договор долевого участия №4184 от 21.08.2014 на сумму 1 996 000 руб. является неоплаченным, поскольку вопрос установления обстоятельств оплаты (неоплаты) по заключенной сделке, не относятся к компетенции эксперта, в виду его правового характера.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что доводы ответчика об исполнении им обязательств по оплате в сумме 1 813 010 руб. по договору долевого участия № 4184 от 21.08.2014, заключенному между ООО «Анкер» и ООО «СтройПоставка» подтверждены материалами дела.

Судом области рассмотрен и правомерно отклонен довод ответчика о том, что между сторонами состоялся зачет взаимных требований на сумму 1996 000 руб. в соответствии с соглашением от 06.03.2015.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям также правомерно признано судом области необоснованным, исходя из положений ст.203 ГК РФ и обстоятельств совершения зачета 19.12.2014.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца частично, взыскав задолженность в сумме 182 990 руб. (1 996 000 -1 813 010).

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Орловской области от 06.08.2019 по делу № А48-5313/2017 в обжалуемой части следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В силу положений ст. 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 06.08.2019 по делу № А48-5313/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3