Постановление от 21 ноября 2023 г. по делу № А45-398/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



город Томск Дело № А45-398/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2023 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Сбитнева А.Ю.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (07АП-9126/2023(1)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2023 по делу № А45-398/2023 (судья Лихачёв М.В.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Новосибирск; СНИЛС №138-580-476 90, ИНН <***>; регистрация: 633267, дер. Абрашино Ордынского района Новосибирской области, ул. Береговая, д. 1 «Б»), принятое по ходатайству финансового управляющего ФИО4 о продлении процедуры реализации имущества должника


при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО5 по доверенности от 03.10.2023, паспорт,

финансовый управляющий ФИО4, паспорт,



УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – ФИО3, должник) финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2023 процедура реализации имущества должника продлена на три месяца – до 16.12.2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 (далее – ФИО2, апеллянт) обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

В обоснование доводов жалобы указано на платежеспособность должника. Апеллянт ссылается на злоупотребление правом ФИО3, отсутствие оснований для продления срока реализации имущества должника. Заявитель отмечает, что должник, путем заключения мнимых сделок, произвел отчуждение ликвидных активов. Полагает, что обжалуемым судебным актом нарушаются права и обязанности ФИО2

Также ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано ненадлежащим извещением ФИО2 со стороны: финансового управляющего о наличии дела о банкротстве должника; ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска об окончании исполнительного производства. Отмечает, что ею неоднократно направлялись уведомления судебному приставу-исполнителю о смене адреса места регистрации. Указывает, что о наличии дела о банкротстве должника узнала от ФИО5 После выдачи доверенности на имя ФИО5 и ознакомления с материалами дела 06.10.2023, подготовлена апелляционная жалоба.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) финансовым управляющим должника ФИО4 представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ссылается на отсутствие уважительных причин для восстановления срока обжалования.

15.11.2023 от ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу с доводами о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Представитель ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы, ходатайства о восстановлении срока поддержал.

Финансовый управляющий ФИО4 поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Исходя из целей судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ), а также в целях реализации конституционных гарантий обеспечения права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), апелляционная инстанция считает, что ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, возражения финансового управляющего о пропуске срока подачи апелляционной жалобы по настоящему делу отклоняются судом апелляционной инстанции. Причины пропуска подателем жалобы срока на подачу апелляционной жалобы, с учетом письменных пояснений ФИО2, рассмотрены апелляционным судом и признаны уважительными.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для рассмотрения апелляционной жалобы ФИО2 по существу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав пояснения участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, решением суда от 16.02.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализация имущества.

Определением суда от 16.08.2023 процедура реализации имущества должника продлена.

11.09.2023 финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о продлении срока реализации имущества должника, указав на наличие незавершенных мероприятий процедуры банкротства, в частности: не разрешен вопрос в суде общей юрисдикции о взыскании с ФИО5 задолженности перед должником.

Суд первой инстанции, установив невозможность завершения процедуры банкротства, с учетом объема невыполненных мероприятий продлил срок процедуры на три месяца – до 16.12.2023.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1. Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные Х главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

В пункте 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения ходатайства финансового управляющего не разрешен вопрос в суде общей юрисдикции о взыскании с ФИО5 задолженности перед должником.

Учитывая необходимость осуществления дополнительных мер, направленных на формирование конкурсной массы, суд первой инстанции обоснованно продлил процедуру реализации имущества ФИО3

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

Восстановить ФИО2 срок на подачу апелляционной жалобы.

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2023 по делу №А45-398/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и обжалованию в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий


В.С. Дубовик


Судьи


А.Ю. Сбитнев




Н.Н. Фролова