Решение от 11 марта 2022 г. по делу № А45-183/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-183/2022
г.Новосибирск
11 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "СибЦентрЛайн" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Красноярск

об оспаривании постановление № 07/10.Юл/000 от 08.12.2021


при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 26.07.2021, паспорт, диплом

от заинтересованного лица: не явился, извещен

установил:

закрытое акционерное общество "СибЦентрЛайн" (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту – заинтересованное лицо, Енисейское управление Ростехнадзора) о признании незаконным и отмене постановления № 07/10.Юл/000 от 08.12.2021.

Заявленные требования мотивированы отсутствием состава правонарушения, вины и умысла.


Представитель заявителя, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилось, представило отзыв, в котором требования не признало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ЗАО «СибЦентрЛайн» осуществляет деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта (далее - ОПО):

- «Станция автомобильная газозаправочная» (per. № А60-00626-080, III класс опасности), расположенного по адресу: <...>.

При проведении проверки предоставления сведений о производственном контроле за 2020 год, установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 9, ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 18 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 № 2168, ЗАО «СибЦентрЛайн» не предоставило в органы Ростехнадзора, в том числе, в Енисейское управление Ростехнадзора сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в срок до 1 апреля 2021 года, в том числе, применительно к указанному ОПО.

30.11.2021 Енисейским управлением Ростехнадзора составлен протокол об административном правонарушении № 07/10.Юл/000, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела Енисейским управлением Ростехнадзора было вынесено постановление от 08.12.2021 № 07/10.Юл/000 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы заявления и отзыва на него, заслушав представителя заявителя, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого правоотношения выступают правоотношения в сфере обеспечения защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия либо бездействия при эксплуатации опасных производственных объектов, направленные на несоблюдение требований промышленной безопасности.

Субъектом правонарушения могут выступать как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 11 Закона N 116-ФЗ установлено, что сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Из системного толкования вышеназванных норм следует, что обязанность соблюдения положений Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности возлагается на организацию, осуществляющую его эксплуатацию по целевому назначению.

В силу пункта 18 Правил организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 N 2168 "Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности" (далее - Правила N 2168) сведения об организации производственного контроля представляются в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона N 116-ФЗ.

Приказом Ростехнадзора N 518 от 11.12.2020 (далее - Приказ N 518) утверждены требования к форме предоставления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.

В соответствии с пунктом 1 Приказа N 518 сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

В рассматриваемом случае в срок до 01.04.2021 ЗАО «СибЦентрЛайн» не представлены сведения об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, чем нарушены требования пунктов 1. 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 18 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 № 2168.

Доводы общества об отсутствии состава правонарушения со ссылкой на регистрацию объекта в марте 2021 года отклоняются, поскольку обязанность по предоставлению сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности возникает у организации не зависит от даты регистрации заявителем опасного производственного объекта в реестре опасных производственных объектов.

В данном случае обществу вменяется в качестве нарушений непредставление сведений в установленный срок до 1 апреля , а не иные нарушения законодательства, которые указаны в постановлении в ответ на непринятие административным органом письменных возражений общества на протокол об административном правонарушении, в которых общество ссылается на регистрацию ОПО в 2021 году. Обществу вменяется нарушение ,указанное в протоколе, оно же и отражено в постановлении, а не иные нарушения.

Енисейским управлением Ростехнадзора в ходе проведения проверочных и контрольно-надзорных мероприятий, в том числе, при проверке с прокуратурой г. Ачинска 30.06.2020, установлено, что АГЗС по адресу: <...> эксплуатируется с 2017 года различными собственниками, а ЗАО «СибЦентрЛайн» эксплуатирует, указанную АГЗС с 2020 года.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к указанному Федеральному закону. В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 и Таблицы 2 Приложения 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», АГЗС относятся к объектам III класса опасности.

В соответствии с Правилами регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371, опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов.

АГЗС по адресу: <...> зарегистрирована ЗАО «СибЦентрЛайн» в государственном реестре опасных производственных объектов 19.03.2021 с присвоением III класса опасности.

Как указано в постановлении, обществом , не представлены в установленном порядке в территориальный орган Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не позднее 10 рабочих дней со дня начала эксплуатации объекта на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие данный объект для его регистрации в государственном реестре. Однако ЗАО «СибЦентрЛайн» зарегистрировало опасный производственный объект по адресу: <...> (сделана запись в свидетельстве о регистрации от 30.03.2021 А60-00626 с присвоением per. № А60-00626-080), т.е. предприятие эксплуатировало АГЗС по адресу: <...> в 2020 году без разрешительных документов.

В соответствии с данными государственного реестра опасных производственных объектов, указанными организацией в сведениях, характеризующих опасный производственный объект, указанная АГЗС 01.09.2020 введена в эксплуатацию ЗАО «СибЦентрЛайн». А в реестр ОПО АГЗС внесена 30.03.2021, т.е. в нарушение требований промышленной безопасности ЗАО «СибЦентрЛайн» эксплуатировало ОПО - АГЗС по адресу: <...> в 2020 году.

В соответствии с п. 228 ФНП № 536 организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие эксплуатацию оборудования под давлением (эксплуатирующая организация), должны обеспечить содержание оборудования под давлением в исправном (работоспособном) состоянии и безопасные условия его эксплуатации, в этих целях, в том числе, необходимо обеспечить проведение работ по техническому освидетельствованию, техническому диагностированию, техническому обслуживанию и ремонту оборудования под давлением в соответствии с требованиями, указанными в ФНП, обеспечить проведение экспертизы промышленной безопасности в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности.

Управлением от 18.11.2020 исх. № 361-21909 ЗАО «СибЦентрЛайн» извещено о постановке на учет оборудования, работающего под избыточным давлением - сосуда ГЭЭ 10,0-1,6 зав.№ 3632, учт. № 20822-кр. Акт готовности оборудования, работающего под избыточным давлением - сосуда ГЭЭ 10,0-1,6 зав.№ 2632 от 31.08.2020.

Предварительно в Управление ЗАО «СибЦентрЛайн» подавались заявления о постановке на учет сосуда зав. № 2503 с Рраб.-1,57МПа, от 13.07.2020; сосуда ГЭЭ 10,0-1,6 зав.№ 2632 от 03.092020 вх.№ 361/30884; от 23.09.2020 вх. № 361/-18145; от 09.10.2020 вх.№361/36190. В пакете документов ЗАО «СибЦентрЛайн» представлены акты ввода сосуда в эксплуатацию по вышеуказанному адресу, что также подтверждает факт эксплуатации данного объекта указанным Обществом.

ЗАО «СибЦентрЛайн» осуществляет деятельность по эксплуатации ОПО на основании лицензии от 23.03.2021 № ВХ-60-002451. Срок действия - бессрочная. Опасный производственный объект - АГЗС, расположенный по адресу: <...> в указанной лицензии отсутствует.

Исходя из изложенного, суд соглашается с доводами административного органа о том, что ЗАО «СибЦентрЛайн» с 2020 года эксплуатируется опасный производственный объект «Станция автомобильная газозаправочная», расположенного по адресу: Красноярский край. г. Ачинск, ул. Дзержинского, 30ж, в связи с чем заявитель обязан был представить сведения об организации производственного контроля за 2020 год в срок до 01.04.2021, а не представив данные сведения, общество допустило нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии в деянии общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Доводы о невозможности заполнить форму представления сведений не принимаются, поскольку в срок до 01.04.2021 обществу был известен регистрационный номер ОПО.

Ссылка заявителя на судебную практику не принимается, поскольку основана на иных фактических обстоятельствах.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения установленных требований в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Существенных нарушений положений КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества судом не установлено.

Суд не усмотрел оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При оценке формальных составов последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного постановления).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Из преамбулы Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" следует, что данный закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Совершенное заявителем административное правонарушение посягает на безопасную эксплуатацию опасных производственных объектов.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения, суд установил, что совершенное правонарушение посягает на установленный законом порядок государственного регулирования в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, а охранительные нормы части 1 статьи 9.1 КоАП РФ защищают интересы граждан и государства, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ", по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, положений ч.ч. 1, 3.2., 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ, а также установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу, что в данном случае наказание в виде штрафа в размере 200 000,00 руб. не соответствует характеру совершенного обществом правонарушения, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем полагает возможным снизить размер штрафа до 100 000 руб.


По мнению суда, избранная мера ответственности отвечает требованиям статьи 3.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

постановление Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 07/10.Юл/000 от 08.12.2021 признать незаконным и изменить в части назначенного административного наказания, снизить административный штраф до 100 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья И.А.Рубекина