Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А40-188626/2018

именем Российской Федерации


решение

26 октября 2018 г. Дело № А40-188626/18-151-1501

Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26.10.2018 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Успун Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФКР Москвы

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «МСК-9»

о взыскании 1 696 529,19 руб.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по доверенности от 13.11.2017г.

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 23.03.18г.;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании штрафа в размере 1 696 529 руб. 19 коп., госпошлины в размере 29 965 руб. 00 коп.

Требования заявлены на основании ст. ст. 309, 715, 330 ГК РФ, ст. 27, 35, 106, 110, 125, 126, АПК РФ

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела, Между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 9» (Генподрядчик) заключен Договор № 21-000889-16 от 26.08.2016 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по адресам: г. Москва, ЦАО, Басманная Новая ул. 16 с. 4, Басманный туп. 10/12, согласно п. 2.1. которого Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по вышеуказанным адресам, включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте (-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объекта (-ов) по акту о приемке законченных работ на каждом объекте, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ.

В соответствии с пунктами 4.3.1, 4.3.2 Договора дата начала работ по капитальному ремонту - 11.09.2016г., дата окончания работ - 30.06.2017г.

Истец указывает, что генподрядчик допустил нарушение сроков выполнения работ по объектам, что подтверждается актами выверки объемов работ по объектам по вышеуказанным адресам от 01.08.2017 и от 03.08.2017 г., которые фиксируют частичное выполнение работ на объектах.

В силу п. 14.1 Договора, он может быть расторгнут досрочно Заказчиком в одностороннем внесудебном порядке (односторонний отказ от исполнения Договора).

Согласно п. 14.7 Договора Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора в следующих случаях:

- систематического (2 и более раз) нарушения Генподрядчиком сроков выполнения работ на Объекте (-ах);

- нарушения Генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из Объектов.

В связи с нарушением Генподрядчиком сроков выполнения работ, истцом был расторгнут договор в одностороннем порядке.

Истцом в адрес ответчика направлено решение от 23.10.2017 об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Договора и уведомление № ИСХ-У-91/7 от 23.10.2017, что подтверждается почтовой квитанции, описью вложения в ценное письмо.

Согласно п. 14.12 Договора решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Договора вступает в силу, и Договор считается расторгнутым через 3 (три) дня с даты надлежащего уведомления Заказчиком Генподрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора.

В своем отзыве ответчик указывает, что им были приостановлены работы, что подтверждается актами о приостановке работ от 09.09.2016 по объекту: Басманный туп. 10/12, и актами о приостановке работ от 09.11.2016 по объекту: Басманная Новая ул. 16 с. 4.

Согласно акту о приостановке работ от 09.11.2016 по объекту: Басманная Новая ул. 16 с. 4, работы по капитальному ремонту были приостановлены по следующим элементам (системам) здания: внутридомовые инженерные сети электроснабжения, холодного водоснабжения (разводящие магистрали), горячего водоснабжения (разводящие магистрали), водоотведения (канализации) (выпуски и сборные трубопроводы), подвальные помещения, относящиеся к общему имуществу собственников, крыша, фасад.

Работы по ремонту перечисленных элементов (систем) здания были выполнены Ответчиком и приняты Истцом, за исключением работ по ремонту внутридомовых инженерных сетей электроснабжения и по ремонту фасада.

Таким образом, из стоимости работ по Договору высчитывается стоимость работ по ремонту внутридомовых инженерных сетей электроснабжения в размере 2 284 634,08 рублей в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (приложение № 1 к Договору) для определения стоимости невыполненных работ.

Работы по ремонту фасада не были выполнены, в связи с тем, что работы по ремонту фасада были возобновлены в соответствии с Актом о возобновлении работ от 23.03.2017 по объекту: Басманная Новая ул. 16 с. 4. Согласно Акту работы по ремонту фасада были возобновлены с 31.03.2017.

Согласно Графику производства и стоимости работ (приложение № 1 к Договору) работы по ремонту фасада должны быть выполнены Генподрядчиком в период с 11.09.2016 по 30.11.2016 в течение 80 дней.

С учетом приостановки работ в период с 09.11.2016 по 30.03.2017 (143 дня) конечный срок выполнения работ по ремонту фасада - 21.06.2017.

Таким образом, Генподрядчик должен был выполнить эти работы до указанной даты.

Однако согласно Акту выверки объемов выполненных работ от 03.08.2017 по объекту: Басманная Новая ул. 16 с. 4, работы по ремонту фасада Генподрядчиком не выполнены.

Кроме того, акт о приостановке работ от 09.09.2016 по объекту: Басманный туп. 10/12 был подписан до открытия работ по объекту.

После данного акта о приостановке работ 17.10.2016был подписан Акт открытия работ по объекту: Басманный туп. 10/12. Акт был подписан всеми членами комиссии, в том числе представителями Заказчика, Генподрядчика, собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1.5 Договора Акт открытия работ по Объекту - документ, оформляемый согласно п. 5.1.1 Договора, для открытия работ по каждому Объекту и начала выполнения работ. Открытие работ по Объекту осуществляется комиссией, созданной согласно п. 7.5 настоящего Договора.

Акт открытия работ по объекту является документом, удостоверяющим передачу объекта Заказчиком Генподрядчику на период производства работ.

После открытия работ на объекте Генподрядчиком выполнялись работы по капитальному ремонту.

Однако по состоянию на 01.08.2017 согласно Акту выверки объемов выполненных работ от 01.08.2017 по объекту: Басманный туп. 10/12, работы велись некачественно, с отставанием от Графика производства и стоимости работ (приложение №1 к Договору) и с отклонениями от проектной и сметной документации.

В результате Акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2, а также комиссионные Акты приемки выполненных работ по элементу (системе) здания не были подписаны в связи с тем, что работы по капитальному ремонту по указанному объекту Генподрядчиком не были выполнены, замечания по качеству работ не были устранены. В связи с чем ФКР Москвы был заключен Договор № 27-ВР/17 от

На основании вышеизложенного, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В связи с нарушением Генподрядчиком принятых на себя обязательств, предусмотренных Договором и повлекшее в дальнейшем расторжение Договора, в соответствии с условиями пункта 12.4.13. Договора в случае досрочного расторжения Договора, связанного с неисполнением или ненадлежащим исполнением условий настоящего Договора, Генподрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 5 % (Пяти процентов) от стоимости невыполненных по настоящему Договору работ, определяемой как разница между стоимостью работ по Объекту и стоимостью принятых работ.

Согласно представленного истцом расчета неустойка составила 1 696 529 руб. 19 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании пени в размере 1 696 529 руб. 19 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются, как необоснованные и документально не подтвержденные.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 702, 711, 753 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МСК-9» в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы неустойку в размере 1 696 529 (Один миллион шестьсот девяносто шесть тысяч пятьсот двадцать девять) руб. 19 коп., госпошлину в размере 29 965 (Двадцать девять тысяч девятьсот шестьдесят пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.А. Акименко