Постановление от 11 июля 2023 г. по делу № А40-247973/2015

104/2023-188917(1)



Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-13536/2023

г. Москва Дело № А40-247973/15 11.07.2023

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой, судей Н.В. Юрковой, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев ходатайство ООО КБ «Ренессанс» в лице конкурсного управляющего о разъяснении постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу № А40247973/15

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО КБ «Ренессанс», производство по рассмотрению вопроса об установлении размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2022 судебные акты оставлены без изменения.

На определение суда были поданы апелляционные жалобы ФИО6 и ФИО7

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 производство по апелляционным жалобам прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2023 определение суда отменено в отношении ФИО6

Указывая на отсутствие в материалах дела доказательств извещения ФИО6, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, суд кассационной инстанции направил обособленный спор в этой части на рассмотрение по существу в суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции указал, что доводы конкурсного управляющего должника о том, что определение суда первой инстанции от 06.12.2021 не затрагивает прав и обязанностей ФИО6 ввиду наличия вступившего в законную силу судебного акта об отказе в признании недействительной сделки с участием ФИО6, об отказе в пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежали оценке судом апелляционной инстанции только после проверки оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, предусмотренных пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ; при рассмотрении апелляционной жалобы по существу суду апелляционной инстанции необходимо провести проверку наличия (отсутствия) оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда первой инстанции, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, и для перехода к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, учесть все доводы и


возражения лиц, участвующих в деле, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Выполняя указания суда кассационной инстанции и установив наличие безусловных оснований для отмены определения суда в связи с отсутствием в материалах дела доказательств извещения ФИО6, привлеченного к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т.д. 76, л.д. 47), определением от 07.04.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего обособленного спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в части выводов суда первой инстанции в отношении ФИО6

Принимая во внимание, что законность определения суда и постановления суда апелляционной инстанции уже подтверждена постановлением суда кассационной инстанции от 25.07.2022, а правомерность выводов судов в отношении ФИО4, ФИО3 и ФИО1, кроме того - определением Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 305-ЭС19-8940 (2-4), суд апелляционной инстанции проверил законность определения суда только по доводам, изложенным ФИО6 и в данной части отменил определение суда по безусловным основаниям.

Таким образом, спор по апелляционной жалобе ФИО6 разрешен, она отклонена как необоснованная.

Основания для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 судом апелляционной инстанции не пересматривались

В своем постановлении от 13.06.2023 суд апелляционной инстанции указал, что полагает, что в резолютивной части своего постановления необходимо указать на необоснованность доводов апелляционной жалобы ФИО6 путем указания на отказ в удовлетворении его заявления в связи с рассмотрением дела по правилам, установленным для рассмотрения дела суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Суд апелляционной инстанции считает, что с достаточной полнотой изложил свою позицию в постановлении от 13.06.2023 и оснований для его разъяснения не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 184, 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л:

ООО КБ «Ренессанс» в лице конкурсного управляющего в удовлетворении ходатайства о разъяснении постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу № А40-247973/15 отказать.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.С. Сафронова Судьи: Н.В. Юркова

Ж.В. Поташова