Постановление от 19 августа 2021 г. по делу № А50-4069/2021




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-9589/2021-АК
г. Пермь
19 августа 2021 года
Дело № А50-4069/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Борзенковой И.В., Васильевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Горы»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 июня 2021 года

по делу № А50-4069/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агромаркет» (ОГРН: 1055901814517, ИНН: 5904136808)

к обществу с ограниченной ответственностью «Горы» (ОГРН: 1055907103603, ИНН: 5944203120)

о взыскании задолженности в размере 112 875 руб. 00 коп., пени в размере 16 472 руб. 74 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АГРОМАРКЕТ» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горы» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 112 875 руб. 00 коп., пени в размере 16 472 руб. 74 коп.

Ответчик с учетом произведенных после принятия искового заявления платежей признал в судебном заседании 03.06.2021 задолженность в размере 50 000 руб. 00 коп., пени в размере 16 472 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2021 (резолютивная часть решения объявлена 03.06.2021) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 66 472 руб. 74 коп., в том числе задолженность в размере 50 000 руб. 00 коп., пени в размере 16 472 руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 350 руб. 82 коп. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 3 151 руб. 90 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчиком приведены доводы о том, что сумма фактических требований истца не соответствует сумме, предъявленной им в исковом заявлении; ответчик с суммой задолженности не согласен.

Истец с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства (акт сверки, подписанный истцом в одностороннем порядке) приобщению к материалам дела не подлежат, поскольку ходатайство о приобщении, а также причины их непредставления в суд первой инстанции не заявлены (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 09.01.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АГРОМАРКЕТ» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Горы» (покупатель) заключен договор поставки №20/03-2017-6 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель принять и оплатить товар по цене, указанной в накладной, счете, счете-фактуре с учетом НДС.

Товар поставляется партиями в течение срока действия настоящего договора с отсрочкой платежа в пределах возобновляемого лимита (общий максимальный размер единовременной задолженности по товару в размере 60 000 руб. 00 коп.). Данный лимит может быть изменен в течение срока действия договора (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 2.1. договора цена на товар определяется в счете, товарной накладной, которая составляется на каждую отгрузку и является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.2. договора покупателю предоставляется отсрочка платежа в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара покупателю.

В качестве подтверждения передачи покупателю товара поставщик представил материалы дела универсальные передаточные документы.

03.12.2020 истец вручил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность в сумме 162 875 руб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно подписанному сторонами и скрепленному печатями истца и ответчика акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 22.12.2020 задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 22.12.2020 составляла 162 875 руб. 00 коп., что сторонами не оспаривается.

24.02.2021 истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности, пени.

После подписания акта сверки взаимных расчетов ответчик уплатил истцу в общей сумме 112 875 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 24.12.2020 №382 на сумму 20 000 руб. 00 коп., от 29.12.2020 №400 на сумму 20 000 руб. 00 коп., от 22.01.2021 №23 на сумму 10 000 руб. 00 коп., от 10.02.2021 №65 на сумму 10 000 руб. 00 коп., от 04.03.2021 №110 на сумму 10 000 руб. 00 коп., от 18.03.2021 №139 на сумму 5 000 руб. 00 коп., от 30.03.2021 №175 на сумму 5 000 руб. 00 коп., от 06.04.2021 №186 на сумму 7 875 руб. 00 коп., от 20.04.2021 №220 на сумму 8 000 руб. 00 коп., от 30.04.2021 №246 на сумму 7 000 руб. 00 коп., от 13.05.2021 №263 на сумму 5 000 руб. 00 коп., от 27.05.2021 на сумму 5 000 руб. 00 коп.

Из протокола судебного заседания от 02.06.2021 следует, что представитель ответчика в суде первой инстанции признал исковые требования в части основного долга в размере 50 000 руб. и пени в сумме 16 472, 74 руб., о чем сделана запись в протоколе судебного заседания от 02.06.2021.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из признания ответчиком иска в части суммы основного долга, обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки, правильности произведенного расчета.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения товара, в том числе на сумму 50 000 руб. ответчиком не оспорен.

Наличие задолженности за поставленный товар в сумме 50 000 руб. 00 коп. (с учетом платежа 10.02.2021) ответчик признал (часть 3 статьи 49 АПК РФ), о чем в протоколе судебного заседания от 02.06.2021 имеется соответствующая запись. О наличии задолженности и подтверждения ее суммы ответчиком свидетельствует также акт сверки, подписанный сторонами по состоянию на 22.12.2020 (л.д.61-62).

Материалами дела подтверждается, что истец поставил товар на сумму 162 875 руб., а ответчик оплатил товар на сумму 112 875 руб.

Таким образом, задолженность в сумме 50 000 руб. подтверждается не только признанием иска в этой части ответчиком, но и представленными по делу доказательствами (универсальные передаточные документы, акт сверки, платежные поручения об оплате).

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства установлен, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в указанном размере.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5.1. договора стороны согласовали, что при несоблюдении сроков платежей покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 процентов от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% (в редакции протокола разногласий).

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты товара, требования истца о взыскании неустойки в размере 16 472 руб. 74 коп. обоснованно удовлетворены судом на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что сумма фактических требований истца не соответствует сумме, предъявленной им в исковом заявлении, апелляционным судом отклоняются как противоречащие материалам дела. О признании суммы долга в размере 50 000 руб. заявлено представителем ответчика, о чем в протоколе судебного заседания имеется соответствующая запись, удостоверенная подписью представителя ответчика.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы необоснованны.

Учитывая, что доводов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела по существу спора, опровергали бы выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы суд возлагает на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 июня 2021 года по делу № А50-4069/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.


Председательствующий


Е.Ю. Муравьева



Судьи


И.В. Борзенкова



Е.В. Васильева