Постановление от 13 ноября 2023 г. по делу № А07-3850/2023

477/2023-150894(2)


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14001/2023
г. Челябинск
13 ноября 2023 года
Дело № А07-3850/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Лучихиной У.Ю. и Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Центр «Парк Сити» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 августа 2023 г. по делу № А07-3850/2023.

Общество с ограниченной ответственностью «РКК - Кузнецовский затон» (далее – истец, ООО «РКК - Кузнецовский затон») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Центр «Парк Сити» (далее – ответчик, ООО «БЦ «Парк Сити») о взыскании задолженности по договору уступки требования от 07.02.2022 в размере 4 117 826 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 21.07.2023 в размере 204 774 руб. 81 коп., задолженности по договору уступки требования от 07.02.2022 в размере 200 503 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 21.07.2023 в размере 10 016 руб. 40 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 140-142).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Уфимский хлопчатобумажный комбинат» (далее – третье лицо, ОАО «УХБК»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «БЦ «Парк Сити» (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило

решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что акт сверки стороны не подписывали; в материалах дела также отсутствуют подписанные акты сверки с третьим лицом, в связи с чем односторонние акты сверки не являются допустимыми и относимыми доказательствами по делу и не могут быть приняты судом.

Ответчик полагает, что срок оплаты по договору (до 01.02.2025) не наступил, в связи с чем у истца не возникло право требовать оплаты в судебном порядке основной суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 апелляционная жалоба ООО «БЦ «Парк Сити» принята к производству. Судебное заседание назначено на 07.11.2023.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания от ООО «РКК - Кузнецовский затон» поступил отзыв на апелляционную жалобу. Согласно отзыву, истец полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, между ООО «РКК - Кузнецовский затон» (кредитор-1) и ООО «БЦ «Парк Сити» (кредитор-2) заключен договор уступки требования б/н от 07.02.2022 суммы задолженности (далее - договор уступки № 1, л.д. 10-11), а также дополнительное соглашение № 1 от 27.04.2022 к указанному договору (далее - дополнительное соглашение, л.д. 14-15).

Согласно пункту 1 договора уступки № 1 в редакции дополнительного соглашения кредитор-1 уступает, а кредитор-2 принимает на себя право требования к ОАО «УХБК» (далее-должник), суммы задолженности, возникшей по договору теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода)

№ 800843 от 01.11.2020 (л.д. 86-93) по состоянию на 30.04.2022 в общей сумме 13 673 478 руб. 26 коп., с НДС 20%, в том числе задолженность: по накладной от 31.12.2020 № 296 на сумму 1 673 823 руб. 47 коп.; по накладной от 31.01.2021 № 148 на сумму 1 462 931 руб. 84 коп.; по накладной от 28.02.2021 № 317 на сумму 1 413 126 руб. 47 коп.; по накладной от 31.03.2021 № 465 на сумму 1 627 352 руб. 80 коп.; по накладной от 30.04.2021 № 599 на сумму 742 674 руб. 81 коп.; по накладной от 31.05.2021 № 737 на сумму

3 171 руб. 68 коп.; по накладной от 30.06.2021 № 864 на сумму 3 069 руб. 37 коп.; по накладной от 31.07.2021 № 990 на сумму 3 235 руб. 60 коп.; по накладной от 31.08.2021 № 1134 на сумму 3 235 руб. 60 коп.; по накладной от 30.09.2021 № 1183 на сумму 3 131 руб. 22 коп.; по накладной от 31.10.2021 № 1546 на сумму 21 1 553 руб. 44 коп.; по накладной от 30.11.2021 № 1738 на сумму 906 832 руб. 83 коп.; по накладной от 31.12.2021 № 1923 на сумму

1 224 055 руб. 84 коп.; по накладной от 31.01.2022 № 208 на сумму 1 590 360 руб. 37 коп.; по накладной от 28.02.2022 № 412 на сумму 1 267 437 руб. 63 коп.; по накладной от 31.03.2022 № 615 на сумму 1 314 043 руб. 70 коп.; по накладной от 30.04.2022 № 804 на сумму

362 153 руб. 43 коп.; за вычетом корректировки продаж на сумму 138 711 руб. 84 коп. (л.д. 68-84).

Согласно пункту 2 договора уступки № 1 в редакции дополнительного соглашения кредитор-1 уступает право требования задолженности кредитору-2 в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права. Кредитор-1 и кредитор-2 договорились об установлении денежной оценки уступаемого требования в сумме 13 673 478 руб. 26 коп., в том числе НДС 20%.

Из пункта 3 договора уступки № 1 в редакции дополнительного соглашения следует, что договор является возмездным.

Кредитор-2 оплачивает кредитору-1 обозначенную в пункте 2 договора денежную сумму уступаемого требования в срок до 01.02.2025 следующим образом: первый платеж в размере 300 000 руб. оплачивается в течение 5-ти рабочих дней с даты подписания настоящего договора, оставшаяся задолженность оплачивается ежеквартально равными долями до 15 числа месяца, истекшего за последним месяцем отчетного квартала (сумма 1 114 456 руб. 52 коп).

Стороны установили исчисление отчетного квартала с 01.02.2022.

Между ООО «РКК - Кузнецовский затон» (кредитор-1) и ООО «БЦ «Парк Сити» (кредитор-2) также заключен договор уступки требования б/н от 07.02.2022 (далее - договор уступки № 2, л.д. 12-13), по условиям которого кредитор-1 уступает, а кредитор-2 принимает на себя право требования к ОАО «УХБК» (должник), суммы задолженности, возникшей по договору поставки коммунального ресурса (тепловая энергия для нужд «горячая вода», «отопление») № 800928 от 01.01.2021 по состоянию на 01.02.2022 года в общей сумме 279 496 руб. 43 коп., в том числе НДС 20%, в том числе задолженность: по накладной от 31.01.2021 № 75 на сумму 36 451 руб. 59 коп.; по накладной от 28.02.2021 № 246 на сумму 31 004 руб. 75 коп.; по накладной от 31.03.2021

№ 395 на сумму 33 984 руб. 60 коп.; по накладной от 30.04.2021 № 529 на сумму 28 059 руб. 57 коп.; по накладной от 31.05.2021 № 654 на сумму

13 787 руб. 59 коп.; по накладной от 30.06.2021 № 779 на сумму 13 787 руб. 59 коп.; по накладной от 31.07.2021 № 895 на сумму 14 065 руб. 38 коп.; по накладной от 31.08.2021 № 1055 на сумму

14 065 руб. 38 коп.; по накладной от 30.09.2021 № 1 201 на сумму 10 755 руб. 88 коп.; по накладной от 31.10.2021 № 1 438 на сумму

16 182 руб. 90 коп.; по накладной от 30.11.2021 № 1 600 на сумму 21 328 руб. 80 коп.; по накладной от 31.12.2021 № 1 784 на сумму 23 010 руб. 40 коп.; по накладной от 31.01.2022 № 66 на сумму

26 321 руб. 50 коп.; за вычетом корректировки продаж на сумму 3 309 руб. 50 коп. (л.д. 40-53).

Согласно пункту 2 договора уступки № 2 кредитор-1 уступает право требования задолженности кредитору-2 в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права.

Кредитор-1 и кредитор-2 договорились об установлении денежной оценки уступаемого требования в сумме 279 496 руб. 43 коп., в том числе НДС 20%.

Пунктом 3 договора уступки № 2 установлено, что договор является возмездным.

Кредитор-2 оплачивает кредитору-1 обозначенную в пункте 2 договора денежную сумму уступаемого требования в срок до 01.02.2023 следующим образом: первый платеж в размере 39 496 руб. 43 коп. оплачивается в течение 5-ти рабочих дней с даты подписания договора, оставшаяся задолженность оплачивается ежеквартально равными долями до 5 числа месяца, истекшего за последним месяцем отчетного квартала (сумма 60 000 руб.).

Стороны установили исчисление отчетного квартала с 01.02.2022 г.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, за период с 01.01.2022 по 08.02.2023 от ответчика поступили суммы первых платежей по вышеуказанным договорам в полном объеме (оплата от 15.02.2022 в размере 39 496 руб. 43 коп., оплата от 15.02.2022 в размере 300 000 руб.).

Следующий платеж должен был поступить на расчетный счет истца не позднее 5 мая 2022 года в размере 60 000 руб. (по договору уступки № 2) и не позднее 15 мая 2022 года в размере 1 114 456 руб. 52 коп. (по договору уступки № 1). 27.04.2022 от ответчика поступили платежи в размере 39 496 руб. 43 коп. и 340 000 руб., то есть задолженность ответчиком погашена частично.

Платежи по следующим наступившим периодам оплаты от ответчика не поступали.

По расчету истца общая сумма задолженности ответчика перед истцом по вышеуказанным договорам уступки требования составляет

4 318 329 руб. 65 коп., в том числе:

- по договору уступки № 1 сумма задолженности составляет 4 117 826 руб. 08 коп. по состоянию на 15.02.2023.

- по договору уступки № 2 сумма задолженности составляет 200 503 руб. 57 коп. по состоянию на 03.02.2023.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 22.08.2022 № 311 (л.д. 16-17) с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако, указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате уступленного права требования по договорам послужило основанием для обращения ООО «РКК - Кузнецовский затон» в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа положений главы 24 Гражданского кодекса

Российской Федерации, к числу существенных условий договора цессии относится определение субъективного обязательственного права, которое подлежит передаче, в связи с чем, договор уступки права требования может быть признан незаключенным при несогласовании сторонами его предмета - уступаемых обязательств.

Проанализировав условия договоров уступки прав требования, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договоров, суд пришел к выводу о заключенности указанных договоров, в связи с чем к отношениям сторон применяются предусмотренные в них условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются названным Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Согласно пункту 2 указанной статьи требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

По своей правовой природе переход прав требования по возмездной сделке является продажей имущественных прав.

В соответствии с пунктом 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные § 1 главы 30 указанного Кодекса, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между ООО «РКК - Кузнецовский затон» и ООО «БЦ «Парк Сити» заключены договоры уступки прав требования от 07.02.2022, по условиям которых истец уступил, а ответчик принял на себя право требования к ОАО «УХБК» (должник), суммы задолженности, возникшей по договору теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода)

№ 800843 от 01.11.2020 (л.д. 86-93) по состоянию на 30.04.2022 в общей сумме

13 673 478 руб. 26 коп., с НДС 20%; суммы задолженности, возникшей по договору поставки коммунального ресурса (тепловая энергия для нужд «горячая вода», «отопление») № 800928 от 01.01.2021 по состоянию на 01.02.2022 года в общей сумме 279 496 руб. 43 коп., в том числе НДС 20%.

Договоры цессии от 07.02.2022 заключены в письменной форме, подписаны уполномоченными лицами сторон и содержат все необходимые существенные условия для признания их заключенным.

Согласно акту сверки за период с 01.01.2022 по 08.02.2023 от ответчика поступили суммы первых платежей по вышеуказанным договорам в полном объеме (оплата от 15.02.2022 в размере 39 496 руб. 43 коп., оплата от 15.02.2022 в размере 300 000 руб.).

Следующий платеж должен был поступить на расчетный счет истца не позднее 05.05.2022 в размере 60 000 руб. (по договору уступки № 2) и не позднее 15.05.2022 в размере 1 114 456 руб. 52 коп. (по договору уступки № 1).

От ООО «БЦ «Парк Сити» во исполнение условий договоров цессии 27.04.2022 поступили денежные средства в размере 39 496 руб. 43 руб. и

340 000 руб. соответственно, то есть задолженность ответчиком погашена частично.

Вместе с тем, платежи по следующим наступившим периодам оплаты от ответчика не поступали.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, суд первой инстанции правомерно признал требования о взыскании задолженности по договорам уступки права требования (цессии) от 07.02.2022 в размере

4 318 329 руб. 65 коп. подлежащими удовлетворению.

Доводы жалобы о том, что акт сверки со стороны ответчика и третьего лица не подписан, в связи с чем, акты сверки не являются допустимыми и относимыми доказательствами по делу, отклоняются апелляционной коллегией как не влияющие на законность судебного акта.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик не представляет доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по договорам в полном объеме в установленные сроки.

Доводы жалобы о том, что срок оплаты по договору (до 01.02.2025) не наступил, в связи с чем у истца не возникло право требовать оплаты в судебном порядке основной суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат отклонению, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности, возникшей до 15.02.2023, в размере

3 203 873 руб. 13 коп. Срок исполнения обязательств по оплате

3 203 873 руб. 13 коп. на момент подачи заявления об увеличении исковых требований от 05.05.2023 наступил.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить следующее.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса

предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, что им не оспаривается, мог, и должен был осознавать те неблагоприятные процессуальные последствия, которые обусловлены его процессуальным бездействием, однако, несмотря на это, процессуальные права, принадлежащие ему, не реализовал. Следовательно, с учетом процессуального равенства сторон, принципа состязательности арбитражного процесса, соответствующие неблагоприятные процессуальные риски относятся именно на ответчика.

В силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо

критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

В связи с изложенным, не предоставление и не раскрытие, в отсутствие уважительных причин, доводов, возражений и доказательств против предъявленного иска, возражений по иску в суде первой инстанции, не формирует уважительных оснований для принятия таких доводов, возражений и доказательств в суде апелляционной инстанции, а также не формирует оснований для признания их обоснованными.

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств вина лица, просрочившего исполнение либо допустившего ненадлежащее исполнение, неисполнение, предполагается, пока не доказано обратного.

Истцом представлены объективные доказательства в обоснование заявленного иска, требования истца подтверждены по праву и по размеру. Ответчиком обратного не доказано.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания суммы основного долга.

В связи с нарушением сроков оплаты задолженности, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 21.07.2023 в размере

214 791 руб. 21 коп., а также далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам спора, не противоречащим нормам действующего законодательства.

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда

Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты в материалы дела не представил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Установленные надлежащим образом и оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

В связи с предоставлением ООО «БЦ «Парк Сити» отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 333.41, подпункты 3, 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 августа 2023 г. по делу № А07-3850/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Центр «Парк Сити» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Центр

«Парк Сити» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья В.В. Баканов

Судьи: У.Ю. Лучихина

С.В. Тарасова