Постановление от 6 сентября 2017 г. по делу № А29-3901/2017

431/2017-39486(1)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-3901/2017
г. Киров
06 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чернигиной Т.В., судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северный цемент» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.06.2017 по делу № А29-3901/2017, принятое судом в составе судьи Суслова М.О.,

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северный цемент» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее - ОАО «Коми энергосбытовая компания», Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северный цемент» (далее - ООО «Северный цемент», Общество, ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 1260 от 01.04.2016 в размере 3 427 375 рублей за период с ноября 2016 года по январь 2017 года (далее - спорный период) и расходов по оплате государственной пошлины.

В процессе рассмотрения дела ОАО «Коми энергосбытовая компания» представило в суд первой инстанции сведения о переименовании в акционерное

общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания»), о чем 11.04.2017 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.06.2017 исковые требования Компании удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его полностью отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Общество указывает, что между сторонами не была произведена сверка взаиморасчетов. В отзыве на исковое заявление ответчик просил суд запросить у истца расчет долга, составить акт сверки. Однако суд не запросил у истца акт сверки и вынес решение. Данное обстоятельство нарушает права ответчика в связи с тем, что последний имел намерение заключить с истцом мировое соглашение, но отсутствие акта сверки сделало невозможным подготовку проекта мирового соглашения и урегулирования сложившегося спора мирным путем.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

01.04.2016 ОАО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «Северный цемент» (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 1260 (далее – Договор, л.д.10-24), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в согласованных объемах, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных данным договором (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 5.9 Договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. Оплата за электрическую энергию производится потребителем в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го

числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора он вступает в силу с даты заключения и действует по 31.12.2016.

Пунктом 7.2 Договора установлено, что Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В спорный период ОАО «Коми энергосбытовая компания» поставило

ООО «Северный цемент» электрическую энергию на общую сумму 3 433 532 рубля 04 копейки, предъявив к оплате следующие счета-фактуры: от 30.11.2016

№ 009741/0217 на сумму 2 702 137 рублей 51 копейка, от 31.12.2016 № 011357/0217 на сумму 719 548 рублей 33 копейки и от 31.01.2017 № 000856/0217 на сумму 11 846 рублей 20 копеек (л.д.25, 27).

Объемы поставленной в спорный период электрической энергии подтверждаются подписанными ответчиком без возражений актами приема- передачи электрической энергии за период с ноября 2016 по январь 2017 года на указанные в счетах-фактурах суммы (л.д.26, 28).

При определении стоимости потребленной электрической энергии истцом применялись цены на электрическую энергию, рассчитанные в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 30.11.2010 № 364-э/4 «Об утверждении Правил применения цен (тарифов), определения стоимости электрической энергии (мощности), реализуемой на розничных рынках по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления электрической энергии (мощности) от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии (мощности) на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка».

В претензии от 01.03.2017 № 601/755 (л.д.29) истец напоминал ответчику о наличии задолженности по Договору в размере 3 427 375 рублей, просил в семидневный срок перечислить указанную сумму на расчетный счет Компании.

В ответе на претензию № 601/755 от 01.03.2017 (л.д.48) ООО «Северный цемент» признало имеющуюся задолженность по Договору в размере 3 427 375 рублей за потребленную электрическую энергию, соообщило, что предпринимает все возможные законные меры для скорейших расчетов с кредиторами за оказанные услуги.

Ответчик не оплатил потребленную электрическую энергию, задолженность составила 3 427 375 рублей.

Указанные обязательства послужили основанием для обращения истца в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации

обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком электрической энергии в спорный период по Договору подтвержден представленными в материалы дела актами приема- передачи электрической энергии (л.д.26,28), подписанными последним без разногласий и скрепленными печатями организаций.

Более того, в ответе на претензию № 601/755 от 01.03.2017 (л.д.48) ООО «Северный цемент» признает имеющуюся задолженность по Договору в размере 3 427 375 рублей за потребленную электрическую энергию.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены намерения ответчика, направленные на урегулирование вопроса мирным путем в добровольном порядке, несостоятелен и не подтвержден материалами дела. Общество, указывая в отзыве (л.д.43) на возможность заключения мирового соглашения с Компанией, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств осуществления реальных действий, направленных на урегулирование спора. Истец в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что ответчик не обращался к нему с предложением о заключении мирового соглашения либо о рассрочке платежа, на сегодняшний день ответчик не произвел оплату задолженности за спорный период.

Доводы заявителя жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного судебного разбирательства и не влияют на правильность принятого судебного акта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.06.2017 по делу № А29-3901/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северный цемент» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Т.В. Чернигина

Судьи И.Ю. Барьяхтар

Т.М. Поляшова