Постановление от 29 августа 2023 г. по делу № А40-87828/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40146/2023

Дело № А40-87828/23
г. Москва
29 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, С.А. Назаровой

при ведении протокола помощником судьи Р.М. Ханикаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2023 по делу № А40-87828/2023 об отказе в принятии обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Голденберг Инвест» (ИНН: <***>),


при участии в судебном заседании:

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2023 к производству арбитражного суда принято заявление ФИО1 о признании ООО «Голденберг Инвест» несостоятельным (банкротом).

В Арбитражныи? суд города Москвы поступило заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер в виде установления запрета Маловои? М. голосовать по вопросу повестки дня внеочередного общего собрания участников ООО «Голденберг Инвест», назначенного на 11.05.2023, об уменьшении уставного капитала Общества; о наложении ареста на долю в размере 99 процентов в уставном капитале ООО «Голденберг Инвест», принадлежащую ООО «Голденберг Инвест».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2023 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 90, 91 АПК РФ, статьи 46 Закона о банкротстве, позицией, изложенной в пунктах 9, 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55, исходил из того, что доказательств необходимости принятия данных обеспечительных мер заявителем не представлено.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Более того, апелляционный суд отмечает, что определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023 отказано ФИО1 во введении наблюдения в отношении ООО «Голденберг Инвест». Прекращено производство по делу № А40-87828/23-164-200 «Б» о банкротстве ООО «ГолденбергИнвест».

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2023 по делу № А40-87828/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Ю.Л. Головачева

Судьи: Ж.Ц. Бальжинимаева


С.А. Назарова