Постановление от 15 ноября 2017 г. по делу № А50-9325/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-13075/2017-ГК
г. Пермь
15 ноября 2017 года
Дело № А50-9325/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2017 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Балдина Р. А.

судей Гребенкиной Н.А., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Можеговой Е.Х.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ассоциации "Объединение строителей топливно-энергетического комплекса",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 12 июля 2017 года по делу № А50-9325/2017,

принятое судьей Морозовой Т.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Телекомсервис» (ОГРН 1115262015340, ИНН 5262267385)

к ассоциации "Объединение строителей топливно-энергетического комплекса" (ОГРН 1097800003916, ИНН 7839018026),

третье лицо: саморегулируемая организация союз "Строители Приволжья" (ОГРН 1095200001830, ИНН 5257109369),

о взыскании убытков, средств компенсационного фонда,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Телекомсервис» (далее - ООО «Телекомсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением (с учетом его уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) к Ассоциации «Объединение Строителей Топливно-Энергетического Комплекса» (далее – Ассоциация «ОСТЭК» ответчик) о взыскании убытков в размере 100 000 руб.; обязании ответчика перечислить внесенный ООО «Телекомсервис» взнос в размере 200 000 руб. 00 коп. в компенсационный фонд Саморегулируемая организация Союз «Строители Приволжья» (далее – СРО Союз «Строители Приволжья», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.07.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что права истца подлежали защите иным способом, не в порядке взыскания убытков, а в порядке обязания перечислить взнос, при этом не в размере 300 000 рублей, а в установленном для членов Союза размере взноса в компенсационный фонд. По мнению апеллянта, совершённый истцом самостоятельно взнос в компенсационный фонд третьего лица в размере 100 000 руб. не являлся способом исполнения обязанности ответчика по отношению к третьему лицу, а права истца в связи с таким платежом подлежали защите в порядке получения излишне уплаченного взноса от третьего лица после получения третьим лицом взноса, перечисляемого ответчиком. Указанный платёж не может рассматриваться как подлежащий возмещению со стороны ответчика убыток и должен рассматриваться как самостоятельное действие истца по отношению к третьему лицу.

При названных обстоятельствах просит в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков отказать в полном объеме, обязать ответчика перечислить внесенный ООО «Телекомсервис» взнос в размере 100 000 руб. 00 коп. в компенсационный фонд СРО Союз «Строители Приволжья».

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Третье лицо правовой позиции по апелляционной жалобе ответчика суду апелляционной инстанции не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу ч. 3 ст. 156, ст. 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец с 10.02.2012 являлся членом Ассоциации «Объединение Строителей Топливно-Энергетического Комплекса» и в соответствии с условиями п. 6 ст. 55.6 ГрК РФ перечислил в компенсационный фонд ответчика денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 00411 от 10.02.2012.

В соответствии с порядком, установленным п. 1 ч. 5 ст. 3.3. Федерального закона № 191-ФЗ от 29.12.2004 «О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» 23 ноября 2016 года истцом было направлено уведомление о добровольном прекращении членства в СРО Ассоциация «Объединение Строителей ТопливноЭнергетического Комплекса» с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

Согласно уведомлению о переходе, истец сообщил о принятом решении о добровольном прекращении членства в СРО Ассоциация «Объединение Строителей Топливно-Энергетического Комплекса» с 05.12.2016 в целях последующего перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации юридического лица.

Данное уведомление о переходе было получено ответчиком по юридическому адресу 28.11.2016, и по фактическому адресу 25.11.2016, что подтверждается соответствующими письмами ООО «ЕМС Гарантпост» от 29.11.2016.

06.12.2016 истец был принят в члены СРО Союз «Строители Приволжья», что подтверждается выпиской из протокола № 313 собрания Совета саморегулируемой организации Союз «Строители Приволжья» от 06.12.2016.

08.12.2016 года истец направил в адрес ответчика заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд Ассоциации «Объединение Строителей Топливно-Энергетического Комплекса» в саморегулируемую организацию, основанную на членстве лиц, осуществляющих строительство.

Поскольку ответчик обязанность по перечислению взноса не исполнил, истец в связи с невозможностью осуществления профессиональной деятельности без соответствующего взноса был вынужден самостоятельно оплатить взнос в компенсационный фонд СРО Союз «Строители Приволжья» в размере 100 000 руб.

14.02.2017 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 54 с требованием возместить убытки истца в размере 100 000 рублей, а также требование перечислить оставшуюся сумму взноса в компенсационный фонд в размере 200 000 рублей на счет СРО Союз «Строители Приволжья».

Претензия оставлена ответчиком без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 55.6, 55.8, 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), Федеральным законом от 03.07.2016 N 372 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 03.07.2016 № 372-ФЗ), статьей 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 29.12.2004 № 191-ФЗ) и исходил из того, что членство истца в прежней саморегулируемой организации прекратилось в целях перехода в другую саморегулируемую организацию, однако обязанность по перечислению внесенного истцом членского взноса в компенсационный фонд новой СРО ответчиком не исполнена, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о перечислении ответчиком денежных средств в размере 200 000 руб. в компенсационный фонд СРО Союз "Строители Приволжья",

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ООО «Телекомсервис» и взыскивая с ООО Ассоциация «ОСТЭК» убытки в размере 100 000 руб. пришел к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком обязанности по перечислению взноса истца в компенсационный фонд новой СРО, истец был вынужден внести взнос в размере 100 000 руб., что является ущербом истца.

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

В соответствии с ч. 1 ст. 55.8 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдается саморегулируемой организацией при приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации, если такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо соответствует требованиям к выдаче свидетельств о допуске к указанным работам (ч. 6 ст. 55.8 ГрК РФ).

Порядок приема в члены саморегулируемой организации установлен ст. 55.6 ГрК РФ.

В силу п. 1 ст. 55.16 ГрК РФ саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Пунктом 18 ст. 1 Федерального закона № 372-ФЗ ст. 55.6 «Прием в члены саморегулируемой организации» изложена в новой редакции. Новая редакция вступает в силу с 1 июля 2017 г.

В соответствии с п. 3 ст. 55.6 ГрК РФ членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация».

До вступления в силу новой редакции ГрК РФ установлен переходный период, позволяющий истцу добровольно прекратить членство у ответчика и вступить в иную саморегулируемую организацию.

В соответствии с ч. 13 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. При приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

В соответствии с ч. 5 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию:

о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 ГрК РФ.

Таким образом, юридические лица, независимо от типа саморегулируемой организации и принадлежности к региону регистрации, обязаны были до 1 декабря 2016 г. подать в СРО, членом которой они являются, одно из указанных уведомлений, в противном случае они будут исключены саморегулируемой организацией из реестра членов СРО с 01.07.2017 (ч. 7 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ).

Согласно ч. 6 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ членство саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 данной статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года.

Подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО в целях перехода в другую СРО влечет корреспондирующую обязанность перечислить компенсационный фонд в СРО, куда переходит юридическое лицо.

При этом Ассоциацией «ОСТЭК» не опровергнуты доводы истца о том, что оно являлось его членом, а равно об оплате взноса в компенсационный фонд в размере 300 000 руб.

Факт получения уведомления о прекращении членства ООО «Телекомсервис» и заявления о перечислении взноса в компенсационный фонд Саморегулируемая организация Союз «Строители Приволжья» ответчиком также не оспаривается.

Учитывая изложенное, истцом соблюдены условия добровольного прекращения членства в СРО в целях перехода в другое СРО с переводом средств компенсационного фонда.

Таким образом, ООО «Телекомсервис» прекратило членство в Ассоциации «ОСТЭК» на основании ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ и у последней возникла обязанность по перечислению внесенного истцом компенсационного взноса в СРО Союз «Строителя Приволжья».

То обстоятельство, что истец самостоятельно внес взнос в компенсационный СРО Союз «Строителя Приволжья» в сумме 100 000 руб. платежным поручением № 000138 от 11.01.2017, не освобождает Ассоциацию «ОСТЭК» от исполнения возложенной на нее законом обязанности по перечислению компенсационного взноса, уплаченного ООО «Еврострой» как членом ассоциации, в СРО Союз «Строителя Приволжья»., в которую истец вступил по месту своего нахождения.

Поскольку обязательство со стороны Ассоциации не исполнено, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии со ст. 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело и должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Как указано выше, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по перечислению взноса истца в компенсационный фонд новой СРО, истец был вынужден внести взнос в размере 100 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 000138 от 11.01.2017

Таким образом, реальный ущерб истца составил 100 000 рублей в связи с перечислением указанной суммы в качестве взноса в компенсационный фонд, на расчетный счет СРО, членом которой он является вследствие изменений, внесенных в законодательство, регулирующее правоотношения в строительной сфере.

На основании вышеизложенного, заявленные требования правомерно удовлетворены в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о неверном выборе способа защиты прав судом апелляционной инстанции отклоняются.

В виду неисполнения ответчиком обязательства, возложенного на него законом (ч. 13 ст. 3.3 Федерального закона «О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» № 191-ФЗ от 29.12.2004), истец был вынужден заплатить взнос в компенсационный фонд в размере, предусмотренном действующим законодательством, для продолжения осуществления его предпринимательской деятельности в Союз «Строители Приволжья», членом которой истец является в связи со своим переходом.

Соответственно, истец понес убытки по смыслу ст. 15 ГК РФ в связи с неисполнением ответчиком обязательств, возложенных на него законодательством РФ. Таким образом, способ защиты своих нарушенных прав истцом выбран верно.

Указание ответчика на то, что заявленные требования истца об обязании перечислить денежную сумму в компенсационный фонд нового СРО, членом которого на сегодняшний день является истец, должны быть меньше, также необоснованно.

Как видно из материалов дела истец, являясь членом Ассоциации «ОСТЭК», уплатил взнос в компенсационный фонд в размере 300 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Ответчик обязан был перечислить всю сумму компенсационного фонда, уплаченную ранее истцом, в компенсационный фонд Союза «Строители Приволжья» на основании соответствующего заявления истца, однако не сделал этого в нарушении норм закона, а именно ч. 13 ст. 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ от 29.12.2004.

Перечисление меньшего размера уплаченной в компенсационный фонд суммы не предусмотрено действующим законодательством.

Таким образом, в связи с реализацией истцом своего права на переход в другую саморегулируемую организацию и подачей в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено, уведомления с приложением подтверждающих документов, у последней в силу закона возникает обязанность перечислить взнос в компенсационный фонд, внесенный ранее обществом (в полном объеме), новой саморегулируемой организации.

Учитывая, что срок перечисления взноса третьему лицу наступил, на ассоциацию "ОС ТЭК" правомерно возложена обязанность по перечислению в компенсационный фонд СРО Союз «Строители Приволжья» взноса истца в размере 200 000 руб., возложения возместить убытки в сумме 100 000 руб.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 июля 2017 года по делу №А50-9325/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


Р.А. Балдин



Судьи



Н.А. Гребенкина


О.В. Суслова