Постановление от 1 сентября 2021 г. по делу № А56-78748/2015

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-78748/2015
01 сентября 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Рычаговой О.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Санджиевой А.С.

при участии:

от Парамоновой О.Г.: не явился, извещен,

от ООО «Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.»: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15446/2021) ООО «Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2021 по делу № А56-78748/2015 (судья Ю.В. Ильенко), принятое


по ходатайству Парамоновой Ольги Григорьевны

о прекращении производства по делу

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Парамоновой Ольги Григорьевны,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2016 в отношении Парамоновой Ольги Григорьевны (далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Кувшинов Игорь Константинович.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 24.09.2016 № 177.

Решением арбитражного суда от 24.07.2019 Парамонова Ольга Григорьевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Лотошко Полина Юрьевна.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №137 от 03.08.2019.

В арбитражный суд поступило ходатайство Парамоновой Ольги Григорьевны, в котором должник просит прекратить процедуру несостоятельности (банкротства) в отношении Парамоновой Ольги Григорьевны.

Определением арбитражного суда от 23.11.2020 ходатайство Парамоновой Ольги Григорьевны оставлено без движения.

Определением арбитражного суда от 22.02.2021 ходатайство Парамоновой Ольги Григорьевны принято к производству, судебное заседание назначено на 08.04.2021.

Определением от 18.04.2021 арбитражный суд заявление Парамоновой О.Г. о прекращении по делу о несостоятельности (банкротстве) Парамоновой О.Г. оставил без удовлетворения.

ООО «Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.», не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 18.04.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены в апелляционном порядке.

В арбитражный суд поступило ходатайство Парамоновой О.Г. о прекращении процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении Парамоновой О.Г.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства Парамоновой О.Г. о прекращении процедуры банкротства, исходил из преждевременности заявленного ходатайства.

В силу положений части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев, который может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Поскольку цель реализации имущества гражданина заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, финансовому управляющему необходимо в период процедуры реализации имущества гражданина сформировать конкурсную массу, реализовать имущество должника и после получения денежных средств произвести расчеты с кредиторами.

Апелляционный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Парамоновой О.Г. о прекращении по делу о несостоятельности (банкротстве) Парамоновой О.Г., исходил из того, что до настоящего времени не полностью сформирована конкурсная масса должника, финансовым управляющим производятся регистрационные действия по оформлению за Парамоновой О.Г. права собственности на земельный участок №169, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Гончаровское сельское поселение», пос. Толоконниково, СНТ «Автотранспортник», кад. номер 47:01:1155001:206; с 26.10.2020 по 01.03.2021 финансовым управляющим Лотошко П.Ю. проведены торги по реализации части имущества должника, однако расчеты с кредиторами финансовым управляющим не произведены по причине продолжающегося формирования реестра требований кредиторов (до настоящего времени не рассмотрены заявленные требования ООО «Веста СПб» (тр20), ООО «Мегаснаб-Сервис» (тр25), ООО «Нордик Транзит» (тр30), ООО «Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.» (тр.21).

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств наличия у должника нереализованного имущества, учитывая, что все необходимые мероприятия процедуры реализации имущества не завершены, принимая во внимание, что в настоящее время сохраняется вероятность пополнения конкурсной массы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства должника о прекращения производства по данному делу на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время арбитражный управляющий Лотошко П.Ю. отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего Парамоновой О.Г., отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не имеют правового значения при разрешении вопроса об удовлетворении (неудовлетворении) ходатайства Парамоновой О.Г. о прекращении процедуры банкротства в рамках дела о несостоятельности Парамоновой О.Г.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2021 по делу № А56-78748/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков


Судьи


О.А. Рычагова


И.В. Сотов