Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № А32-3940/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-3940/2023
город Ростов-на-Дону
26 февраля 2024 года
15АП-280/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представителей не направил, извещен надлежащим образом;

от ИП ФИО2 посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (веб-конференция)»: представитель ФИО3 по доверенности от 29.08.2022;

от ИП ФИО4: представитель ФИО5 по доверенности от 27.01.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

администрации муниципального образования города Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 08.12.2023 по делу № А32-3940/2023

по иску Администрации муниципального образования города Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 313231120600093 ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ОГРНИП 316237500052414, ИНН <***>)

о сносе самовольной постройки, о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования г. Краснодар (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ответчик) с исковым заявлением, в котором просит:

1. Обязать ИП ФИО4 снести самовольно возведенные одноэтажный объект капитального строительства № 1 и одноэтажный объект капитального строительства № 2 (согласно технического заключения № 913), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0139097:19 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Репина, 4 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчика необходимых расходов.

2. Взыскать с ИП ФИО4 в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 50 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная после истечения месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу до даты исполнения решения о сносе в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2023 ИП ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2023 по делу № А32-3940/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация муниципального образования города Краснодар обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что спорные объекты обладают признаками недвижимого имущества, следовательно, являются объектами капитального строительства самостоятельного хозяйственного назначения.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что доказательств обращения в компетентный орган за выдачей разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию в отношении спорного объекта в материалы дела не представлено.

В судебное заседание не явился истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства.

Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ИП ФИО2 в апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

От ИП ФИО4 в апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Представители ответчиков против доводов апелляционной жалобы возражали, дали пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внепланового надзорного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0139097:19 площадью 5690 кв. м с видом разрешенного использования: «жилые дома, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения: многоэтажные жилые дома» по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Репина, 4, расположены одноэтажный объект капитального строительства № 1 и одноэтажный объект капитального строительства № 2 (согласно технического заключения № 913), возведенные без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений.

В связи с выявленными нарушениями действующего законодательства администрацией муниципального образования город Краснодар в порядке статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации получено уведомление о выявлении самовольной постройки от 15.12.2022 № 55 и 15.12.2022 № 56.

Наличие указанных фактов подтверждается актом проведения внепланового надзорного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар от 15.12.2022 № 95-ИП-МБ-ХН.

В соответствии с техническим заключением от 21.09.2022 № 913 «О капитальности объекта, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, проезд им. Репина, 4», подготовленному муниципальным бюджетным учреждением «Институт Горкадастрпроект» муниципального образования город Краснодар, возводимый объект является объектом капитального строительства и не является объектом из сборно-разборных конструкций, функциональное назначение и фактическая эксплуатация (использование) - общественное здание (торговая деятельность).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 03.11.2022 № КУВИ-001/2022-195141467 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0139097:19 площадью 5690 кв. м с видом разрешенного использования: «жилые дома, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения: многоэтажные жилые дома» по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Репина, 4 принадлежит на праве собственности ФИО4 (запись регистрации от 20.05.2021 № 23:43:0139097:19-23/226/2021-5).

Согласно информации администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 15.07.2022 № 4573/44 разрешение на строительство не выдавалось.

По информации департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 19.07.2022 № 11296/29 на основании заявления ОАО «Краснодарский завод железобетонных изделий № 1» и документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, департаментом выдано разрешение на строительство объектов капитального строительства от 12.01.2009 № ВО 23306000-1085-р по проекту: «16-ти этажный многоквартирный жилой дом с офисными помещениями, торговыми помещениями с подземной автостоянкой по пр. им. Репина, 4 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара», срок действия настоящего разрешения истек 12.01.2011.

На основании заявления ОДО «ЖБИ № 1 и документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, департаментом выдано разрешение на строительство объектов капитального строительства от 08.08.2014 № ВИ 23306000-3540-р по проекту: «Общественно-торговый центр по пр. Репина в г. Краснодаре», срок действия настоящего разрешения истек 08.08.2016.

Согласно протоколу осмотра от 16.11.2022, составленному в рамках выездного обследования, на земельном участке по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, проезд им. Репина, 4, расположены объекты капитального строительства, осуществляющие торговую деятельность.

Согласно акту проведения внепланового надзорного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами от 15.12.2022 № 95-ИП-МБ-ХН в отношении одноэтажного объекта капитального строительства № 1 и одноэтажного объекта капитального строительства № 2 (согласно техническому заключению № 913), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0139097:19 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Репина, 4, присутствуют следующий квалифицирующий признак самовольной постройки:

- возведение объектов без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений.

С учетом вышеизложенного, по мнению истца, одноэтажный объект капитального строительства № 1 и одноэтажный объект капитального строительства № 2 (согласно технического заключения № 913), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0139097:19 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Репина, 4, подлежат сносу.

В связи с указанными обстоятельствами, администрация обратилась в суд с настоящим иском о сносе в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу прав предъявить настоящий иск.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

На основании пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилье, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, в соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 ГК РФ в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Напротив, согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Общим правовым последствием создания самовольной постройки является снос такой постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В рассматриваемом споре администрация просит осуществить снос одноэтажного объекта капитального строительства № 1 и одноэтажного объекта капитального строительства № 2 (согласно технического заключения № 913), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0139097:19 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Репина, 4.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2023 была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам НПП ООО «СтройТехЭкспертиза» ФИО6 и ФИО7

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Расположены ли спорные объекты - одноэтажный объект № 1 и одноэтажный объект № 2 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Репина, 4 в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0139097:19? Описать их расположение в границах земельного участка, на котором они расположены, с указанием отступов от границ и, при наличии, заступов.

2. Каковы точные технические, конструктивные характеристики спорных объектов (размер, площадь, площадь застройки, глубина залегания фундамента, материал конструкций, фактический износ конструкций и т.д.), год постройки. Являются ли спорные объекты объектами капитального строительства? Описать, почему эксперт пришел к соответствующему выводу.

3. Установить функциональное назначение и фактическую эксплуатацию (использование) спорных объектов.

4. Соответствуют ли спорные объекты градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар, Генеральному плану муниципального образования, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, границ земельного участка, территории общего пользования, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, смежных объектов недвижимости, красных линий (границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для их размещения)? Если не соответствует, то установить указанные несоответствия, а также процент нарушений предельно допустимых параметров строительства.

5. Создает ли строительно-техническое состояние спорных объектов, их расположение и эксплуатация угрозу жизни и здоровью граждан?

В заключении судебных экспертов № 871/16.1 от 26.09.2023 г. экспертами сделаны следующие выводы:

1. По результатам данных, полученных в процессе проведения геодезических измерений, их камеральной обработки и сведений государственного кадастра недвижимости по Краснодарскому краю установлено, что на земельном участке с к/н 23:43: 0139097:19, площадью 5 690 кв. м по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, проезд им. Репина, 4, расположены следующие объекты (нумерация объектов принята условно):

- 1-но этажный объект № 1, площадью застройки 294,9 кв. м;

- 1-но этажный объект № 2, площадью застройки 232,0 кв. м.

- объекты № 1 и № 2 разделены крытым проходом шириной 2,65 (2,68) м.

Определено, что спорные 1-но этажные объекты № 1 и № 2 расположены в кадастровых границах земельного участка с к/н 23:43:0139097:19, площадью 5690 кв. м, по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, проезд им. Репина, 4.

Схема расположения объектов на земельном участке по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, проезд им. Репина, 4 по отношению к кадастровым границам земельного участка с к/н 23:43:0139097:19 площадью 5 690 кв. м, показана на рис. 3 стр. 19 закл. Схема разработана в лицензионном программном комплексе «ZWcad+» 2015.

2. Результатами экспертного осмотра установлены следующие технические и конструктивные характеристики спорных объектов № 1 и № 2, расположенных на земельном участке с к/н 23:43:0139097:19 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, проезд им. Репина, 4:

- назначение - нежилое (торговые павильоны);

- год постройки - в соответствии с представленными в материалах дела актами освидетельствования на скрытые работы начало строительства соответствует 11.06.2021 г.;

- этажность - надземных этажей - 1, подземных этажей - 0;

- высота - от планировочной отметки земли до карниза 2,6 м, до верха парапета 3,62 м;

- высота помещений - 2,6 м;

- размер - объект № 1 - размеры в плане 41,89(41,93)х7,01(7,02) м;

объект № 2 - размеры в плане 32,97(33,02)х7,01(7,06) м;

крытый проход между объектами - 2,65(2,68) х7,02(7,06) м;

- площадь застройки - 545,7 кв. м, из них:

объект № 1 - 294,9 кв. м;

объект № 2 - 232,0 кв. м;

крытый проход между объектами - 18,8 кв. м;

- строительный объем - 1975,4 куб. м;

- общая площадь объект № 1 - 244,0 кв. м;

объект № 2 - 227,2 кв. м;

- опорная плита - «полусухая» цементно-песчаная стяжка, армированная стальной проволокой диаметром 3 мм с ячейкой 200х200 мм, по насыпи из уплотненной гравийно- песчаной смеси;

- глубина залегания опорной плиты - не заглублена в землю;

- конструктивное решение - стальной каркас:

стойки - трубы стальные квадратные сечением 60х60 мм с шагом 1,2-2,0 м;

нижняя и верхняя обвязка - трубы стальные поямоугольные сечением 40х60 мм фермы - трубы стальные прямоугольные сечением 25х50 мм;

монтажные соединения элементов каркаса сварные;

- стены - по периметру павильонов витражное остекление из металлопластиковых оконных и дверных проемов с одинарными стеклопакетами. В местах установки вертикальных крестовых связей, см. фото №№ 1, 2, стены выполнены в виде вставок сборными из фасадных панелей, облицованных изнутри гипсокартонными листами, между которыми расположен утеплитель;

- перегородки - гипсокартонные по каркасу из гнутых оцинкованных профилей;

- потолки - подвесные типа «Армстронг»;

- полы - керамическая плитка;

- крыша - односкатные треугольные фермы с утеплителем по прогонам;

- кровля - стальные профилированные листы;

- электричество - да;

- водопровод - да;

- канализация - да;

- отопление - воздушное.

Результатами экспертного осмотра установлено следующее техническое состояние строительных конструкций исследуемых объектов № 1 и № 2:

- опорная плита («полусухая» цементно-песчаная стяжка) - трещины, неравномерные осадки, прогибы, не установлены;

- стальной каркас - прогибы, деформации, отклонения от рабочего положения, механические повреждения, трещины в материале, дефекты сварных швов, не установлены.

При обследовании нижний обвязки каркаса установлено местами шелушение грунтового покрытия, см. фото № № 11, 12 табл. 1;

- стены (витражное остекление) - трещины в местах сопряжения коробок со смежными конструкциями, следы сырости, грибковых заражений в застойных зонах светопроема, деформации рамочных элементов, не плотности прилегания уплотнителя, не плотности притвора дверей, не установлены;

- стены (сборные стены в местах установки вертикальных связей) - трещины в местах сопряжений со смежными конструкциями, механические повреждения, искривления горизонтальных и вертикальных линий, щели, не установлены;

- перегородки (гипсокартонные) - трещины в местах сопряжений со смежными конструкциями, нарушения связей между отдельными листами, выпучивание и отклонения от вертикали не установлены;

- крыша - протечек и следов намокания подвесного потолка не установлено;

- водопровод, канализация - ослабление сальниковых набивок, прокладок смесителей и запорной арматуры.

По полученным данным экспертного осмотра, в соответствии со сборником УПВС 33 «Здания и сооружения торговых предприятий», отдел 1 «Магазины», таблица 10 «Киоски и павильоны сборно-разборной конструкции», установлен фактический износ объектов № 1 и № 2, равный 5%.

Фактически установленные объемно-планировочные и конструктивные решения исследуемых объектов № 1 и № 2 позволяют заключить следующее:

- по типу мобильности объекты № 1 и № 2, в соответствии с ГОСТР 58759-2019, являются сборно-разборными строениями, состоящими из линейных элементов (стойки, фермы связи), соединенных в конструктивную систему на месте эксплуатации;

- по функциональному назначению объекты № 1 и № 2, в соответствии с ГОСТР 58759-2019, являются общественными объектами - магазины смешанной торговли (повседневного спроса);

- по монтажу объекты № 1 и № 2, в соответствии с ГОСТ Р 58759-2019, состоят из линейных элементов (стойки, фермы связи), присоединены к инженерным сетям (электричество, водопровод, канализация), оснащены мебелью (торговое оборудование), необходимой для их эксплуатации.

На основании установленных конструктивных характеристик спорных объектов № 1 и № 2 и исходя из требований ГОСТ Р 58759-2019, регламентирующего демонтаж конструкций спорных объектов вести обратным монтажу, должен производиться в следующей последовательности:

- отключение и демонтаж наружных коммуникаций (электрокабеля, водопровода, канализации);

- демонтаж внутренних сетей и систем электроснабжения, водоснабжения

- демонтаж подвесного потолка;

- разборка гипсокартонных перегородок;

- разрушение полов (керамическая плитка);

- демонтаж витражного остекления (окон и дверей);

- демонтаж вставок сборных стен;

- демонтаж стальных профилированных листов кровли;

- демонтаж стального каркаса (прогоны, связи по фермам, фермы, вертикальные связи, стойки, нижняя и верхняя обвязка);

- разрушение и удаление опорной плиты (« полусухая» цементно-песчаная стяжка).

Видно, что при демонтаже строительных конструкций объектов № 1 и № 2 такие его элементы как стойки, вертикальные связи, нижняя и веркияя обзязка, фермы, связи по фермам, прогоны, выполненные из стального прокатного профиля, стены (окна и двери) - из витражного остекления их ПВХ профиля, крыша - из стальных профилированных листов, могут быть демонтированы, перемешены и повторно использованы на новом месте строительства.

Исходя из вышесказанного эксперты приходят к выводу, что в соответствии с требованиями ГОСТР 58759-2019 исследуемые объекты № 1 и № 2 - торговые павильоны с крытым проходом между ними, площадью застройки 545,7 кв. м, являются сборно- разборными строениями, а в соответствии с п. 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ объекты № 1 и № 2 являются некапитальными строениями, не имеющими прочной связи с землей (незаглубленный в землю фундамент), конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их демонтаж, перемещение и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения их основных характеристик.

3. Результатом экспертного осмотра установлено, что на земельном участке с к/н 23:43:0139097:19 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, проезд им. Репина, 4 расположены нежилые одноэтажные объекты № 1 и № 2 - торговые павильоны.

В соответствии с приложением Б СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения» и фактических площадях помещений торговых павильонов от 40 до 45 кв. м они могут эксплуатироваться как:

- предприятие розничной торговли;

-предприятие бытового обслуживания населения - ремонтные и пошивочные мастерские, услуги проката;

- предприятие по оказанию услуг - парикмахерские услуги, салоны красоты, и т.п.

На момент проведения экспертного осмотра в помещениях павильонов - объектов № 1 и № 2, осуществлялась розничная торговля продовольственными (фрукты, овощи, бакалея, мясные полуфабрикаты) и не продовольственными (цветы, канцтовары) товарами, а также общественное питание (быстрая доставка еды, пиццерия, кофе и чай на вынос, пиво).

Таким образом, результатом исследований установлено, что по функциональному назначению одноэтажные спорные объекты № 1 и № 2, в соответствии с СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения», могут эксплуатироваться как предприятия розничной торговли, бытового обслуживания населения (ремонтные и пошивочные мастерские, услуги проката), оказания услуг (парикмахерские, салоны красоты, и т.п.). Фактически помещения спорных объектов № 1 и № 2 эксплуатируются как предприятия розничной торговли продовольственными и непродовольственным товарами, а также как предприятия общественного питания.

4. Результатами исследований установлено следующее:

Правила землепользования и застройки и Генеральный план МО г. Краснодар.

Согласно Карте градостроительного зонирования и зон с особыми условиями использования территории Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30 января 2007 г. № 19 п. 6, в редакции от 19.11.2020 № 4 п. 6, соответствующей началу строительства объектов № 1 и № 2, земельный участок с к/н 23:43:0139097:19 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, проезд им. Репина, 4, находится в границах территориальной зоны застройки Ж.2 «Зоны застройки многоэтажными жилыми домами».

Согласно Карте функциональных зон Генерального плана г. Краснодара, утвержденного решением городской Думы Краснодара 02.09.2020 № 100 п. 10, земельный участок с к/н 23:43:0139097:19 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, проезд им. Репина, 4, находится в границах планируемой зоны озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса).

Видно, что функциональное назначение земельного участка с к/н 23:43:0139097:19 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, проезд им. Репина, 4, регламентированное Генеральным планом г. Краснодара, утвержденным решением городской Думы Краснодара 02.09.2020 № 100 п. 10, как зона озелененных территорий общего пользования, и Правилами землепользования и застройки г. Краснодара, в редакции от 19.11.2020 № 4 п. 6, как зона застройки многоэтажными жилыми домами, противоречат друг другу.

Сравнивая фактический вид использования земельного участка с к/н 23:43:0139097:19 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, проезд им. Репина, 4 с основным видом разрешенного использования земельного участка, установленным Правилами землепользования и застройки г. Краснодара от 30 января 2007 г. № 19 п. 6, в редакции от 19.11.2020 № 4 п. 6, определено, что спорные объекты № 1 и № 2, фактически эксплуатируемые как предприятия розничной торговли продовольственными и непродовольственным товарами своим видом деятельности, т.е. как магазины, не противоречат основному виду разрешенного использования земельного участка, установленному ПЗЗ г. Краснодара для территориальной зоны Ж.2 «Зона застройки многоэтажными жилыми домами».

Результатами экспертного осмотра и геодезических измерений земельного участка с к/н 23:43:0139097:19 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, проезд им. Репина, 4 с расположенными на нем спорными объектами № 1 и № 2 установлено следующее:

- площадь земельного участка составляет 5 690 кв. м, что не противоречит минимальной площади устанавливаемой ПЗЗ г. Краснодара величиной 300 кв. м, при том что максимальная площадь не подлежит установлению;

- отступ объектов № 1 и № 2 от южной и северной границы земельного участка составляет 8,54 и 62,0 м соответственно, что удовлетворяет требованиям ПЗЗ г. Краснодара, устанавливающим минимальный отступ от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования (внутриквартальный проезд и проезд им. Репина) величиной 3 м;

- отступ объектов № 1 и № 2 от западной и восточной границы земельного участка составляет 1,47 и 0,23 м соответственно, что не удовлетворяет требованиям ПЗЗ г. Краснодара, устанавливающим минимальный отступ от границ смежных земельных участков величиной 3 м;

- объекты № 1 и № 2 одноэтажные, что удовлетворяет требованиям ПЗЗ г. Краснодара, устанавливающим максимальное количество надземных этажей величиной 24 этажа;

- процент застройки земельного участка составляет 9,6%, что удовлетворяет требованиям ПЗЗ г. Краснодара, устанавливающим максимальный процент застройки земельного участка величиной 60%.

При этом эксперты отмечают, что Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар распространяются на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства. Результатами исследований установлено, что спорные объекты № 1 и № 2 не являются объектами капитального строительства и, следовательно, к ним не могут быть применены требования Правил землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар.

Строительные и санитарно-гигиенические нормы и правила.

На основании проведенных исследований определено, что спорные объекты № 1 и № 2, расположенные на земельном участке с к/н 23:43:0139097:19 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, проезд им. Репина, 4, в части принятых объемно-планировочных и конструктивных решений соответствуют требованиям сводов правил СП 118.13330.2022, СП 52.13330.2016, СП 14.13330.2018, СП 22.13330.2016, СП28.13330.2017, СП 4.13130.2013. Возведенные спорные объекты № 1 и № 2 в части примененных строительных материалов соответствует требованиям Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, а в части требований безопасности для пользователей зданием соответствуют Федеральному закону от 30.12.2009 № 384-ФЗ.

Противопожарные нормы.

Результатами исследований и сравнения полученных данных определено следующее:

- расстояние между 1-но этажным объектом № 1 с наружными стенами из витражного остекления III степени огнестойкости и класса С1 конструктивной пожарной опасности и 16- ти этажный жилой дом по проезду им. Репина, 42 с наружными стенами из бетонных панелей I степени огнестойкости и класса СО конструктивной пожарной опасности, определенное величиной 18,5 м, удовлетворяет требованиям п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» устанавливающего минимальное противопожарное расстояние между зданиями величиной 8,0 м;

- расстояние между 1-но этажным объектом № 2 с наружными стенами из витражного остекления III степени огнестойкости и класса С1 конструктивной пожарной опасности и 16- ти этажный жилой дом по проезду им. Репина, 22 с наружными стенами из бетонных панелей I степени огнестойкости и класса СО конструктивной пожарной опасности, определенное величиной 22,5 м, удовлетворяет требованиям п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» устанавливающего минимальное противопожарное расстояние между зданиями величиной 8,0 м;

- расстояние между 1-но этажным объектом № 2 с наружными стенами из витражного остекления III степени огнестойкости и класса С1 конструктивной пожарной опасности и 16- ти этажный жилой дом по проезду им. Репина, 38 с наружными стенами из бетонных панелей I степени огнестойкости и класса СО конструктивной пожарной опасности, определенное величиной 28,0 м, удовлетворяет требованиям п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» устанавливающего минимальное противопожарное расстояние между зданиями величиной 8,0 м.

Документация по планировке территории, красные линии.

В материалах дела, т. 1, л.д. 34-35, представлено Письмо от 19.07.2022 г. № 11296/29 Департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар в Управление муниципального контроля администрации МО г. Краснодар, в котором Департамент сообщает, что земельный участок с к/н 23:43:0139097:19 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, проезд им. Репина, 4, расположен в границах проекта планировки территории, утвержденного постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 01.07.2010 № 4856 «Об утверждении проекта планировки жилого района в границах улиц Ростовское шоссе, Стахановкой, им. Гастелло, им. Дзержинского в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара».

Экспертами направлялось ходатайство в суд о предоставлении вышеуказанного проекта планировки территории. Ходатайство экспертов не было удовлетворено. Поэтому экспертам технически не представляется возможным установить соответствие спорных объектов № 1 и № 2 по отношению к красным линиям. Охранные зоны.

В материалах дела, т. 1, л.д. 23-30, представлена копия выписки из ЕГРН от 03.11.2022 г. № КУВИ-001/2022-195141467 на земельный участок с к/н 23:43:0139097:19, в которой в разделе «кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости» указан объект с к/н 23:43:0000000:16865. Согласно данным публичной кадастровой https://pkk.rosreestr.ru на земельном участке с к/н 23:43:0139097:19 под кадастровым номером 23:43:0000000:16865 учтена «внутриплощадочная сеть водопровода», являющаяся частной собственностью, проложенная под землей параллельно северной границы исследуемого земельного участка на расстоянии от объектов № 1 и № 2 от 58,1 до 50,3 м, см. рис. 3 на стр. 18.

Установлено, что расстояние от объектов № 1 и № 2 до внутриплощадочной сети водопровода равное 58,1 - 60,3 м удовлетворяет требованиям табл. 12.5 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», устанавливающей минимальное расстояние по горизонтали от подземного водопровода до фундаментов зданий и сооружений величиной 5,0 м.

5. Исследуемые спорные объекты № 1 и № 2, расположенные на земельном участке с к/н 23:43:0139097:19 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, проезд им. Репина, 4, в соответствии с действующими требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», находятся в работоспособном состоянии - категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Следовательно, сохранение спорных объектов № 1 и № 2 расположенных по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, проезд им. Репина, 4, на земельном участке с к/н 23:43:0139097:19 угрозу для жизни и здоровья граждан не создает.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение судебных экспертов № 871/16.1 от 26.09.2023 подписано экспертами, удостоверено печатью экспертного учреждения, соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперты под подписку предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На основании вышеизложенного, заключение судебных экспертов № 871/16.1 от 26.09.2023 г. принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ к объектам капитального строительства относятся объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Для отнесения объекта к недвижимости необходимо наличие определенных признаков. Данные признаки закреплены в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ним к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В подпункте 2 пункта 17 статьи 51 ГрК РФ указано, что выдача разрешения не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других). Из сопоставления названных норм следует, что понятие капитальности строения, сооружения, относящееся к их техническим признакам, включается в более широкую категорию объектов, прочно связанных с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Именно с этими правовыми категориями закон связывает отнесение объекта к недвижимому имуществу, в связи с чем, в каждом конкретном случае, с учетом совокупности всех обстоятельств суд, рассматривающий спор, должен определить, насколько прочно как физически, так и функционально объект связан с земельным участком, на котором располагается, и будет ли сохранено его предназначение при перемещении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 26.01.2010 № 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 ГК РФ.

В пункте 29 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

По смыслу приведенной правовой нормы самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости (Определение ВС РФ от 19.07.2016 № 18-КГ16-61).

Таким образом, для установления того, является ли строение капитальным и относится ли оно к недвижимому имуществу, значение имеет исключительно выявление признаков, отраженных в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не факт регистрации прав на соответствующие объекты, ни каких-либо органов и лиц, ни поименование объектов в качестве недвижимых в каких-либо документах.

Возможность признания объекта недвижимой вещью определяется техническими характеристиками данного объекта и степенью его связанности с земельным участком, на котором располагается данный объект.

Изучив технические характеристики спорных объектов, установленные в заключении судебной экспертизы и представленный фотоматериал, суд приходит к выводу, что спорные объекты - торговые павильоны с крытым проходом между ними являются сборно- разборными строениями, а в соответствии с п. 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ объекты № 1 и № 2 являются некапитальными строениями, не имеющими прочной связи с землей (незаглубленный в землю фундамент), конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их демонтаж, перемещение и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения их основных характеристик.

Таким образом, поскольку спорные строения не являются объектами капитального строительства, в соответствии с в разъяснениями пункта 29 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» их признание самовольной постройкой и последующий снос по основанию, предусмотренному статьей 222 ГК РФ, невозможен.

В нарушение статьи 65 АПК РФ администрация не представила доказательств нарушений при размещении спорных объектов требований строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, влекущих возможность причинения вреда и наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Суд учитывает также, что в рассматриваемом случае ИП ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0139097:19, предоставленного в аренду ИП ФИО2 для организации муниципальной ярмарки.

Согласно Постановлению Администрации МО г. Краснодар от 30.11.2021 г. на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0139097:19 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, проезд им. Репина, 4, разрешено проведение универсальной периодической розничной ярмарки.

Таким образом, суд находит обоснованными доводы ответчиков о том, что истец своими действиями легитимировал размещение и функционирование на данном земельном участке проведение универсальной розничной ярмарки.

При этом согласно выводам экспертов, спорные объекты, фактически эксплуатируемые как предприятия розничной торговли продовольственными и непродовольственным товарами своим видом деятельности, т.е. как магазины, не противоречат основному виду разрешенного использования земельного участка, установленному ПЗЗ г. Краснодара для территориальной зоны Ж.2 «Зона застройки многоэтажными жилыми домами».

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора сторонами не оспаривалось, что спорные объекты возведены именно ИП ФИО2 в целях организации муниципальной ярмарки.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 № 18-КГ15-140, согласно которой в силу закона ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, возведшее постройку, а также ответчиком по такому иску может быть и лицо, владеющее этой постройкой и являющееся ее собственником.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ИП ФИО4 является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об отказе в удовлетворении требований администрации, как к ИП ФИО4, так и к ИП ФИО2

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования г. Краснодар к ИП ФИО4, ИП ФИО2 о сносе одноэтажного объекта капитального строительства № 1 и одноэтажного объекта капитального строительства № 2 (согласно технического заключения № 913), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0139097:19 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Репина, 4, обоснованно отказано судом первой инстанции.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение судебного акта в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда. Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований суд не усматривает оснований для присуждения ответчику судебной неустойки.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2023 по делу № А32-3940/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий Н.В. Ковалева

Судьи В.Л. Новик

Б.Т. Чотчаев