Постановление от 21 апреля 2021 г. по делу № А70-15104/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-15104/2019
21 апреля 2021 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Зюкова В.А., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-352/2021) общества с ограниченной ответственностью «Ясень-Агро» и ФИО2 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 14 декабря 2020 года по делу № А70-15104/2019 (судья Климшина Н.В.), вынесенное по результатам рассмотрения требования ФИО2 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Каскаринский» о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ясень-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО2 о процессуальном правопреемстве и о вступлении в дело в качестве заявителя (кредитора), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива «Каскаринский» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от ФИО3 – представитель ФИО4, доверенность от 02.07.2020 сроком действия три года;

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.09.2019 (резолютивная часть объявлена 23.09.2019) заявление акционерного общества «Каскара-Агро» признано обоснованным, сельскохозяйственный производственный кооператив «Каскаринский» (далее – СПК «Каскаринский», должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО5 (далее – ФИО5, конкурсный управляющий).

ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов СПК «Каскаринский» его требования в размере 268 824 550 руб. 59 коп., из которых: 237 372 671 руб. 60 коп. основного долга, 31 451 878 руб. 99 коп. неустойки за период с 01.01.2019 по 22.09.2019 (265 дней).

Впоследствии от общества с ограниченной ответственностью «Ясень-Агро» (далее - ООО «Ясень-Агро») и ФИО2 поступило заявление о полном процессуальном правопреемстве, в котором они просили произвести замену ФИО2 в рамках спора по заявлению о включении в реестр требований кредиторов СПК «Каскаринский» требований в сумме 268 824 550 руб. 59 коп. на правопреемника ООО «Ясень-Агро», поскольку 27.01.2020 между ними заключен договор цессии (уступки прав требования), по условиям которого от ФИО2 (цедент) к ООО «Ясень-Агро» (цессионарий) перешло право требования к СПК «Каскаринский» вышеуказанной задолженности в полном размере.

В судебном заседании 07.12.2020 ФИО6 ходатайствовал об истребовании у СПК «Каскаринский» выписки по расчетному счету с 2015 года. Представитель ФИО3 ходатайствовал о наложении судебного штрафа на ООО «Ясень-Агро» за непредставление оригиналов документов.

От ФИО2 и от ООО «Ясень-Агро» поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.12.2020 ходатайства об истребовании доказательств, об отложении судебного заседания и о назначении судебного заседания по вопросу о наложении судебного штрафа оставлены без удовлетворения, в удовлетворении заявления ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов СПК «Каскаринский» задолженности в сумме 268 824 550 руб. 59 коп. и в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Ясень-Агро» и ФИО2 обратились с апелляционной жалобой, в которой просили обжалуемое определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявления ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов СПК «Каскаринский» задолженности в сумме 268 824 550 руб. 59 коп. и в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, принять по делу в данной части новый судебный акт, которым удовлетворить требования ФИО2 и ООО «Ясень-Агро».

В обоснование апелляционной жалобы ее заявители указали следующее:

- объекты недвижимости, принадлежащие должнику, в течение продолжительного периода времени поддерживались в надлежащем состоянии силами и средствами его дочернего общества – закрытого акционерного общества «Агропромышленная фирма «Каскара» (далее – ЗАО «АФ «Каскара»), требования в сумме 268 824 550 руб. 59 коп. основаны на механизме компенсации ЗАО «АФ «Каскара», реализовавшему свои права в пользу ООО «Ясень-Агро», произведенных им затрат на объекты, которые принадлежат СПК «Каскаринский» на вещном праве;

- суд первой инстанции не дал полную оценку представленным ФИО2 и ООО «Ясень-Агро» в материалы дела доказательствам, подтверждающим реальность отношений между ООО «Ясень-Агро», ФИО2, ЗАО «АФ «Каскара» и должником, в частности отзыва членов ликвидационной комиссии СПК «Каскаринский», оригиналу акта сверки взаиморасчетов.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ФИО6, ФИО3 представили отзывы, в которых просили обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

От ООО «Ясень-Агро» поступило ходатайство об отказе в приобщении к материалам дела отзывов ФИО6 и ФИО3 в связи с неполучением ООО «Ясень-Агро» первого до 15.04.2021 и получением второго ООО «Ясень-Агро» 13.04.2021, то есть за один день до судебного заседания.

Рассмотрев указанное ходатайство ООО «Ясень-Агро», суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

К отзыву ФИО6 на апелляционную жалобу приложены кассовые чеки, подтверждающие направление копии отзыва в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе в адрес ООО «Ясень-Агро».

Согласно информации с сайта Почты России отправление принято в отделении связи 12.04.2021, то есть за два дня до заседания суда апелляционной инстанции, прибыло в место вручения 14.04.2021, получено ООО «Ясень-Агро» 16.04.2021 (после заседания суда апелляционной инстанции от 15.04.2021).

Таким образом, копия отзыва ФИО6 не была получена ООО «Ясень-Агро» до судебного заседания 15.04.2021, несмотря на то, что отправление прибыло в место вручения 14.04.2021.

Однако даже в случае, если бы копия отзыва ФИО6 на апелляционную жалобу была получена ООО «Ясень-Агро» в день ее поступления в место вручения (14.04.2021, то есть за день до заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 15.04.2021), у ООО «Ясень-Агро» отсутствовало бы достаточное для подготовки и направления в суд апелляционной инстанции возражений на него.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО3 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления его отзыва на апелляционную жалобу лицам, участвующим в деле.

Соответствующие документы представляют собой скрин-копию электронного письма от 12.04.2021, отправителем которого значится ФИО7, подтверждающая в тексте письма получение ею отзыва на апелляционную жалобу ООО «Ясень-Агро» и ФИО2

Однако интересы ООО «Ясень-Агро» при рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции представляет ФИО8, которой подписаны и представлены в дело от имени ООО «Ясень-Агро» апелляционная жалоба, дополнения к ней, ходатайство от 14.04.2021.

ФИО8 подписано также заявление ООО «Ясень-Агро» о включении его требований в реестр требований кредиторов должника и иные документы, представленные ООО «Ясень-Агро» в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не имеет возможности считать доказанным факт направления ФИО3 копии отзыва на апелляционную жалобу в адрес ООО «Ясень-Агро» до 12.04.2021 и ее получения уполномоченным на то ООО «Ясень-Агро» лицом именно 12.04.2021.

В ходатайстве от 14.04.2021, подписанном представителем ФИО8, ООО «Ясень-Агро» подтверждает получение отзыва ФИО3 по электронной почте только 13.04.2021, то есть за один день до судебного заседания, что также не обеспечивает ООО «Ясень-Агро» возможность заблаговременного ознакомления с ним и направления в суд апелляционной инстанции возражений на содержащиеся в нем доводы.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным, поскольку отзывы ФИО6 и ФИО3 на апелляционную жалобу были направлены ими в адрес ООО «Ясень-Агро» незаблаговременно, в срок, не позволяющий ООО «Ясень-Агро» подготовить и направить в суд апелляционной инстанции возражения на содержащиеся в них доводы, тогда как жалоба ООО «Ясень-Агро» и ФИО2 была принята к производству определением суда апелляционной инстанции от 23.02.2021, то есть у ФИО6 и у ФИО3 имелось более одного месяца на представление отзывов в суд и ООО «Ясень-Агро», суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении данных отзывов к материалам дела.

Представитель ФИО3 в заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ООО «Ясень-Агро», ФИО2, конкурсный управляющий, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 100 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

В обоснование заявленных требований на сумму 268 824 550 руб. 59 коп. и заявления о процессуальном правопреемстве, ФИО2 и ООО «Ясень-Агро» указали на следующие обстоятельства.

ООО «Ясень-Агро» приобрело в собственность по результатам торгов по лоту № 1 (аукцион № 4261) от 29.08.2017 и на основании договора купли-продажи № 4261/1 от 29.08.2017, заключенного между ЗАО «АФ «Каскара» в лице конкурсного управляющего ФИО5 (продавец) и ООО «Ясень-Агро» (победитель торгов по лоту № 1, покупатель) (том 3, листы дела 9-11, том 6, листы дела 110-111), имущественный комплекс, состоящий из:

- товарно-материальных ценностей ценой 1 304 819 руб. 25 коп. согласно перечню, указанному в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора купли-продажи № 4261/1 от 29.08.2017;

- затрат на объекты капитального строительства в незавершенном производстве (без регистрации права собственности) ценой 15 180 744 руб. 60 коп., перечень имущества указан в приложении № 2, являющемся неотъемлемой частью договора купли-продажи № 4261/1 от 29.08.2017 (том 5, листы дела 18-22);

- транспортные средства ценой 3 069 971 руб. 10 коп. согласно перечню, указанному в приложении № 3, являющемся неотъемлемой частью договора купли-продажи № 4261/1 от 29.08.2017;

- машины и оборудование сельскохозяйственн6ого назначения ценой 2 690 341 руб. 50 коп. согласно перечню, указанному в приложении № 4, являющемся неотъемлемой частью договора купли-продажи № 4261/1 от 29.08.2017;

- сети электро-газоснабжения ценой 315 000 руб. согласно перечню, указанному в приложении № 5, являющемся неотъемлемой частью договора купли-продажи № 4261/1 от 29.08.2017;

- нежилое здание – цех хранения овощей, площадью 2 871,5 кв. м, кад.номер: 72:17:0000000:1717, адрес: Тюменский район, 28-й км Тобольского тракта, строение 1, ценой 1 589 123 руб. 55 коп., здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 72:17:0000000:394.

Согласно пункту 3.1 договора цена продажи имущества определена по результатам открытых торгов в форме открытого аукциона, состоявшихся в электронной форме Уральской электронной торговой площадке, расположенной на сайте http://bankrupt.etpu.ru/ в соответствии с протоколом о результатах проведения отрытого аукциона № 4261 и составляет 24 150 000 руб. (НДС не облагается).

В приложении № 2 к договору указан перечень объектов капитального строительства в незавершенном производстве стоимостью, годы постройки (реконструкции), денежная сумма, отраженная в балансе, цена продажи в размере 15 180 744 руб. 60 коп.

ООО «Ясень-Агро» перечислило на счет ЗАО «АФ «Каскара» 24 150 000 руб. в качестве оплаты по договору купли-продажи № 4261/1 от 29.08.2017, заключенному между ЗАО «АФ «Каскара» (продавец) и ООО «Ясень-Агро» (покупатель) (торги № 4261) (том 6, листы дела 97-109).

04.09.2017 по передаточному акту ЗАО АФ «Каскара» в лице конкурсного управляющего ФИО5 (продавец) передало ООО «Ясень-Агро» в соответствии с договором купли-продажи № 4261/1 от 29.08.2017 имущество (товарно-материальные ценности, затраты на объекты капитального строительства в незавершенном производстве, транспортные средства, машины и оборудование сельскохозяйственн6ого назначения, сети электро-газоснабжения, нежилое здание – цех хранения овощей) (том 5, лист дела 17).

02.09.2017 между ООО «Ясень-Агро» (кредитор) и СПК «Каскаринский» в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО9 (должник) подписано соглашение о задолженности (том 5, лист дела 16), по условиям которого на основании договора купли-продажи № 4261/1 от 29.08.2017 кредитор приобрел в составе имущественного комплекса ЗАО АФ «Каскара» затраты на объекты капитального строительства в незавершенном производстве согласно перечню объектов, указанных в приложении № 2 к вышеназванному договору купли-продажи, на общую сумму 273 066 000 руб. Данные затраты произведены ЗАО АФ «Каскара» в отношении объектов, принадлежащих СПК «Каскаринский» (должнику). Должник подтверждает, что затраты в указанной сумме – 273 066 000 руб. - были совершены ЗАО АФ «Каскара» с согласия должника и направлены на сохранение и поддержание соответствующего имущества.

В пункте 3 соглашения стороны предусмотрели, что должник (СПК «Каскаринский») обязуется погасить вышеуказанную задолженность перед кредитором в полном объеме в срок, не позднее 31.12.2018 единовременным платежом либо по частям в форме безналичного расчета либо в иной форме. В случае нарушения сроков уплаты долга должник обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства. Кредитор вправе передать (уступить) свои права требования к должнику иному лицу с последующим уведомлением должника.

Из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 01.11.2017, подписанного между ООО «Ясень-Агро» и СПК «Каскаринский» (том 3, лист дела 12), следует, что по данным ООО «Ясень-Агро» на 01.11.2017 имеется задолженность в пользу ООО «Ясень-Агро» в размере 313 867 391 руб. 55 коп.

ООО «Ясень-Агро» направило ликвидационной комиссии СПК «Каскаринский» претензию от 09.01.2019 (том 3, лист дела 13), в которой просило в срок не позднее 10.03.2019 погасить имеющуюся задолженность.

В данной претензии ООО «Ясень-Агро» указало, что на основании соглашения о задолженности от 02.09.2017, заключенного между ООО «Ясень-Агро» и СПК «Каскаринский», последний обязался в срок по 31.12.2018 погасить задолженность в сумме 273 066 000 руб. До настоящего времени сумма долга не возращена в полном объеме.

С учетом признания в судебном порядке права собственности ООО «Ясень-Агро» на объекты:

- нежилое здание, общей площадью 3 586,80 кв. м, количество этажей 1, расположенное по адресу: <...>; расположенные на земельном участке кадастровым номером 72:17:0905003:365, состоящее из: коровник № 4 на 160 голов, общей площадью 1 599,4 кв. м, 2006 года постройки; профилакторий на 80 голов с родильным отделением, общей площадью 677,8 кв. м, 2010 года строения; коровник № 3 на 160 голов, общей площадью 1 605,9 кв. м, 2010 года строения;

- нежилое здание, общей площадью 3 609,9 кв. м, расположенное по адресу: <...>; расположенные на земельном участке кадастровым номером 72:17:0905003:365, состоящее из: коровник № 2 на 160 голов, общей площадью 1 619,3 кв. м, 2006 года постройки; доильно-молочный блок на 600 коров, общей площадью 765,9 кв. м, 2009 года строения; коровник № 1 на 160 голов, общей площадью 1 611,1 кв. м, 2005 года строения,

указанные в приложении № 2 к договору купли-продажи № 4261/1 от 29.08.2017, заключенному между ООО «Ясень-Агро» и ЗАО «АФ «Каскара» (сумма затрат по которым составила 30 693 328 руб. 40 коп.), а также с учетом проведения зачета встречных требований СПК «Каскаринский» к ООО «Ясень-Агро» по договору аренды имущества (на сумму 5 000 000 руб.) остаток основной суммы долга составил 237 372 671 руб. 60 коп.

29.01.2019 между ООО «Ясень-Агро» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) подписан договор цессии (уступки права требования) (том 3, листы дела 15-16), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования на сумму 237 372 671 руб. 60 коп. (основного долга и право требования от должника уплаты пеней, штрафов, неустоек, судебных расходов, и прочего, предусмотренных законодательством РФ, судебными актами и (или) документами) к СПК «Каскаринский» по выплате долга в сумме 237 372 671 руб. 60 коп., возникшего на основании соглашения о задолженности от 02.09.2017, подтвержденного актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 01.11.2017 между ООО «Ясень-Агро» и СПК «Каскаринский», и обязуется оплатить в соответствии с условиями договора данное имущество (право требования).

Из пункта 1.2 договора следует, что право требования у цедента к должнику возникло на основании соглашения о задолженности от 02.09.2017, заключенного между цедентом и должником.

По акту приема-передачи от 29.01.2019 ООО «Ясень-Агро» передало ФИО2 имеющееся в распоряжении цедента соглашение о задолженности от 02.09.2017 с приложениями, и документы, подтверждающие возникновение задолженности (том 3, лист дела 17).

29.01.2019 ООО «Ясень-Агро» уведомило председателя ликвидационной комиссии СПК «Каскаринский» о том, что на основании договора цессии от 29.01.2019 передало ФИО2 право требования с СПК «Каскаринский» задолженности в сумме 237 372 671 руб. 60 коп., возникшей в силу соглашения о задолженности от 02.09.2017 (том 3, лист дела 14).

Поскольку задолженность в сумме 268 824 550 руб. 59 коп., из которых: 237 372 671 руб. 60 коп. основного долга, 31 451 878 руб. 99 коп. неустойки за период с 01.01.2019 по 22.09.2019 (265 дней), начисленной на основании пункта 3.4 соглашения о задолженности от 02.09.2017, не была погашена СПК «Каскаринский», ФИО2, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о ее включении в реестр требований кредиторов должника.

27.01.2020 между ФИО2 (цедент) и ООО «Ясень-Агро» (цессионарий) подписан договор цессии (уступки права требования) (том 6, листы дела 91-92), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования на сумму 237 372 671 руб. 60 коп. (основного долга и право требования от должника уплаты пеней, штрафов, неустоек, судебных расходов, и прочего, предусмотренных законодательством РФ, судебными актами и (или) документами) к СПК «Каскаринский» по выплате долга в сумме 237 372 671 руб. 60 коп., возникшего на основании договора купли-продажи № 4261/1 от 29.08.2017, соглашения о задолженности от 02.09.2017, подтвержденного актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 01.11.2017 между ООО «Ясень-Агро» и СПК «Каскаринский», и обязуется оплатить в соответствии с условиями договора данное имущество (право требования).

Из пункта 1.2 договора следует, что право требования у цедента к должнику возникло на основании соглашения о задолженности от 02.09.2017, заключенного между ООО «Ясень-Агро» и должником, а также на основании договора цессии от 29.01.2019, заключенного между ФИО2 и ООО «Ясень-Агро»

По акту приема-передачи от 27.01.2020 ФИО2 передал ООО «Ясень-Агро» имеющиеся в распоряжении цедента документы, относящиеся к предмету цессии – договор купли-продажи № 4261/1 от 29.08.2017, соглашение о задолженности от 02.09.2017 с приложениями, копия акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 01.11.2017, договор цессии от 29.01.2019 с приложениями, документы, подтверждающие возникновение задолженности (том 6, лист дела 93).

30.01.2020 между ООО «Ясень-Агро» (сторона-1) и ФИО2 (сторона-2) составлено соглашение о зачете взаимных однородных требований на сумму 229 850 000 руб. по договору цессии от 29.01.2019 и по договору цессии от 27.01.2020 (том 6, лист дела 94).

Как указал заявитель, по квитанциям к приходным кассовым ордерам № 274 от 06.10.2019, № 275 от 10.11.2019, № 276 от 15.12.2019 ФИО2 внес в кассу ООО «Ясень-Агро» 150 000 руб. (том 6, лист дела 96).

Из расходного кассового ордера № 1 от 20.01.2020 следует, что ФИО2 внес в кассу ООО «Ясень-Агро» 200 000 руб. (том 6, лист дела 95).

В связи с этим ООО «Ясень-Агро» и ФИО2 обратились в арбитражный суд с заявлением о полном процессуальном правопреемстве, в котором они просили произвести замену ФИО2 в рамках спора по заявлению о включении в реестр требований кредиторов СПК «Каскаринский» требований в сумме 268 824 550 руб. 59 коп. на правопреемника ООО «Ясень-Агро».

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Ясень-Агро» и ФИО2, суд первой инстанции исходил из следующего:

- оригиналы соглашения о задолженности от 02.09.2017 между ООО «Ясень-Агро» и СПК «Каскаринский», претензии ООО «Ясень-Агро» в адрес СПК «Каскаринский» от 09.01.2019, уведомления об уступке прав требования ООО «Ясень-Агро» в адрес СПК «Каскаринский» от 29.01.2019, договора аренды имущества на 5 000 000 руб. между ООО «Ясень-Агро» и СПК «Каскаринский» в материалы дела не представлены, представленные в дело их копии не могут быть приняты в качестве достоверных доказательств наличия задолженности, поскольку первичные документы реальности произведенных затрат на объекты капитального строительства в незавершенном производстве, наименование и количество неотделимых улучшений отсутствуют;

- представленные ООО «Ясень-Агро» и ФИО2 в материалы дела копии документов не соответствуют требованиям ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденном Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст, поскольку не содержат заверительную надпись «Верно», должность лица, заверившего копию, расшифровку подписи (инициалы, фамилия), дату заверения документа, а также являются частично не читаемыми;

- доказательств реальности произведенных затрат на объекты капитального строительства в незавершенном производстве (первичные документы, судебный акт о взыскании долга) ФИО2, ООО «Ясень-Агро» и ФИО5 в материалы дела не представлено; учредительные документы, бухгалтерские документы, акт сверки взаимных расчетов и другие вышеперечисленные документы не могут свидетельствовать в пользу реального характера понесенных затрат на сумму 237 372 671 руб. 60 коп., не содержат наименование и количество неотделимых улучшений; представленные в материалы дела документы содержат противоречащие друг другу сведения относительно стоимости объектов незавершенного строительства и денежной составляющей улучшений недвижимого имущества;

- ООО «Ясень-Агро» и ФИО2 не доказали, что объекты, которые указаны в договоре купли-продажи № 4261/1 от 29.08.2017 (имущественный комплекс состоящий из товарно-материальных ценностей, затрат на объекты капитального строительства в незавершенном производстве, транспортные средства, машины и оборудование сельскохозяйственн6ого назначения, сети электро-газоснабжения, нежилое здание – цех хранения овощей), являются самостоятельными объектами гражданских прав, принадлежали должнику; ООО «Ясень-Агро» и ФИО2 не доказали, какие улучшения произвело ЗАО АФ «Каскара» в имуществе СПК «Каскаринский», которое не принадлежит ЗАО АФ «Каскара», являются обоснованными доводы членов СПК «Каскаринский» о том, что отчуждение неотделимых улучшений во вне связи с объектами недвижимости не может сформировать объект вещных прав;

- доказательств, подтверждающих обязательственные отношения на сумму 273 066 000 руб. между ЗАО АФ «Каскара» и СПК «Каскаринский», например, арендных отношений, не представлено, ЗАО АФ «Каскара» ликвидировано 22.09.2017, в связи с ликвидацией ЗАО АФ «Каскара» прекращены все акцессорные обязательства (обязательства, вытекающие из арендных и иных отношений);

- договор купли-продажи № 4261/1 от 29.08.2017 в части приобретенных в составе имущественного комплекса ЗАО АФ «Каскара» затрат на объекты капитального строительства в незавершенном производстве, указанных в приложении № 2 к вышеназванному договору купли-продажи, является несогласованным, как следствие, незаключенным, а соглашение о задолженности от 02.09.2017 (сделка СПК «Каскаринский» по признанию долга перед ООО «Ясень-Агро» на сумму 273 066 000 руб.) в деле о банкротстве СПК «Каскаринский» в отсутствие его подлинника является ничтожным;

- соглашение о задолженности подписано 02.09.2017, то когда ООО «Ясень-Агро» имело реальную возможность потребовать уточнения у ЗАО АФ «Каскара» (до ликвидации) недостающих сведений относительно уточнения затрат на объекты капитального строительства в незавершенном производстве, указанных в приложении № 2 к вышеназванному договору купли-продажи, обо всех обязательственных отношениях между ЗАО АФ «Каскара» и СПК «Каскаринский», однако доказательств принятия указанных мер в материалы дела не представлено;

- действия по представлению в арбитражный суд документов в нечитаемом виде, не заверенных надлежащим образом, а также действия по формированию необоснованной задолженности СПК «Каскаринский» перед аффилированными к нему лицом ООО «Ясень-Агро» являются злоупотреблением правом, факт аффилированности ООО «Ясень-Агро» к СПК «Каскаринский» подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, протоколом комитета кредиторов ЗАО АФ «Каскара» от 14.07.2017, из которых следует, что лица, представлявшие интересы СПК «Каскаринский» (ФИО10, ФИО11), в разное время представляли интересы АО «Каскара-Агро», ООО «Ясень-Агро» в рамках рассмотрения различных судебных споров;

- ООО «Ясень-Агро» уступило ФИО2 несуществующее право, а потому договор цессии от 29.01.2019 и договор цессии от 27.01.2020 не могут быть признаны заключенными; передача в порядке цессии несуществующего права не влечет правовых последствий, на которые рассчитан институт цессии, если цедент не являлся субъектом уступленного права, то в отношении такого права не может произойти и смена стороны в обязательстве, перемена сторон несуществующего обязательства невозможна.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции в целом соглашается с выводами суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявители указали, что объекты недвижимости, принадлежащие должнику, в течение продолжительного периода времени поддерживались в надлежащем состоянии силами и средствами его дочернего общества – ЗАО «АФ «Каскара», требования в сумме 268 824 550 руб. 59 коп. основаны на механизме компенсации ЗАО «АФ «Каскара», реализовавшему свои права в пользу ООО «Ясень-Агро», произведенных им затрат на объекты, которые принадлежат СПК «Каскаринский» на вещном праве, при этом ими в материалы дела представлены достоверные доказательства реальности отношений между ООО «Ясень-Агро», ФИО2, ЗАО «АФ «Каскара» и должником.

Вместе с тем приведенные доводы ООО «Ясень-Агро» и ФИО2 обоснованными не являются.

Так, судом первой инстанции правильно установлено, что ООО «Ясень-Агро» является аффилированным к СПК «Каскаринский» лицом.

Данное обстоятельство установлено постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 № 08АП-8381/2020 по делу № А70-15104/2019.

В равной степени аффилированным с должником лицом являлось ЗАО АФ «Каскара», что участвующими в деле лицами не оспаривается, подтверждается ООО «Ясень-Агро» и ФИО2 в апелляционной жалобе.

Аффилированность с должником налагает на заявителя повышенные требования в области доказывания обоснованности требований, заявленных им к включению в реестр требований кредиторов должника, тем более в ситуации, когда требование к должнику приобретено заявителем у аффилированного с должником лица.

В связи с этим от ООО «Ясень-Агро» требуется представление достоверных доказательств обоснованности его требований к должнику, устраняющих любые сомнения арбитражных судов в реальности долга СПК «Каскаринский», приобретенного ООО «Ясень-Агро» у аффилированного с должником лица ЗАО АФ «Каскара».

Между тем такие доказательства ООО «Ясень-Агро» не представлены.

Суд первой инстанции правильно указал, что ООО «Ясень-Агро» не подтверждена реальность несения ЗАО АФ «Каскара» затрат на объекты капитального строительства в незавершенном производстве, принадлежащие СПК «Каскаринский», а следовательно, обоснованность уступленных ООО «Ясень-Агро» ФИО2 и обратно ФИО2 ООО «Ясень-Агро» требований к должнику.

Так, какие-либо первичные документы, раскрывающие характер произведенных ЗАО АФ «Каскара» затрат на объекты капитального строительства в незавершенном производстве, принадлежащие СПК «Каскаринский», подтверждающие факт их несения ЗАО АФ «Каскара» и их размер, в материалы дела не представлены.

Представленные в дело учредительные документы, бухгалтерские документы, акт сверки взаимных расчетов не могут свидетельствовать о реальности понесенных ЗАО АФ «Каскара» затрат на сумму 237 372 671 руб. 60 коп., из них не представляется возможным установить наименование и количество произведенных ЗАО АФ «Каскара» улучшений имущества должника, а также их действительную стоимость.

В деле имеется опись затрат на объекты капитального строительства и отражения их в инвентаризационных описях СПК «Каскаринский» № 1, 2, 3 от 26.12.2019 (том 6, листы дела 74-77), составленная конкурсным управляющим ФИО5 в 2020 году, однако какими-либо первичными документами несение ЗАО АФ «Каскара» затрат на содержание указанных в данной описи или иных объектов, принадлежащих должнику, в частности поименованных в приложении № 2 к договору купли-продажи № 4261/1 от 29.08.2017, в том числе с разбивкой конкретных понесенных ЗАО АФ «Каскара» расходов по конкретным объектам, на содержание которых они понесены, не подтверждено.

Связать конкретные объекты незавершенного строительства, принадлежащие должнику, с конкретными расходами, якобы понесенными ЗАО АФ «Каскара» на содержание данного имущества, на основании имеющихся в деле документов не представляется возможным.

При этом в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, указано, что, как правило, для установления обстоятельств, подтверждающих позицию истца или ответчика, достаточно совокупности доказательств (документов), обычной для хозяйственных операций, лежащих в основе спора. Однако в условиях банкротства ответчика и конкуренции его кредиторов интересы должника-банкрота и аффилированного с ним кредитора (далее также - «дружественный» кредитор) в судебном споре могут совпадать в ущерб интересам прочих кредиторов. Для создания видимости долга в суд могут быть представлены внешне безупречные доказательства исполнения по существу фиктивной сделки. Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Реальной целью сторон сделки может быть, например, искусственное создание задолженности должника-банкрота для последующего распределения конкурсной массы в пользу «дружественного» кредитора.

Стороны мнимой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение (пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Для предотвращения необоснованных требований к должнику и, как следствие, нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника - банкрота, предъявляются повышенные требования (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 23.04.2018 № 305-ЭС17-6779 по делу № А40-181328/2015, в условиях конкуренции кредиторов за распределение конкурсной массы для пресечения различных злоупотреблений законодательством, разъяснениями высшей судебной инстанции и судебной практикой выработаны повышенные стандарты доказывания требований кредиторов. Суды должны проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности.

Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом проверка осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны (пункт 26 Постановления № 35).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 04.06.2018 № 305-ЭС18-413 по делу № А40-163846/2016 при рассмотрении заявлений о включении рядовых гражданско-правовых кредиторов суд осуществляет более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с общеисковым гражданским процессом, то есть основанием к включению являются ясные и убедительные доказательства наличия и размера задолженности. При рассмотрении же требований о включении неминоритарных акционеров (участников) применяется более строгий стандарт доказывания, такие акционеры должны не только представить ясные и убедительные доказательства наличия и размера задолженности, но и опровергнуть наличие у такой задолженности корпоративной природы, в частности, подтвердить, что при возникновении долга они не пользовались преимуществами своего корпоративного положения (например, в виде наличия недоступной иным лицам информации о финансовом состоянии должника, возможности осуществлять финансирование в условиях кризиса в обход корпоративных процедур по увеличению уставного капитала и т.д.). Целью судебной проверки таких требований является исключение у суда любых разумных сомнений в наличии и размере долга, а также в его гражданско-правовой характеристике.

По смыслу приведенных разъяснений, при рассмотрении требований заинтересованных по отношению к должнику лиц о включении в реестр требований кредиторов применяется более строгий стандарт доказывания, в соответствии с которым заявители по таким требованиям должны не только представить ясные и убедительные доказательства наличия и размера задолженности, но и опровергнуть возможные сомнения относительно обоснованности их требований и природы данных требований, возникающие как у других лиц, участвующих в деле о банкротстве, так и у суда.

Поэтому невозможность на основании представленных доказательств установить факт и стоимость конкретных улучшений, произведенных ЗАО «Агропромышленная фирма «Каскара» в отношении объектов, принадлежащих должнику, исключает возможность признания заявленных требований обоснованными.

Кроме того, по смыслу статьи 4 Закона о банкротстве условием получения статуса конкурсного кредитора является предварительное имущественное предоставление последним в пользу должника.

То есть требования кредитора, основанные на сделках дарения либо в связи с заключением между должником и кредитором иных безвозмездных сделок, по общему правилу, не являются требованиями, подлежащими включению в реестр и удовлетворению в установленном Законом о банкротстве порядке.

Поэтому само по себе признание должником некоего долга на основании соглашения о задолженности от 02.09.2017 года не может подтверждать возникновение и наличие денежного обязательства должника в отсутствие доказательств возникновения самого долга.

При таких обстоятельствах ООО «Ясень-Агро», ФИО2 в любом случае надлежало представить в материалы дела достоверные доказательства реальности соответствующих затрат, раскрыв их характер, основания и размеры.

Поскольку соответствующие доказательства ООО «Ясень-Агро» в дело не представлены, его требования в сумме 237 372 671 руб. 60 коп. не могут быть признаны обоснованными и не подлежат включению в реестр требований кредиторов СПК «Каскаринский».

Кроме того суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что, как следует из пункта 26 Постановления № 35, при установлении требований в деле о банкротстве не подлежат применению ни нормы АПК РФ о признании процессуальным оппонентом фактических обстоятельств, ни нормы о признании иска.

В связи с этим заключение ООО «Ясень-Агро» и должником соглашения о задолженности от 02.09.2017, по условиям которого СПК «Каскаринский» подтверждает, что затраты в сумме 273 066 000 руб. были совершены ЗАО АФ «Каскара» с согласия должника и направлены на сохранение и поддержание принадлежащих должнику объектов капитального строительства в незавершенном производстве, то есть фактически признает соответствующую задолженность перед ООО «Ясень-Агро», а также подписанные сторонами на его основании акты сверки, сами по себе, в отсутствие в деле достоверных доказательств реальности произведенных ЗАО АФ «Каскара» затрат, не могут подтверждать обоснованность требований ООО «Ясень-Агро» к должнику, заявленных в рамках настоящего спора.

Поскольку доказательства реальности произведенных ЗАО АФ «Каскара» затрат, а следовательно, реальности его требований к должнику, ООО «Ясень-Агро» в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правильно установил отсутствие оснований для удовлетворения заявления ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов СПК «Каскаринский» задолженности в сумме 268 824 550 руб. 59 коп. и заявления ООО «Ясень-Агро» и ФИО2 о процессуальном правопреемстве.

Обоснованные и подтвержденные достоверными доказательствами доводы об обратном в апелляционной жалобе ООО «Ясень-Агро» и ФИО2 не содержатся.

Кроме того, суд первой инстанции неоднократно предлагал ООО «Ясень-Агро» и ФИО2 представить в дело либо на обозрение арбитражному суду оригиналы представленных ими в копиях в подтверждение обоснованности их требований к должнику документов, в частности, соглашения о задолженности от 02.09.2017 между ООО «Ясень-Агро» и СПК «Каскаринский», претензии ООО «Ясень-Агро» в адрес СПК «Каскаринский» от 09.01.2019, уведомления об уступке прав требования ООО «Ясень-Агро» в адрес СПК «Каскаринский» от 29.01.2019, договора аренды имущества на 5 000 000 руб. между ООО «Ясень-Агро» и СПК «Каскаринский», истребовал данные документы у ООО «Ясень-Агро» (определения Арбитражного суда Тюменской области от 04.06.2020, 30.06.2020, 14.09.2020, 13.10.2020).

Однако соответствующие определения ООО «Ясень-Агро» и ФИО2 исполнены не были, документы в оригиналах в материалы дела ими не представлены.

В то же время в отсутствие в деле оригиналов указанных документов и в условиях уклонения ООО «Ясень-Агро» и ФИО2 от предъявления таковых на обозрение арбитражному суду, учитывая составление документов между аффилированными лицами, суд не имеет возможности исключить их составление ООО «Ясень-Агро» и другими лицами непосредственно перед обращением ООО «Ясень-Агро» в арбитражный суд с настоящим заявлением для целей их представления в материалы дела в качестве доказательств обоснованности требований ООО «Ясень-Агро» к должнику.

Как верно указал суд первой инстанции, согласно части 9 статьи 75 АПК РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В данном случае намерение суда первой инстанции убедиться в наличии оригиналов документов является обоснованным, учитывая возможность изготовления данных документов в период возбуждения дела о несостоятельности должника.

А потому в условиях неисполнения определения суда о представлении оригиналов документов представленные копии не могут являться достоверными доказательствами и не могут быть положены в основу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения требований заявителя.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что первичные документы, подтверждающие реальность затрат на объекты капитального строительства в незавершенном производстве, якобы произведенных ЗАО АФ «Каскара», в деле отсутствуют, суд первой инстанции правильно заключил, что представленные ООО «Ясень-Агро» и ФИО2 в материалы дела копии документов не могут являться достоверными доказательствами наличия у СПК «Каскаринский» задолженности перед ООО «Ясень-Агро» в заявленном им размере.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Тюменской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 14 декабря 2020 года по делу № А70-15104/2019 (судья Климшина Н.В.), вынесенное по результатам рассмотрения требования кредитора ФИО2 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Каскаринский» о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника, заявления общества с ограниченной ответственностью «Ясень-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО2 о процессуальном правопреемстве и о вступлении в дело в качестве заявителя (кредитора), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива «Каскаринский» (ИНН <***>, ОГРН <***>), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-352/2021) общества с ограниченной ответственностью «Ясень-Агро» и ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

В.А. Зюков

Н.Е. Котляров