Постановление от 23 декабря 2021 г. по делу № А75-568/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-568/2021
23 декабря 2021 года
город Омск




Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2021 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11734/2021) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.08.2021 по делу № А75-568/2021,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к администрации города Пыть-Яха исполнительно-распорядительного органа муниципального образования (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Администрация) о признании незаконным решения (уведомления) об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, выраженное в письме № 9-исх-УД-9166 от 08.12.2020.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.08.2021 по делу № А75-568/2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель ссылается на то, что ненадлежащее исполнение предпринимателем условий ранее действовавшего договора аренды № 751 не подтверждено, что является основанием для удовлетворения требований заявителя. Предприниматель полагает, что нарушение земельного законодательства в отношении смежного с арендованным земельного участка не может являться основанием для отказа в заключении договора.

Отзыв на жалобу Администрацией не представлен.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией и предпринимателем заключен договор аренды земельного участка № 751 от 02.09.2013 под размещение временного объекта - торгового павильона, кадастровый номер земельного участка 86:15:0101023:5, площадью 50 кв. м, местоположение земельного участка: г. Пыть-Ях, мкр. № 5 «Солнечный», срок аренды установлен 3 года (том 1 л.д. 25-30)

Договор зарегистрирован в установленном порядке 31.10.2013 (том 1 л.д. 30).

Материалами дела подтверждается, что в период с 02.09.2016 по настоящее время предприниматель продолжает пользоваться данным земельным участком.

10.11.2020 в Администрацию от предпринимателя поступило заявление о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона.

Письмом № 9-исх-УД-9166 от 08.12.2020 Администрация отказала предпринимателю в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, на основании пункта 3.9 Порядка заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Пыть-Ях, утвержденного постановлением администрации от 25.09.2020 № 390-па, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора аренды земельного участка от 02.09.2013 № 751 (подпункт 1 пункта 3.2 Порядка) (том 1 л.д. 24).

Не согласившись с указанным отказом, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением.

27.08.2021 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, регулируются Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», а также Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772.

Так, пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» определено, что нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Особенности размещения нестационарных торговых объектов установлены статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»).

Приказом департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.12.2010 № 1-нп «Об утверждении Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности», в целях определения требований к размещению нестационарных торговых объектов администрацией города Пыть-Яха принято постановление от 25.09.2020 № 390-па «Об утверждении Порядка заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Пыть-Ях без проведения аукционов» (далее - Порядок).

Пунктом 3.1 Порядка установлено, что заключение договора на размещение нестационарных торговых объектов без проведения аукциона возможно в случаях размещения на новый срок нестационарного торгового объекта, ранее размещенного в том же месте, предусмотренном схемой размещения, хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства:

1) для заключения договора на размещение хозяйствующий субъект, надлежащим образом, исполняющий свои обязательства по действующим договорам на размещение, договорам аренды земельного участка, договорам аренды муниципального имущества, подает заявление о заключении договора на размещение в письменном виде в течение двух месяцев до даты окончания срока действия договора;

2) для заключения договора на размещение хозяйствующий субъект, надлежащим образом, исполнявшим свои обязательства по договору аренды земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта, заключенному до 01.03.2018, срок действия которого истек, подает заявление о заключении договора на размещение в письменном виде в срок до 01.04.2021.

Согласно пункту 3.9 Порядка основаниями для отказа в заключении договора на размещение нестационарных торговых объектов без проведения аукциона являются:

- указанное в заявлении место размещения нестационарного торгового объекта отсутствует в схеме размещения нестационарного торгового объекта;

- самовольное размещение нестационарного торгового объекта;

- отсутствие в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений о заявителе;

- ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 3.2 Порядка;

- несоответствие условиям, установленным в пункте 3.1 Порядка;

- несоответствие требованиям к размещению нестационарных торговых объектов, в том числе объектов по оказанию услуг, установленных пунктом 1.2 Порядка;

- непредоставление документов, предусмотренных в пункте 3.3 Порядка.

Из письма от 08.12.2020 № 9-Исх-Уд-9166 Администрации следует, что предпринимателю было отказано в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона на основании пункта 3.9 Порядка в связи с ненадлежащим исполнением условий договора аренды земельного участка от 02.09.2013 № 751.

Суд первой инстанции, оценивая правомерность отказа Администрации, счел, что ненадлежащего исполнения условия договора аренды земельного участка от 02.09.2013 № 751 предпринимателем не допущено, так как нарушение требований земельного законодательства в отношении сопредельного с арендуемым земельного участка об указанном не свидетельствует.

Между тем, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым отказом, поскольку иным основанием для отказа в заключении договора на размещение нестационарных торговых объектов без проведения аукциона является самовольное размещение нестационарного торгового объекта, допущенное предпринимателем.

В апелляционной жалобе предприниматель оспаривает выводы суда, утверждая о том, что нарушение земельного законодательства в отношении смежного с арендованным земельного участка не может являться основанием для отказа в заключении договора.

Суд апелляционной инстанции расценивает позицию подателя жалобы в качестве несостоятельной.

Пунктом 3.9 Порядка установлено, что основанием для отказа в заключении договора на размещение нестационарных торговых объектов без проведения аукциона является в том числе самовольное размещение нестационарного торгового объекта.

Материалами дела подтверждается, что предпринимателю Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 25.12.2015 было выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства в срок до 23.03.2016, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 76,2 кв.м под увеличенную площадь торгового павильона в результате реконструкции торгового павильона, а также огороженной площадки, примыкающей с западной стороны торгового павильона, которая служит для погрузки – разгрузки товара.

Указанное предписание было выдано по результатам проверки, проведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 23.12.2015, в ходе которой административный орган установил, что на предоставленном в аренду земельном участке с кадастровым номером 86:15:0101023:5, площадью 50 кв. м находится торговый павильон площадью не 50 кв.м, как указано в договоре аренды № 751, а площадью 85,2 кв.м, а фактически площадь земельного участка, используемая предпринимателем, составляет 126,2 кв.м с учетом увеличения площади торгового павильона и площади огороженной площадки, примыкающей к торговому павильону. В связи с выявленными нарушениями требований земельного законодательства предприниматель была привлечена к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка постановлением от 28.12.2015.

В указанном постановлении также отражено, что аналогичные нарушения земельного законодательства были выявлены в июле 2014 года, в адрес предпринимателя было направлено требование об освобождении самовольно используемого земельного участка.

Кроме того, в материалы дела представлено предписание Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 13.10.2016, аналогичное по своему содержанию предписанию от 25.12.2015, а также решение мирового судьи судебного участка № 1 Пыть-Яхского судебного района от 24.10.2016 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок предписания от 23.12.2015

Материалами дела подтверждается, что предпринимателем с 2014 года нарушаются требования земельного законодательства, что выразилось в самовольном занятии земельного участка, примыкающего к ранее арендованному земельному участку с кадастровым номером 86:15:0101023:5, площадью 50 кв. м.

Факт самовольного занятия торговым павильоном земельного участка, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером 86:15:0101023:5, подтвержден материалами дела.

Таким образом, предприниматель не имеет права на заключении договора на размещение нестационарных торговых объектов без проведения аукциона.

Обстоятельства того, что в письме Администрации в качестве основания была указана иная причина для отказа (нарушение условий договора), а не самовольное размещение нестационарного торгового объекта, сами по себе не являются основанием для удовлетворении требований заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Поскольку предприниматель не имеет права на заключении договора на размещение нестационарных торговых объектов без проведения аукциона, то неверное указание административным органом основания для отказа прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Судом первой инстанции также обоснованно учтено, что при обращении с заявлением о заключении договора предприниматель указала, что на испрашиваемом земельном участке площадью 50 кв. м ею планируется размещение торгового павильона площадью 35 кв.м, в то время как из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что фактическая площадь торгового павильона, используемого предпринимателем, составляет 85,2 кв.м.

Доказательств реконструкции указанного павильона заявителем не представлено.

Таким образом, предприниматель просила заключить с ней договор без проведения аукциона в отношении земельного участка площадью 50 кв.м при фактической площади торгового павильона, превышающей площадь земельного участка.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы верных выводов суда первой инстанции не опровергают, а выражают свое несогласие с ними, что не может случить причиной для отмены судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.08.2021 по делу № А75-568/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


О.Ю. Рыжиков


Судьи


Н.Е. Иванова

А.Н. Лотов