Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А41-99720/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-99720/19
12 августа 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.В. Васильевой

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания М.М. Абдулкадировой

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Автостел» (ИНН <***>)

к Главному управлению Государственного строительного надзора Московской области (ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене Постановления от 16.09.2019 №10-39-088800-050

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя – ФИО1, п-т, дов. от 11.01.2021 №13-АВ/2021, диплом

от заинтересованного лица – ФИО2, п-т, дов. от 24.12.2021 №467-12/18, диплом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автостел» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Главгостройнадзор МО) с требованиями:

- признать незаконным и отменить Постановление первого заместителя начальника Главгосстройнадзора Московской области от 16.09.2019 № 10-39-088800-050 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, в отношении ООО «АВТОСТЕЛ».

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

Заслушан представитель заинтересованного лица, против удовлетворения заявления возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.03.2020 производство по делу №А41-111363/19 приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу А41-88165/19.

Десятым Арбитражным апелляционным судом было вынесено 09.03.2021 Постановление по делу А41-88165/19, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.03.2021 производство по делу возобновлено.

Вместе с тем, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2021 решение Арбитражного суда Московской области от 28.10.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу № А41-88165/2019 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В связи с изложенным Обществом заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления судебного акта по делу А41-88165/19 в законную силу.

Представитель заинтересованного лица возражал против приостановления производства по настоящему делу.

Судом вынесено протокольное определение об отказе в приостановлении производства по настоящему делу, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.ст. 130, 143 АПК РФ и процессуальной целесообразности.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

В период с 08.08.2019 по 16.08.2019 Главгостройнадзором МО на основании распоряжения о проведении плановой, выездной проверки от 02.08.2019 №10-39-088800-2-01, при осуществлении реконструкции на объекте АЗС д.п. Родники, по адресу: Московская область, Раменский район, д.п. Родники, ул. Большая учительская (кадастровый номер ЗУ 50:23:0060901:29).

В ходе проведения проверки административным органом выявлены нарушения градостроительного законодательства, а именно:

1) допущено производство работ по проектной документации, не утвержденной в установленном порядке, не выполнена оценка соответствия объекта в форме экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации - нарушены требования п.1 ст.49 Градостроительного кодекса РФ №190-ФЗ от 29.12.2004, ч. 1 ст. 9.4;

2) являясь застройщиком, не представил исполнительную и другую производственную документацию (в т.ч. журналы работ) - нарушены требования Градостроительный кодекс РФ (Федеральный закон от 29.12.2004 № 190-ФЗ) ст. 52 п.3, 6, ч. 1 ст. 9.4;

Выявленные нарушения зафиксированы в Акте проверки от 16.08.2019 №10-39-088800-4-01.

16.08.2019 по факту выявления в действиях заявителя признаков административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом Главгосстройнадзора МО, в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

16.09.2019 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом Главгостройнадзора МО, в отношении Общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10-39-088800-050, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие законного представителя Общества, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

При обращении в рассматриваемым заявлением Обществом подано ходатайство о восстановлении срока на обращение по ч.2 ст. 208 АПК РФ, т.к. постановление по делу об административном правонарушении получено 14.11.2019.

Судом установлено, что Общество обратилось в суд посредством электронного сообщения 18.11.2019, следовательно, нарушений срока, установленного ч.2 ст. 208 АПК РФ не допущено.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требование не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ) установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

На основании ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлены формы обязательной оценки соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса), в число которых входит осуществление государственного строительного надзора (п. 4 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

В ч. 10 ст. 15 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" указано, что проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения.

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Как установлено судом, ООО «Автостел» является собственником капитального строительства АЗС, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, д.п. Родники, ул. Большая учительская (кадастровый номер ЗУ 50:23:0060901:29).

В ходе проведения проверки установлено, что Обществом допущено производство строительных работ по проектной документации, не утвержденной в установленном порядке, не выполнена оценка соответствия объекта в форме экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации.

Общество, являясь собственником объекта на котором производятся строительные работы, не представил исполнительную и другую производственную документацию (в т.ч. журналы работ).

Заявитель, обращаясь в суд с заявлением в обосновании своих доводов указывает, не является лицом осуществляющим строительство, так как между ним ООО «Торговый Дом Нефтьмагистраль» 01.07.2016 был заключен договор аренды АЗС №03АВ-07/16 о передаче комплекса АЗС на срок до 31.05.2017 (дополнительным соглашением срок действия договора продлевался до 29.02.2020), в связи с чем, по мнению Общества, техническим заказчиком ремонтных работ являлся арендатор, который и осуществлял контроль за соответствием выполняемых работ ООО «ФАСАД Строй».

Доводы заявителя о том, что он не является субъектом вмененного правонарушения, судом отклоняются, т.к. согласно разъяснениям данных пунктах 6, 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" привлечению к административной ответственности подлежат лица, осуществляющие эксплуатацию объекта капитального строительства, при этом в случае, если эксплуатация объекта капитального строительства осуществляется несколькими лицами одновременно, к административной ответственности может быть привлечено каждое из таких лиц, а не только то лицо, которое начало эксплуатировать соответствующий объект первым.

Таким образом, заявитель является субъектом вменённого правонарушения по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 апреля 2011 года между ООО «КАР» и ООО «АВТОСТЕЛ» был заключен договор купли-продажи недвижимости, а именно: нежилые здания АЗС - операторская, общей площадью 27.7 кв.м.; магазин, кафе АЗС общей площадью 175,7 кв.м.; мазутохранилище, общей площадью 34,8 и земельный участок с КН 50:23:0060901:29, общей площадью 1 470 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, Раменский район, д.п. Родники, ул. Большая Учительская.

ООО «АВТОСТЕЛ» зарегистрировало право собственности на земельный участок и Комплекс АЗС, а именно: на нежилое здание общей площадью 27.7 кв.м. КН 50:23:0000000:134003; на нежилое здание общей площадью 34,8 кв.м. КН 50:23:0060303:109; на нежилое здание общей площадью 175,7 кв.м. КН 50:23:0000000:132851.

Согласно пункту 22 статьи 1 ГрК РФ технический заказчик - юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности (функции технического заказчика).

В соответствии с требованиями части 7 статьи 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании части 15 статьи 48 ГрК РФ проектная документация утверждается застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Между собственником объекта недвижимости, являющимся заявителем по настоящему делу и ООО «Торговый Дом Нефтьмагистраль» 01.07.2016 был заключен договор аренды АЗС №03АВ-07/16 о передаче комплекса АЗС на срок до 31.05.2017 (дополнительным соглашением срок действия договора продлевался до 29.02.2020).

В дальнейшем ООО «Торговый дом Нефтьмагистраль» и ООО «Фасад Строй» заключили договор от 10.06.2019 №8, предметом которого является осуществление работ, а именно: отделочные работы внутри здания, изготовление и монтаж облицовки здания и навеса на АЗК, замена стеклопакетов, обследование топливных резервуаров, работы по благоустройству территории АЗК, которые выполняются в строгом соответствии с проектной документацией и техническим заданием, ответственным за представление которой является - ООО «Торговый дом Нефтьмагистраль» (п.п.1.2 и 3.1 Договора).

В приложении №1 к Договору от 10.06.2019 №8 поименованы работы, подлежащие исполнению.

Как следует из устных пояснений представителя Общества, при реализации ремонтных работ производился капитальный ремонт.

Согласно п. 14.2 ст. 1 ГрК РФ капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Согласно п. 3.4 Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 № 279 (далее - Положение о ремонте зданий), к текущему ремонту производственных зданий и сооружений относятся работы по систематическому и своевременному предохранению частей зданий и сооружений и инженерного оборудования от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий и устранения мелких повреждений и неисправностей (действующее на сегодняшний день).

Для проведения капитального ремонта потребуется проектная документация (ч. 2 ст. 48 ГрК РФ), доказательств разработки проектной документации, в том числе утвержденной в соответствующем порядке и технического задания в материалы дела заявителем не представлено.

Общий журнал работ является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре);

- специальные журналы работ (являются документами, отражающими выполнение отдельных видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства) (п. 3 Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, утв. Приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 N 7).

Согласно п. 3.20 Положения о ремонте зданий капитальный ремонт производственных зданий и сооружений может быть комплексный, охватывающий ремонтом здание или сооружение в целом, и выборочный, состоящий из ремонта отдельных конструкций здания, сооружения или отдельного вида инженерного оборудования.

Из п. 5.1 Положения о ремонте и реконструкции жилых зданий следует, что капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории.

Как следует из диспозиции правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ, вмененного заявителю, административная ответственность установлена за нарушение технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), -

Таким образом, в данном конкретном случае, не имеет существенного значения осуществлялись ли на объекте заявителя реконструкция или капитальный ремонт, техническая документация, проектная документация, утвержденная в установленном порядке должна быть предоставлена уполномоченному органу в обоих случаях, вместе с тем, указанные документы не представлены не в период административного производства, не в период рассмотрения дела в суде (ст. 65 АПК РФ).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт выявленных нарушений свидетельствует о нарушении обществом требований градостроительного законодательства.

Поскольку факт совершения обществом указанных нарушений подтверждается материалами дела, суд считает объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, установленным.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае заявитель имел возможность выполнить обязанность, предусмотренную действующим законодательством, однако этого не сделал, тем самым совершил вмененное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах судом установлен состав вмененного административным органом правонарушения.

Заявитель в обосновании своих доводов указывает, что проверка проведена с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а именно не согласованно с прокуратурой.

Доводы заявителя подлежат отклонению, по следующим основаниям.

На территории Российской Федерации деятельность в области организации и осуществления государственного и муниципального контроля (надзора) регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

Пункт 6 статьи 2 указанного Закона устанавливает, что проверка - совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Исходя из содержания Закона № 294-ФЗ следует, что проверки в рамках осуществления муниципального контроля могут быть плановыми и внеплановыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

При этом основанием для проведения внеплановой проверки является (ч. 2 ст. 10 Закона № 294-ФЗ):

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);

3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В силу ч.4 ст. 10 указанного закона внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Судом установлено, что данная проверка проводилась на основании фактов о нарушении норм градостроительного законодательства, представленных начальником надзора за строительством №10 Управления надзора за строительством Глвыгосстройнадзора Московской области в рамках контрольно-надзорных мероприятий без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, на основании задания от 09.01.2019, задания от 04.02.2019. от 26.02.2019. 21.06.2019, утвержденного первым заместителем ФИО3

В соответствии с ч. 5 ст. 10 Закона № 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а", "б" и "г" пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

При этом, порядок согласования органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также утверждение органа прокуратуры для согласования проведения внеплановой выездной проверки устанавливается приказом Генерального прокурора Российской Федерации (ч. 7 ст. 10 Закона № 294-ФЗ).

В соответствии с указанной нормой приказом Генерального прокурора РФ от 27.03.2009 года № 93 утвержден Порядок согласования в органах прокуратуры проведения внеплановых выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее – Порядок).

Согласно пункту 4 указанного Порядка согласованию в органах прокуратуры подлежит внеплановая выездная проверки в случаях, если проверка проводится в целях проверки следующих фактов:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

2) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

С учетом изложенного, судом отклоняются указанные доводы заявителя, как противоречащие материалам дела и представленным доказательствам.

Арбитражным судом установлено, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Процедура привлечения лица к административной ответственности и нормы статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены, оснований для отмены оспариваемого постановления, в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении № 10-39-088800-050 от 16.09.2019 является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать ООО "АВТОСТЕЛ" в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.

Судья Е.В. Васильева