Постановление от 25 сентября 2020 г. по делу № А40-95194/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-45995/2020

Дело №А40-95194/20
г.Москва
25 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК НОВОТЕХ" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-95194/20 по иску ООО "СИПРОЕН" (ИНН <***>) к ООО "СК НОВОТЕХ" (ОГРН <***>) о взыскании денежных средств в размере 125 550 рублей 00 копеек, без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 17.08.2020, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-95194/20, присуждена к взысканию задолженность в размере 100.440,00 рублей, неустойка в размере 25.110,00 рублей, компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 4.767,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сипроен» (далее - Исполнитель, Истец) и ООО «СК НОВОТЕХ» (далее - Заказчик, Ответчик) заключен договор № 21-05-19-6 от 21.05.2019г. на выполнение работ по разработке проектной документации: технические отчеты «Инженерно-экологические изыскания», технические отчеты «Инженерно-геологические изыскания», том «Перечень мероприятий по охране окружающей среды», далее по тексту Договора «работы», по объекту: «Реконструкция водопроводной сети по адресу: Армавирская улица, д. 2/20 в интервале от кол. № 44528 до кол. № 52456 и кол. №52294 – в/в № 29729» (далее соответственно - Объект, Договор).

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что результатом выполненных работ по договору является техническая документация по объекту:

том «Инженерно-геологические изыскания»;

том «Инженерно-экологические изыскания»;

том «Перечень мероприятий по охране окружающей среды».

Цена Договора - 251 100,00 рублей, НДС не облагается (п. 3.1 договора, приложение № 3 - протокол согласования договорной цены).

Пунктами 4.4.1, 4.4.2 Договора предусмотрен порядок сдачи-приемки работ.

Истец выполнил все свои обязательства по договору и сдал качественно выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается подписанными Ответчиком и Истцом двусторонним актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 03.02.2020г., накладной б/н от 03.02.2020.

Претензий по качеству, срокам и объемам выполненных работ от Ответчика не поступало, акт подписан с двух сторон без оговорок и замечаний.

Ответчиком получено положительное заключение экспертизы в отношении разработанной Истцом по договору документации, выданное Государственным автономным учреждением города Москвы «Московская государственная экспертиза» (Мосгосэкспертиза) 03.02.2020. за № 77-1-1-3-002345-2020.

Данное заключение включено в Единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства (далее -ЕГРЗ), предусмотренный статьей 50.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), Постановлением Правительства РФ от 24.07.2017 № 878 «О порядке формирования единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. № 145».

В соответствии с п. 3 Правил формирования ЕГРЗ, утвержденных названным постановлением Правительства РФ, формирование реестра осуществляется в электронном виде с использованием государственной информационной системы «Единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства».

В силу п. 23 названных Правил к сведениям реестра, доступ к которым обеспечивается всем заинтересованным лицам на бесплатной основе в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в форме открытых данных, относятся, в том числе: дата и номер заключения экспертизы, результат проведенной экспертизы (положительное или отрицательное заключение экспертизы), форма экспертизы (государственная, негосударственная), сведения об объекте экспертизы (проектная документация и результаты инженерных изысканий, по результатам рассмотрения которых подготовлено заключение экспертизы), наименование и адрес (местоположение) объекта капитального строительства, применительно к которому подготовлена проектная документация.

Таким образом, скриншоты страниц официального сайта ГИС ЕГРЗ в сети Интернет подтверждают выдачу вышеуказанного положительного заключения экспертизы в отношении разработанной Истцом по договору документации.

Подп. 2.1.1 п. 2.1 договора предусмотрена обязанность Ответчика своевременно производить приемку и оплату выполненных в соответствии с договором работ.

Порядок оплаты работ определен в статье 3 договора:

- Заказчик в течение 2 (Двух) рабочих дней с момента подписания сторонами договора производит авансовый платеж в размере 40% от общей стоимости работ по договору (п. 3.2);

Заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней с момента передачи Исполнителем разработанной документации для загрузки в экспертизу производит авансовый платеж в размере 20 % от общей стоимости работ по договору (п. 3.3);

оплата фактически выполненных работ по договору в размере 40% от общей стоимости работ по договору производится Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента прохождения Проектной документации в органах Экспертизы, получения Заказчиком Положительного заключения Экспертизы (п. 3.4).

Таким образом, принятие результатов работ по договору и получение Ответчиком положительного заключения экспертизы породило обязанность Ответчика оплатить эти работы.

Вместе с тем, Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате выполненных работ по договору в порядке, установленном п. 3.4 Договора, в результате чего за Ответчиком образовалась задолженность в размере 100 440 рублей без НДС, претензию с требованием уплаты долга проигнорировал.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом первой инстанции достоверно установлено, что Истец выполнил все свои обязательства по договору и сдал качественно выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждалось подписанными Ответчиком и Истцом двусторонними актами сдачи-приемки выполненных работ №1 от 19.12.2019, накладной б/н от 14.11.2019.

Претензий по качеству, срокам и объемам выполненных работ от Ответчика истцу не поступало, акт подписан с двух сторон без оговорок и замечаний.

Кроме того, Ответчик получил положительное заключение экспертизы в отношении разработанной истцом по договору документации, выданное Государственным автономным учреждением города Москвы «Московская государственная экспертиза» (Мосгосэкспертиза) 22.10.2019 за №77-1-1-3-028820-2019.

Между тем, Ответчиком в материалы дела не представлены документы, подтверждающие оплату гарантийного удержания, либо документы об отсутствие у него обязанности по возврату гарантийного удержания.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно взыскал его с ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истец на основании ст.330 ГК РФ, в соответствии с п.5.3 договора начислил ответчику неустойку за период с 18.02.2020 по 04.06.2020, в размере 25.110,00 рублей, а также просил суд взыскать ее.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.ст.330,331 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, доказанный период просрочки выполнения обязательств, с учетом разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", позиций Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 15.01.2015), суд первой инстанции, при отсутствии мотивированного и документально обоснованного ходатайства ответчика о необходимости применения ст.333 ГК РФ, а также отсутствия доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обоснованно взыскал неустойку в заявленном размере, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Расчет неустойки, представленный истцом произведен правильно, выполнен методологически, арифметически правильно, соответствует условиям договора, обстоятельствам дела, подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-95194/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СК НОВОТЕХ" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3.000,00 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров






































Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.