Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А40-223464/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-223464/25-2-1017
г. Москва
06 октября 2025
4 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2025 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента культурного наследия города Москвы

к ответчикам: 1) СПИ СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО1, 2) ГМУ ФССП России,

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный  исторический музей»,

о признании незаконной части 1 постановления от 7 августа 2025 г. № 98077/25/146650 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 24 июля 2025 г. № 98077/25/139520 о возбуждении исполнительного производства

при участии:

От заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 28.12.2024, диплом)

От ответчика 1) СПИ СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО1: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 14.01.2025, диплом)

От ответчика 2) ГМУ ФССП России: не явка, не извещен

От третьего лица: ФИО4 (паспорт, доверенность от 25.12.2024, диплом)

УСТАНОВИЛ:

Департамент культурного наследия города Москвы  (далее – заявитель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным и не подлежащим применению часть 1 постановления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО1 от 07 августа 2025 г. № 98077/25/146650 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 24 июля 2025 г. № 98077/25/139520 о возбуждении исполнительного производства в отношении федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный исторический музей".

Представитель  ответчика ГМУ ФССП России   в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.   

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела,   оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России находится исполнительное производство от 24.07.2025 № 472278/25/98077-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № № ФС 049898508 от 06.06.2025, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы Адрес: 115225, <...> по делу № А40-187633/24-28-1342, вступившему в законную силу 19.03.2025, предмет исполнения: Обязать федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный исторический музей" провести работы по сохранению объектов культурного наследия федерального значения "Измайловская (Николаевская) военная богадельня, 1835 г., арх. КА.Тон: - Северный корпус при соборе" по адресу: Москва, городок им. Баумана, д. 1, стр. 1 (кадастровый номер 77:03:0005001:1094), "Измайловская (Николаевская) военная богадельня, 1835 г., арх. К.А.Тон: - Офицерский корпус"  по адресу Москва, городок им. Баумана, д. 2 (кадастровый номер 77:03:0005001:9831) в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а именно: в течение шести месяцев с даты вступления в силу решения по настоящему делу на основании задания Департамента разработать проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включая проект реставрации и приспособления для современного использования, и согласовать ее в установленном порядке в соответствии с требованиями законодательства об охране объектов культурного наследия. В случае если работы по сохранению объекта культурного наследия затрагивают его конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, проектную документацию разработать в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 июня 2002 г. No 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и Градостроительного кодекса Российской Федерации; в течение пятнадцати месяцев с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу по разрешению Департамента выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия (включая его приспособление для современного 7 использования) в соответствии с согласованной Департаментом проектной документацией на проведение работ, представить в Департамент отчетную документацию и получить акт приемки выполненных работ, в отношении должника: Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный исторический музей", ИНН <***>, адрес должника: 109012, Россия, <...>, в пользу взыскателя: Департамент культурного наследия города Москвы, адрес взыскателя: 115035, Россия, <...>.

Постановлением № 98077/25/139520 о возбуждении исполнительного производства от 24 июля 2025 г. № 472278/25/98077-ИП должнику установлен срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, а именно 5 дней со дня получения должником указанного постановления.

07.08.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, внесено в постановление о возбуждении исполнительного производства №98077/25/146650 от 07.08.2025 г. следующие исправления: считать верным добровольным сроком до 19.06.2026.

С Постановлением в части установления Должнику срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, Департамент не согласен, считает пункт 1 Постановления незаконным, необоснованным, нарушающим права и законные интересы Департамента.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что  в соответствии с требованиями исполнительного листа по делу № А40-187633/24-28-1342 на Должника возложены обязанности по проведению комплексных работ по сохранению Объекта, включая реставрационные работы, а также работы по приспособлению Объекта для современного использования в сроки, установленные судебным актом. Поскольку данные здания являются объектами культурного наследия, суд обязал должника выполнить указанные действия в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона № 73-ФЗ.

На основании пункта 1 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных Департаментом, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной Департаментом, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются его конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ после выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия лицо, осуществлявшее научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением, в течение девяноста рабочих дней со дня выполнения указанных работ представляет в Департамент отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах. Департамент утверждает представленную ему отчетную документацию в течение тридцати рабочих дней со дня ее представления в случае, если работы по сохранению объекта культурного наследия выполнены в соответствии с требованиями, установленными данной статьей.

При этом в силу пунктов 8, 9 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ Департаментом осуществляется приемка выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия с выдачей акта приемки указанных работ после утверждения отчетной документации и (или) выдача разрешения на ввод такого объекта в эксплуатацию, что является фактическим исполнением требований исполнительного документа об обязании проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Таким образом, в целях выполнения на Объекте производственных работ Ответчику надлежит выполнить ряд последовательных неразрывно связанных между собой действий: получить задание; разработать проектную документацию; получить разрешение на эти работы.

Итогом выполнения работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия является выдача уполномоченным органом акта приемки этих работ (пункт 8 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ).

Учитывая изложенное, надлежащим исполнением требований судебного акта и исполнительного листа по делу № А40-187633/24-28-1342 является согласование с Департаментом необходимой проектной документации по сохранению Объекта до 19 сентября 2025 г., а также завершение соответствующих производственных работ до 19 июня 2026 г. При этом из содержания названного обязывающего исполнительного документа не следует, что Должнику в судебном порядке установлен добровольный срок исполнения требований.

Кроме того, отсутствуют иные судебные акты, устанавливающие должнику такой добровольный срок, либо судебные акты о предоставлении ему отсрочки или рассрочки исполнения решения. В судебном акте по указанному делу и в исполнительном листе отсутствует срок проведения работ по сохранению, установленный конкретной датой. Проведение работ по сохранению предполагает период   времени,   в   течение   которого   Должнику   необходимо   совершить последовательные действия в соответствии с порядком, установленным статьей 45 Федерального закона № 73-ФЗ. Судебный пристав-исполнитель не может самостоятельно установить должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено установление должнику произвольного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако в оспариваемой части Постановления судебный пристав-исполнитель необоснованно продлил должнику срок для добровольного исполнения с 5 дней, который предусмотрен законом, до 15 месяцев.

Непринятие судебным приставом-исполнителем к Должнику мер принудительного исполнения в период течения установленного им срока на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (до 19 июня 2026 г.), не приведет к правильному и своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из ч. 3 ст. 319 АПК РФ следует, что исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определенных законом. Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми закон понимает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях исполнения судебного акта (статья 68 Федерального закона N 229-ФЗ).

По пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Закона 118-ФЗ обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Положениями частей 1, 11, 12 статьи 30 Закон N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона N 229-ФЗ.

ФИО5 Решению Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2025 по делу № А40-187633/24-28-1342 (далее - Решение) Исторический музей обязан в течение шести месяцев с даты вступления в силу Решения на основании задания Департамента разработать проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включая проект реставрации и приспособления для современного использования, и согласовать ее в установленном порядке в соответствии с требованиями законодательства об охране объектов культурного наследия и в течение пятнадцати месяцев с даты вступления в силу Решения выполнить работы по сохранению объектов культурного наследия.

Решение вступило в законную силу 19 марта 2025, соответственно, до 19 сентября 2025 года Исторический музей обязан разработать проектную документацию на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия федерального значения "Измайловская (Николаевская) военная богадельня, 1835 г., арх. К.А.Тон: -Северный корпус при соборе" по адресу: Москва, городок им. Баумана, д. 1, стр. 1 (кадастровый номер 77:03:0005001:1094), "Измайловская (Николаевская) военная богадельня, 1835 г., арх. К.А.Тон: - Офицерский корпус" по адресу Москва, городок им. Баумана, д. 2 (кадастровый номер 77:03:0005001:9831), а после её согласования выполнить работы до 19 июня 2026 года.

Суд отмечает, что при правильном применении норм материального права течение установленного в принятом при рассмотрении спора по существу срока на исполнение присужденных обязательств не ограничивает возможность исполнения судебного акта в принудительном порядке.

Между тем, установление пятидневного срока на добровольное исполнение исполнительного документа  противоречит Решению Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2025 по делу № А40-187633/24-28-1342.

На дату вынесения оспариваемого постановления Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный исторический музей" не нарушило сроков на выполнение работ по сохранению Объектов, установленных решением по делу № А40-187633/24-28-1342.

Совершение действий в рамках действующего законодательства по приведению в исполнение вступивших в законную силу судебных актов является установленной законом обязанностью органов исполнительной власти, наделенных соответствующими полномочиями, что не может нарушать прав и законных интересов должников, поскольку напротив, направлено на соблюдение действующего законодательства и защиту прав и законных интересов взыскателя чьи права Судом признаны должником.

Установление срока добровольного исполнения    до 19.06.2026 не противоречит решению Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2025 по делу № А40-187633/24-28-1342,   исполнительного листа № ФС 049898508 от 06.06.2025.

Следовательно, оспариваемое постановление соответствуют требованиям действующего законодательства.

Кроме того, в силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого отказа.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Заявителем не представлено обоснованных доводов и доказательств нарушения Ответчиком законодательства Российской Федерации и ограничения прав и законных интересов Заявителя обжалуемых действия, а также не указано какое нарушенное право подлежит восстановлению путем удовлетворения рассматриваемого заявления.

Поскольку, надлежащего и правового обоснования действительного нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя оспариваемым постановлением судебного пристава — исполнителя не приведено, совокупность условий для признания незаконным оспариваемого постановления отсутствует, а отсутствие нарушения прав и свобод заявителя является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Департаменту культурного наследия города Москвы в удовлетворении заявленных требований  полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                                                  Махлаева Т.И.