Постановление от 15 августа 2018 г. по делу № А45-39076/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск Дело № А45-39076/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2018 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


Марченко Н.В.,

судей


Бородулиной И.И.,



Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибинвестпром-3» (07АП-6803/2018) на решение от 22.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-39076/2017 (судья Рубекина И.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибинвестпром-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630128, <...>) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (630099, <...>) о признании незаконными решений, выраженных в справках № 45 и № 46 от 19.11.2017.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное бюджетное учреждение «Новосибирский ЦСМ», г. Новосибирск,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибинвестпром-3» (далее - заявитель, общество, ООО «Сибинвестпром-3») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решений Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, Управление, МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу) о наличии недостатков в представленных заявителем документах для выдачи федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации и возврате заявления ООО «Сибинвестпром-3», выразившихся в справках от 20.11.2017 № 45, № 46 о наличии недостатков в представленных документах для выдачи федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации и обязании Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Сибинвестпром-3» немедленно после принятия решения, а именно в порядке устранения допущенных нарушений: принять от ООО «Сибинвестпром-3» заявления о выдаче федеральных специальных марок от 15.11.2017 № 10, № 11 и приложенные к ним документы; не позднее дня получения (принятия) указанных заявлений направить в электронном виде, а также по почте в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка Заключение о возможности выдачи федеральных специальных марок по заявлениям от 15.11 2017 № 10, № 11 совместно с указанными заявлениями.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное бюджетное учреждение «Новосибирский ЦСМ» (далее – ФБУ «Новосибирский ЦСМ»).

Решением от 22.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. По мнению апеллянта, отсутствие информации в разделе «Б» расчета потребности в федеральных специальных марках (далее – ФСМ) о наличии сырья, необходимого в соответствии с ГОСТ 31729-2015 «Межгосударственный стандарт. Напитки винные. Общие технические условия» для производства винных напитков не является основанием для отказа в выдаче ФСМ.

Управление и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 2 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 15.11.2017 ООО «Сибинвестпром-3» обратилось в Управление с заявлениями о выдаче федеральных специальных марок от 15.11.2017 № 10, № 11 с приложенными документами.

В заявлениях общество просило выдать специальные марки для маркировки алкогольной продукции, указало вид алкогольной продукции: винные напитки, произведенные без добавления этилового спирта.

20.11.2017 Управлением обществу направлено уведомление о наличии недостатков с указанием причины, выразившейся в нарушении подпункта 2 пункта 36 и подпункта 2 пункта 56 Административного регламента, а именно в разделе «Б» расчета потребности в федеральных специальных марках отсутствует информация о наличии сырья, необходимого в соответствии с ГОСТ 31729-2015 «Межгосударственный стандарт. Напитки винные. Общие технические условия» для производства винных напитков.

В связи с выявленными недостатками заявления ООО «Сибинвестпром-3» от 15.11.2017 № 10 № 11 возвращены Управлением заявителю со справками 20.11.2017 № 45, № 46 о наличии недостатков в предоставленных заявителем документах для выдачи ФСМ для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации.

Считая решения Управления о наличии недостатков в представленных заявителем документах для выдачи ФСМ для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации и возврате заявлений ООО «Сибинвестпром-3», выразившиеся в справках от 20.11.2017 № 45, № 46, незаконными и нарушающим права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что решения заинтересованного лица соответствует требованиям законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входит проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями или бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта возлагается на орган, его принявший.

В силу статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно статье 12 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками.

Согласно пункта 2 статьи 12 Закона № 171-ФЗ для приобретения федеральных специальных марок организация должна представить в государственный орган, уполномоченный Правительством РФ, следующие документы: заявление о выдаче марок с указанием вида алкогольной продукции в соответствии со статьей 2 Закона № 171-ФЗ, содержания этилового спирта в ней, объема маркируемой алкогольной продукции, емкости подлежащей маркировке потребительской тары алкогольной продукции, количества испрашиваемых марок; справку налогового органа об отсутствии у организации задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушение законодательства РФ о налогах и сборах; отчет об использовании ранее выданных марок в установленной Правительством РФ форме; копию лицензии, предусмотренной Законом № 171-ФЗ; копии сертификатов соответствия технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему; копию договора (контракта) поставки алкогольной продукции (для организации, осуществляющей импорт алкогольной продукции); подтверждение в порядке, установленном Правительством РФ, правомерности использования на алкогольной продукции охраняемого в РФ товарного знака; обязательство об использовании приобретаемых марок в соответствии с их назначением, а также документ, подтверждающий обеспечение исполнения этого обязательства в порядке, установленном Правительством РФ.

Не допускается требовать от организации при выдаче марок представление иных документов (пункт 2 статьи 12 Закона № 171-ФЗ).

В соответствии с Положением о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ограничения потребления (распития) алкогольной продукции, а также функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.

Согласно Федеральному закону от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», постановлению Правительства Российской Федерации от 16.05.2011 № 373 «О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг», подпунктам 5.2.7 и 5.3.3 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154 «О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка», приказу Росалкогольрегулирования от 29.06.2011 № 13н, утвержден Административный регламент предоставления Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка государственной услуги по выдаче ФСМ для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 21 Административного регламента марки выдаются при представлении заявителем (представителем заявителя) документов, указанных в пункте 2 статьи 12 Закона № 171-ФЗ.

Подпункт 2 пункта 36 Административного регламента устанавливает, что документы, представленные для выдачи марок, могут быть возвращены заявителю без рассмотрения в случае: представления документов, по форме или содержанию не соответствующих установленным требованиям, в том числе требованиям пункта 2 статьи 12 Закона N 171-ФЗ.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемых решений (справок) послужило представление ООО «Сибинвестпром-3» расчета потребностей в ФСМ, раздел «Б» которого не содержит сведений о наличии сырья - виноматериала виноградного, необходимого для производства винных напитков в соответствии с Межгосударственным стандартом ГОСТ 31729-2015 «Напитки винные. Общие технические условия».

Специалистом Управления в ходе проверки представленных документов использовались данные ЕГАИС: отчеты об объемах производства по данным АСИУ; об объемах использования сырья на производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учитывались требования к виду сырья необходимому для изготовления винных напитков в соответствии с ГОСТ 31729-2015 «Межгосударственный стандарт. Напитки винные. Общие технические условия» (далее - ГОСТ 31729-2015).

В соответствии с пунктом 11 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 01.06.2017 № 83н «О порядке заполнения формы расчета потребности в федеральных специальных марках» (далее - Приказ) в графе 2 раздела «Б» «Наименование сырья» общество обязано указывать наименование сырья, а именно виноматериал: виноградный, плодовый, фруктовый или иной виноматериал.

Расчет потребности составляется обществом в целом по организации, а именно указывается все сырье, имеющееся у общества, которое используется для производства алкогольной продукции и зафиксировано в ЕГАИС.

В соответствии с Классификатором видов продукции, утвержденным приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 № 231, виноматериал фруктовый (плодовый) имеет код 322, а виноматериал виноградный - код 321.

В представленном Расчете потребности в ФСМ обществом указан в качестве сырья только виноматериал фруктовый (плодовый) с кодом 322.

В заявлении и расчетах общество просило выдать ФСМ на вид алкогольной продукции - винные напитки.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.11.2015 № 1992-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ 31729-2015 «Напитки винные. Общие технические условия» (введен в действие с 01.01.2017), в соответствии с которым при производстве винных напитков в качестве сырья не применяются виноматериалы фруктовые (плодовые).

Согласно ГОСТ 31729-2015 при производстве винных напитков в качестве сырья применяется виноматериал виноградный.

При анализе данных ЕГАИС Управлением было установлено, что ООО «Сибинвестпром-3» в период с 01.01.2015 по настоящее время виноматериал виноградный не закупался, не производился, и отсутствовал на остатках, что не оспаривается заявителем.

Согласно экспертным заключениям Экспертно-аналитического отдела МРУ Росалкольрегулирования по Южному федеральному округу от 05.09.2017 № 147, 26.10.2017 № 161 отобранные образцы винных напитков, произведенных ООО «Сибинвестпром-3», не соответствуют требованиям ГОСТ 31729-2015 по органолептическим и физико-химическим показателям, поскольку продукт произведен без использования виноградного сырья и, следовательно, не является винным напитком.

Управление сообщило обществу о недостатках в представленных документах, общество направило в адрес Управления Декларацию № RU Д-RU.АД11.В.02654 о соответствии напитков винных, производимых ООО «Сибинвестпром-3», требованиям, TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», TP ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств».

С учетом указанного Управлением сделан вывод об отсутствии у общества сырья, необходимого для производства винных напитков в соответствии с требованиями ГОСТ 31729-2015.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что документы общества правомерно возвращены Управлением как не соответствующие установленным требованиям Закона № 171-ФЗ ввиду неуказания в расчете потребности для напитков винных сырья виноматериал виноградный, которое используется в соответствии с ГОСТ 31729-2015 «Напитки винные. Общие технические условия» для производства винных напитков.

Доводы общества о неприменении требований ГОСТа 31729-2015 «Напитки винные. Общие технические условия» к виду продукции - напитки винные отклоняются как необоснованные.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.11.2015 № 1992-ст утвержден и введен в действие с 01 января 2017 года национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ 317292015 «Напитки винные. Общие технические условия».

Данный ГОСТ содержит технические требования к винным напиткам (органолептические, физико-химические показатели, требования к сырью, пищевым добавкам, технологическим вспомогательным средствам и т.д.).

Требования ГОСТа 31729-2015 «Напитки винные. Общие технические условия» заменяют требования технического регламента до разработки и принятия последнего в силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Поскольку в настоящее время соответствующий технический регламент не принят, требования ГОСТа 31729-2015 «Напитки винные. Общие технические условия» в силу статьи 46 Закона № 184-ФЗ, вопреки ошибочной позиции общества, подлежат обязательному применению.

Доводы общества о разработке и утверждении в установленном порядке технологических инструкций и собственного стандарта организации СТО 75866384-001-2017, вид продукции «Напитки винные фруктовые (плодовые). Технические условия», зарегистрированных в Росстандарт России ФБУ «Новосибирский ЦСМ» 20.03.2017; предоставлении декларации соответствия отклоняются апелляционным судом, поскольку указанные обстоятельства не подтверждают соответствие продукции требованиям ГОСТ 31729-2015.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята апелляционным судом при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводов суда, положенных в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены решения, не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-39076/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибинвестпром-3» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибинвестпром-3» в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Председательствующий: Н.В. Марченко


Судьи

И.И. Бородулина

С.Н. Хайкина