Постановление от 25 мая 2023 г. по делу № А39-1028/2023

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А39-1028/2023
25 мая 2023 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2023 года.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


при участии в судебном заседании:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Развития Республика Мордовия» - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

от ответчика - акционерного общества «Консервный завод «Саранский» - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМ, открытого акционерного общества «Племенной завод «Александровский», Прокуратуры Республики Мордовия – представители не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом;

от заявителя - акционерного общества «Россельхозбанк» - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Россельхозбанк» на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.04.2023 по делу № А39-1028/2023,

по заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Развития Республика Мордовия» (далее – ООО «Корпорация Развития РМ») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к акционерному обществу «Консервный завод «Саранский» (далее – АО «Консервный завод «Саранский») о признании права залога на имущество по договору залога №04.12.06/2 от 11.05.2007.

До принятия судебного акта по делу от акционерного общества «Россельхозбанк» (далее – АО «Россельхозбанк») поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.04.2023 по делу № А39-1028/2023 в удовлетворении ходатайства АО «Россельхозбанк» отказано.

Не согласившись с принятым определением, АО «Россельхозбанк» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на неправомерность отклонения его ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, тогда как результаты рассмотрения настоящего дела затрагивают его права и обязанности, поскольку Мордовский региональный филиал АО «Россельхозбанк» является залогодержателем имущества АО "Консервный завод "Саранский" (ответчика).

Также АО «Россельхозбанк» обращает внимание суда на рассмотрение его заявления в отсутствие представителя АО «Россельхозбанк», не извещенного о месте и времени судебного заседания, что является нарушением норм процессуального права.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Мордовия не подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Суд же удовлетворяет соответствующее ходатайство о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, только в том случае, если сочтет, что судебным актом могут быть затронуты его интересы. Таким образом, целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в споре является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь выраженный материальный интерес на будущее (то есть после разрешения спора у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом).

АО «Россельхозбанк» не является лицом, участвующим в настоящем деле.

Сторонами спора по делу являются ООО «Корпорация Развития РМ» (истец), и АО «Консервный завод «Саранский» (ответчик), а предметом спора – о признании права залога на имущество по договору залога №04.12.06/2 от 11.05.2007. Ссылка Банка на его статус как залогодержателя имущества АО «Консервный завод «Саранский» (ответчика) документально не подтверждена.

Таким образом, непосредственно права и обязанности АО «Россельхозбанк» не могут быть затронуты судебным актом по данному делу. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства АО «Россельхозбанк» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Довод апелляционной жалобы АО «Россельхозбанк» о рассмотрении заявления в отсутствие АО «Россельхозбанк», не извещенного о месте и времени судебного заседания, не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку АО «Россельхозбанк» не является лицом, участвующим в деле, и в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

С учетом изложенного апелляционная жалоба заявителя подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.04.2023 по делу № А39-1028/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Россельхозбанк» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.



Судья Н.А. Насонова