Постановление от 29 апреля 2021 г. по делу № А08-5593/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А08-5593/2020
город Воронеж
29 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2021 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиПротасова А.И.,

судейКапишниковой Т.И.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО3: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ООО «БелАгроТорг»: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО3 на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.10.2020 по делу №А08-5593/2020, по исковому заявлению ООО «БелАгроТорг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 304312235000075) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БелАгроТорг» (далее – истец, ООО «БелАгроТорг») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании задолженности по договору поставки №02/05/18 от 04.06.2018 в размере 100 416,40 руб., а именно: суммы основного долга в размере 66 369,07 руб., пени в размере 28 484,21 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 29.10.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что взысканная сума пени является необоснованной, поскольку ответчик погасил 58 000 руб. задолженности. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебное заседание участники процесса не явились.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Из текста апелляционной жалобы апелляционным судом установлено, что фактически заявитель жалобы не согласен с обжалуемым судебным актом в части взысканной суммы пени.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Возражений не поступило.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, на основании договора поставки № 02/05/18 от 04 мая 2018 года, заключенного между ООО «БелАгроТорг» (ОГРН <***>) и ИП ФИО3 (ОГРНИП 304312235000075), истец осуществил поставку продукции ответчику на общую сумму 102 565 рублей 64 копеек, что подтверждается товарными накладными.

Согласно п. 5.2, заключенного между ООО «БелАгроТорг» и ИП ФИО3 договором поставки, расчеты за Товар производятся Покупателем в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения Товара Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в случае ненадлежащего исполнения указанного условия Ответчик должен оплатить пени в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа (п.5.1 договора).

Истцом, согласно товарно-транспортных накладных в адрес ответчика (магазин «Скиф», расположенного по адресу: <...>) была произведена поставка товара.

Таким образом, Ответчик должен был оплатить указанные суммы в следующие сроки:

- сумму 4552,96 рублей (N 5157 от 14.01.2020) в срок до 22.01.2020,

- сумму 5852,16 рублей (N 9912 от 23.01.2020) в срок до 30.012020,

- сумму 4149,36 рублей (N 19715 от 11.02.2020) в срок до 19.02.2020,

- сумму 4082,24 рублей (N 21226 от 13.02.2020) в срок до 20.02.2020,

- сумму 3267,22 рублей (N 23259 от 18.02.2020) в срок до 26.02.2020,

- сумму 4184,74 рублей (N 24652 от 20.02.2020) в срок до 28.02.2020,

- сумму 7451,96 рублей (N 28386 от 27.02.2020) в срок до 06.03.2020,

- сумму 4752,96 рублей (N 30605 от 03.03.2020) в срок до 11.03.2020,

- сумму 5739,20 рублей (N 31813 от 05.03.2020) в срок до 13.02.2020,

- сумму 6492,96 рублей (N 35364 от 12.03.2020) в срок до 20.03.2020,

- сумму 8506,74 рублей (N 37763 от 17.03.2020) в срок до 25.032020,

- сумму 5685,24 рублей (N 41185 от 21.03.2020) в срок до 29.03.2020,

- сумму 4992,46 рублей (N 41909 от 24.03.2020) в срок до 01.04.2020,

- сумму 1616,40 рублей (N 49267 от 07.04.2020) в срок до 15.04.2020,

- сумму 2532,96 рублей (N 60549 от 28.04.2020) в срок до 06.05.2020,

- сумму 4580,32 рублей (N 65991 от 07.05.2020) в срок до 15.05.2020,

- сумму 2532,96 рублей (N 72134 от 19.05.2020) в срок до 27.05.2020,

- сумму 6851,64 рублей (N 73586 от 21.05.2020) в срок до 29.05.2020,

- сумму 4752,96 рублей (N 76021 от 26.05.2020) в срок до 03.06.2020,

- сумму 5235,24 рублей (N 79994 от 02.06.2020) в срок до 10.06.2020,

- сумму 4752,96 рублей (N 80910 от 04.06.2020) в срок до 12.06.2020.

Истец обязательства по передаче товара выполнил, что подтверждается товарными накладными.

Ответчик свои обязательства в части оплаты поставленного товара в полном объеме и в установленные сроки не выполнил.

Согласно подписанного Ответчиком акта сверки №ЦБ-3768 от 15 апреля 2020 года на дату – 01.01.2020, задолженность Ответчика перед Истцом составляла 76803,43 рублей.

15.06.2020 в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения претензии.

19.06.2020 претензия была вручена Ответчику, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

С учетом имеющейся у ответчика на 01.01.2020 задолженности на сумму 76803,43 рублей и вновь образовавшейся задолженности за период с 13.01.2020 на сумму 102565,64 рублей (всего 179369,07 рублей) ответчиком была оплачена продукция на сумму 113 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями: N 11 от 13.01.2020 на сумму 10000 рублей N30 от 20.01.2020 на сумму 5000 рублей N 64 от 03.02.2020 на сумму 5000 рублей N 78 от 11.02.2020 года на сумму 5000 рублей N 97 от 17.02.2020 года на сумму 5000 рублей N 111 от 25.02.2020 года на сумму 5000 рублей N 127 от 02.03.2020 года на сумму 5000 рублей N 136 от 05.03.2020 года на сумму 5000 рублей N 144 от 10.03.2020 года на сумму 5000 рублей N 150 от 11.03.2020 года на сумму 5000 рублей N 178 от 19.03.2020 года на сумму 5000 рублей N 190 от 23.03.2020 года на сумму 5000 рублей N 221 от 21.04.2020 года на сумму 5000 рублей N 235 от 30.04.2020 года на сумму 3000 рублей N 239 от 06.05.2020 года на сумму 5000 рублей N 268 от 14.05.2020 года на сумму 5000 рублей N 281 от 19.05.2020 года на сумму 5000 рублей N 291 от 25.05.2020 года на сумму 5000 рублей N 313 от 01.06.2020 года на сумму 5000 рублей N 320 от 03.06.2020 года на сумму 5000 рублей N 338 от 09.06.2020 года на сумму 5000 рублей N 369 от 16.06.2020 года на сумму 5000 рублей.

Не оплата поставленного товара в полном объеме, послужила основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Апелляционный суд находит решение суда первой инстанции в обжалуемое части законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, подлежащими отклонению ввиду следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

В силу пункта 7.4 договора поставки при несвоевременном исполнении одной из сторон своих обязательств другая сторона вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,3 % от стоимости неоплаченной покупателем товара за каждый день просрочки.

Следовательно, осуществление оплаты с нарушением установленного срока влечет для покупателя неблагоприятные последствия в виде начисления неустойки в размере, согласованном сторонами в договоре.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства, касающиеся заключения рассматриваемого договора поставки, а также взаимоотношений сторон в рамках указанного договора, ответчик не оспорил.

Расчет неустойки ответчиком должным образом не оспорен, доказательств уплаты долга в суд не представлено.

Сумма неустойки составляет:

4552,96 рублей * 163 дней * 0,3% = 2226,39 рублей;

5852,16 рублей *152 дней * 0,3% = 2668,58 рублей;

4149,36 рублей *135 дней * 0,3% = 1680,49 рублей;

4082,24 рублей *134 дней * 0,3% = 1653,30 рублей;

3267,22 рублей *128 дней * 0,3% = 1245,61 рублей;

4184,74 рублей *126 дней * 0,3% = 1581,83 рублей;

7451,96 рублей *119 дней * 0,3% = 2660,35 рублей;

4752,96 рублей *114 дней * 0,3% = 1625,51 рублей;

5739,20 рублей *112 дней * 0,3% = 1928,37 рублей;

6492,96 рублей *105 дней * 0,3% = 2045,28 рублей;

8506,74 рублей *100 дней * 0,3% = 2552,02 рублей;

5685,24 рублей *96 дней * 0,3% = 1637,35 рублей;

4992,46 рублей *93 дней * 0,3% = 1392,97 рублей;

1616,40 рублей *79 дней * 0,3% = 383,09 рублей;

2532,96 рублей *58 дней * 0,3% = 440,74 рублей;

4580,32 рублей *49 дней * 0,3% = 673,31 рублей;

2532,96 рублей *37 дней * 0,3% = 281,16 рублей;

6851,64 рублей *35 дней * 0,3% = 719,42 рублей;

4752,96 рублей *30 дней * 0,3% = 427,77 рублей;

5235,24 рублей *23 дней * 0,3% = 361,23 рублей;

4752,96 рублей *21 дней * 0,3% = 299,44 рублей.

Итого сумма неустойки за просрочку несвоевременно выполненных ответчиком обязательств, составила 28484 рублей 21 коп.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции исходя из приведенных доводов жалобы следует признать законным и обоснованным.

Судебный акт в оспариваемой части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.10.2020 по делу №А08-5593/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судьяА.И. ФИО4

судьиТ.И. ФИО5

ФИО1