Постановление от 31 марта 2023 г. по делу № А62-5610/2022

1117/2023-58636(2)



ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А62-5610/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 31.03.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Егураевой Н.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Европейская трейдинговая компания» – представителя ФИО2 (доверенность № 9 от 27.03.2023, личность установлена на основании паспорта, диплом), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Европейская трейдинговая компания» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.01.2023 по делу № А62-5610/2022 (судья Воронова В.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестнефтетрейд» (г. Москва, ИНН <***>,

ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Европейская трейдинговая компания» (г. Смоленск, ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Серпуховская нефтебаза» (г. Москва, ИНН <***>,

ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 6 371 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестнефтетрейд»

(далее – ООО «Инвестнефтетрейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Европейская трейдинговая компания» (далее – ООО «Европейская трейдинговая компания», ответчик) о взыскании убытков в размере 6 371 руб. 40 коп.


В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено акционерное общество «Серпуховская нефтебаза» (далее – АО «Серпуховская нефтебаза», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.01.2023 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной апелляционной жалобы, ссылаясь на пункт 1 Общих положений «Тарифной политики Железных дорог государств – участников Содружества Независимых Государств на перевозки грузов в международном сообщении, принятой 28.10.2022 в городе Астана (Республика Казахстан) XXXI Тарифной Конференцией железнодорожных администраций (Железных дорог) стран Содружества Независимых Государств Сторон Тарифного Соглашения от 17.02.1993 года», пункты 1, 3.5, 3.5.7 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, Протокол от 21-22 мая 2209 г. № 50, Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 39, полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, а примененные судом правовые нормы не подлежат применению в спорном правоотношении. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В суд апелляционной инстанции от ответчика поступило ходатайство об истребовании у Московского Территориального центра фирменного транспортного обслуживания открытого акционерного общества «Российские железные дороги», расположенного по адресу: 105064, <...>, сведений из АС ЭТРАН об истории создания перевозочных документов на отправку порожних в/ц №№ 74946047, 73961641, 74804980, 74900622, 74970831 в июле и ноябре 2019 года; перевозочных документов на отправление порожних в/ц №№ 74946047, 73961641, 74804980, 74900622, 74970831 в июле и ноябре 2019 года со станции Серпухов в Республику Беларусь.

Представитель ООО «Европейская трейдинговая компания» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.


Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заявленное ответчиком ходатайство об истребовании дополнительных доказательств рассмотрено судом и отклонено, поскольку в нарушение статьи 66 Кодекса заявителем не представлено доказательств невозможности получения указанных сведений самостоятельно. Кроме того, доказательства, собранные по делу, являются достаточными для рассмотрения спора по существу.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение Генерального соглашения № 04/Б121 от 21.11.2018, заключенного между ООО «ЕТК» (поставщик) и ООО «ИнвестНефтеТрейд» (покупатель), и приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарносырьевая Биржа» (далее – Правила торгов) поставщиком в адрес покупателя в 2019 году отправлены нефтепродукты железнодорожным транспортом на станцию назначения Серпуховская Мск. Ж.д. на условиях поставки франковагон станция отправления.

Вследствие необеспечения ответчиком (поставщиком) своевременной заготовки вагонного листа на возврат порожних цистерн в системе ЭТРАН в 2019 году у него возникли обязательства по возмещению истцу (покупателю) убытков в сумме 6 371 руб. 40 коп., в т.ч. НДС 20% по претензии № № 5540/12 от 13.12.2021 (далее – исходящая претензия), которые возникли у истца (покупателя) в виде ответственности перед третьим лицом за возникновение у него расходов, связанных с нахождением порожних вагонов на путях общего пользования.

Организуя процесс транспортировки груза, поставщик взял на себя ответственность за действия всех третьих лиц, привлеченных в процесс доставки груза грузополучателю, за своевременное исполнение ими возложенных на них обязанностей, в том числе и за действия организаций (грузоотправителей, собственников (арендаторов) вагонов и пр.), в обязанности которых входит своевременное оформление перевозочных документов, в том числе и на порожние вагоны.


Порожние вагоны после выгрузки не направлялись на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки. Соответственно, отправителем порожних вагонов являлись владельцы вагонов или уполномоченные ими лица, выступающие на стороне поставщика.

После выгрузки вагонов в целях в целях соблюдения срока нахождения вагонов (двое суток), установленного Правилами торгов, а также освобождения фронта выгрузки путей необщего пользования третьего лица - грузополучателя АО «Серпуховская нефтебаза» (далее – грузополучатель), являющегося контрагентом истца, для подачи прибывших вагонов, последний был вынужден передавать порожние вагоны на железнодорожные пути общего пользования в соответствии со статьей 44 УЖТ без оформленных в установленном порядке перевозочных документов, и нести при этом расходы, связанные с пользованием путями общего пользования.

Ввиду того, что следствием расходов грузополучателя явились действия контрагентов истца, он направил истцу претензию № 4058 от 23.11.2020 (далее – входящая претензия), расходы по которой в вышеуказанном размере 6 371,40 руб. были в последующем выставлены ответчику претензией № 5540/112 от 13.12.2021.

Из актов общей формы следует, что порожние вагоны, указанные в расчете суммы исковых требований (далее – Расчет), простаивали на путях общего пользования станции Серпухов после вывода порожних вагонов с путей необщего пользования грузополучателя после выгрузки по его письменному обращению.

Разгруженные грузополучателем АО «Серпуховская нефтебаза» и переданные с путей необщего пользования перевозчику порожние вагоны, указанные в Расчете, простаивали на путях общего пользования станции в ожидании отправки по причине отсутствия в системе АС ЭТРАН электронных заготовок железнодорожных накладных на отправку порожних вагонов.

При этом, как указал истец, отсутствие в системе АС ЭТРАН электронных заготовок железнодорожных накладных на отправку порожних вагонов произошло по вине ответчика, привлеченных им третьих лиц, которые в нарушение положений, предусмотренных п. 01 Правил торгов, регулирующих поставку товара на условиях франко-вагон станция отправления, ст. 44 УЖТ, п.п. 52 – 64 Правил № 374 не обеспечили своевременную заготовку вагонного листа на возврат порожних цистерн в системе АС ЭТРАН.

В связи с вынужденным простоем вагонов на путях общего пользования станции Серпухов Мск. Ж.д. грузополучателю на основании ст. 39 УЖТ железнодорожного транспорта РФ и п.п. д) § 17 договора на подачу и уборку вагонов Закрытому акционерному обществу «Рос-Трейд» при станции Серпухов Московской железной


дороги № 1/121 от 01.09.2015, заключенного между ОАО «РЖД» и АО «Серпуховская нефтебаза» (под прежним наименованием ЗАО «Рос-Трейд»), начислена плата за пользование путями общего пользования, сумма которой по каждому вагону отражена в ведомостях подачи и уборки вагонов.

На основании договора на организацию расчетов № 2414/01-11 от 01.11.2011, заключенного между ОАО «РЖД» и АО «Серпуховская нефтебаза» (под прежним наименованием ЗАО «Рос-Трейд»), данная сумма была автоматически списана с лицевого счета АО «Серпуховская нефтебаза», открытого в рамках указанного договора, что подтверждается прилагаемыми документами, составленными во исполнение этого договора.

В прилагаемых ведомостях подачи и уборки вагонов отражена сумма платы за нахождение вагонов на путях общего пользования без НДС (в 6 отметках «Сумма платы за нахожд. Ваг. (руб. коп.)), а также указан номер акта общей формы, составленный на дату окончания простоя (в отметках «номер акта зад. Подачи»). В перечнях первичных документов, прилагаемых к счетамфактурам, отражены суммы платы за нахождение порожних вагонов на ж.д. путях общего пользования с указанием номера соответствующей ведомости подачи и уборки вагонов.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, при этом суд обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).


Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15, 393 ГК РФ, кредитор должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправности), наличия убытков (вреда), причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками возложена законом на истца.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков, может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств, документальным подтверждением размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство, если в соответствии с законом или договором вина является основанием ответственности за причинение убытков.

Судом первой инстанции установлено, что представленные документы являются доказательствами расходов грузополучателя АО «Серпуховская нефтебаза» по входящей претензии по плате за пользование путями общего пользования на станции Серпухов Моск. Ж.д. по причине отсутствия перевозочных документов в системе АС ЭТРАН, и соответственно, подтверждением расходов истца, подлежащих возмещению ответчиком по исходящей претензии.


Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что ответственность за простой порожних вагонов на путях общего пользования после передачи перевозчику лежит на поставщике, который не обеспечил своевременное оформление заготовки перевозочных документов в АС ЭТРАН.

Факт нарушения обязательств третьими лицами (собственниками (арендаторами) вагонов и/или экспедиторами, перевозчиком и т.п.), привлеченными поставщиком для поставки нефтепродуктов в рамках генерального соглашения и Правил торгов, по оформлению электронных железнодорожных накладных на отправку порожних цистерн в системе ЭТРАН зафиксирован актами общей формы.

Суд также пришел к выводу, что, если бы отправителем порожних вагонов, выступающем на стороне поставщика, была своевременно представлена оформленная накладная (п. 64 Правил № 374), то порожний вагон был бы предъявлен к перевозке, а грузополучателю не пришлось бы обращаться к перевозчику для вывода вагонов на пути общего пользования и вносить плату за пользование его инфраструктурой, в связи с чем возникшие у грузополучателя и предъявленные к возмещению истцу расходы за пользование путями общего пользования являются прямым следствием бездействия лиц, выступающих на стороне поставщика.

Отклоняя доводы ответчика о том, что спорные вагоны являются собственностью Республики Беларусь, в связи с чем, у него отсутствовала техническая возможность обеспечить оформление документов в электронном виде в АС ЭТРАН, действующей только на территории республики Беларусь, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с § 7 ст. 14 «Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении» (далее - СМГС), реализация прав и обязанностей участниками перевозки возможна с использованием бумажных или электронных документов.

Электронные документы применяются при наличии договоренностей между перевозчиками, участвующими в перевозке.

В соответствии с § 4 ст. 15 СМГС, накладная может быть оформлена в виде бумажного (бумажная накладная) или электронного (электронная накладная) документа.

Распоряжением ОАО «РЖД» от 6 ноября 2012 года № 2190р, в целях дальнейшего расширения применения электронного документооборота в прямом международном железнодорожном сообщении на перевозки грузов в приватных вагонах и приватных порожних вагонов из Российской Федерации в Республику Беларусь и обратно утверждена «Временная технология перевозки грузов в приватных вагонах и приватных порожних вагонов из Российской Федерации в Республику Беларусь и обратно в прямом международном сообщении по безбумажной технологии» (далее – Временная


технология), которая устанавливает порядок перевозок грузов в приватных вагонах и приватных порожних вагонов из Российской Федерации в Республику Беларусь и из Республики Беларусь в Российскую Федерацию в прямом международном сообщении, осуществляемых РЖД и БЧ по электронным накладным СМГС без оформления перевозочных документов на бумажном носителе с применением квалифицированной электронной подписи в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 6ЗФЗ «Об электронной подписи» и с применением электронной цифровой подписи в соответствии с законом Республики Беларусь от 28 декабря 2009 года № 113-3 «Об электронном документе и электронной цифровой подписи».

Согласно пункту 1.4 Временной технологии оформление накладной СМГС на перевозку грузов в приватных вагонах и приватных порожних вагонов, следующих в обоих направлениях, производится в электронном виде без печати комплекта перевозочных документов.

В соответствии с пунктом 1.6 Временной технологией, обмен электронными накладными СМГС осуществляется между серверами АС ЭТРАН и АС «Электронная перевозка» через EDI-систему по криптографически защищенному каналу передачи данных.

25 декабря 2012 г. ОАО «РЖД» утверждена «Технология оформления электронных накладных с применением электронной подписи при перевозках в прямом международном железнодорожном сообщении с государствами - членами Таможенного союза» № 399 (далее – Технология оформления электронных накладных), которая определяет порядок оформления с применением квалифицированной электронной подписи перевозок грузов и приватных порожних вагонов по территории Российской Федерации в прямом международном сообщении с Республикой Беларусь и Республикой Казахстан.

Согласно пункту 1.2 Технологии оформления электронных накладных, перевозки грузов и приватных порожних вагонов, оформленные электронной накладной с применением электронной подписи, осуществляются на основании двусторонних Соглашений об осуществлении перевозок грузов и приватных порожних вагонов по безбумажной технологии с использованием электронных документов, заверенных квалифицированной электронной подписью, между Российской Федерацией и Республикой Беларусь.

В соответствии с пунктом 1.3 Технологии оформления электронных накладных, оформление перевозки электронной накладной с применением электронной подписи по территории Российской Федерации производится в Автоматизированной системе централизованной подготовки и оформления перевозочных документов (система ЭТРАН).


В силу абзаца 2 пункта 1.5 Технологии оформления электронных накладных, перевозка приватного порожнего вагона по территории Российской Федерации по электронной накладной с применением электронной подписи осуществляется в сопровождении бумажного вагонного листа, сформированного системой ЭТРАН на основании данных электронной накладной.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к соглашению «Об осуществлении перевозок грузов в приватных вагонах и приватных порожних вагонов из Российской Федерации в Республику Беларусь и обратно по безбумажной технологии с использованием электронного документооборота» от 12.11.2012 № 1077, опубликованным телеграммой ОАО «РЖД» от 20.12.2016 № 22463/ЦФТО, с 12.12.2016 предоставлена возможность приема грузов в вагонах, принадлежащих Белорусской ж.д., из Республики Беларусь в Российскую Федерацию по электронным накладным СМГС, подписанным ЭП.

Судом установлено, что АО «Серпуховская нефтебаза» является пользователем системы ЭТРАН и весь документооборот по доставке грузов и их прием, осуществляется в электронном виде с помощью системы ЭТРАН, в том числе и от грузоотправителей из Республики Беларусь по электронным накладным СМГС, подписанным ЭП.

АО «Серпуховская нефтебаза» составляет и подписывает в АС ЭТРАН ОАО «РЖД» уведомление о завершении грузовой операции или передаче на выставочный путь формы ГУ-2б, которое помимо перевозчика направляется также и владельцу вагонов на праве собственности, аренды и т.д.

В силу пункта 52 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, предусмотрено, что для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона (далее - запрос) не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке, но не ранее: прибытия вагона в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона) - при наличии в договоре между перевозчиком и владельцем вагона условия об уведомлении владельца о таком прибытии одновременно с уведомлением грузополучателя (получателя) о прибытии груза (порожнего вагона) либо если порожний вагон направляется грузополучателем после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки; трех суток до прибытия его в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона), рассчитанных исходя из нормативных сроков доставки - при отсутствии договора между перевозчиком и владельцем вагона, предусматривающего условие об уведомлении владельца вагона о прибытии его вагона с грузом на станцию.


Несмотря на то, что ответчик знал о необходимости заполнения и подписания перевозочных документов в АС ЭТРАН в соответствующие сроки, перевозочные документы им не оформлялись.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом доказан факт нарушения ответчиком обязательств по обеспечению своевременной заготовки вагонного листа на возврат порожних вагонов в системе ЭТРАН, и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательства, в связи с чем поставщик (ответчик) обязан возместить документально подтвержденные убытки покупателя (истца) в

размере 6 371,40 руб., возникшие в связи с размещением (нахождением) порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования после выгрузки, причиненные в результате нарушения ответчиком договорных обязательств по оформлению перевозочных документов, поскольку обеспечение оформления документов в АС ЭТРАН для отправки порожних вагонов является обязанностью ответчика.

Частью 12 Статьи 44 УЖТ РФ предусмотрено, что после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.

Согласно пункту 64 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее - Правила № 374) порожний вагон предъявляется к перевозке, если перевозчиком согласован запрос, а отправителем представлена оформленная накладная (заполняются оставшиеся незаполненными после согласования запроса графы бланка накладной).

Из актов общей формы, подписанных со стороны перевозчика двумя представителя (приемосдатчиками), судом установлено, что порожние вагоны, указанные в расчете суммы исковых требований (далее – Расчет), простаивали на путях общего пользования станции Серпухов по причине вывода порожних вагонов с путей необщего пользования грузополучателя на пути станции после выгрузки.

В соответствии с пунктом 3.5 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказ МПС РФ от 18.06.2003 № 45, действовавших в рассматриваемый период (2019 год), акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.


Таким образом, перевозчик вправе давать пояснения по актам общей формы, подписанным его представителями, т.к. именно он является лицом, на которого вышеуказанными Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом была возложена обязанность по удостоверению указанных в нем обстоятельств, и его пояснения являлись достаточными для вывода о причинах нахождения вагонов на путях общего пользования перевозчика.

Помимо того, что акты общей формы были подписаны представителями перевозчика (двумя приемосдатчиками), они также были подписаны представителем АО «Серпуховская нефтебаза». Именно АО «Серпуховская нефтебаза» (грузополучатель груженых вагонов) предъявил истцу претензию № 4058 от 23.11.2020 г., расходы по которой в вышеуказанном размере 6 371,40 руб. были перевыставлены Истцом Ответчику исходящей претензией № 5540/12 от 113.12.2021, т.к. порожние вагоны простаивали из-за отсутствия заготовок перевозочных документов в системе ЭТРАН.

Таким образом, материалами дела подтверждено нахождение спорных вагонов на путях общего пользования по вышеуказанным причинам.

Истцом представлены акты общей формы, составленные перевозчиком, и письма перевозчика, поясняющие содержание актов общей формы, в подтверждение своих доводов.

Списание с владельца путей необщего пользования АО «Серпуховская нефтебаза» платы за нахождение порожних вагонов на путях общего пользования станции Серпухов осуществлено по причинам, зависящим от грузоотправителей порожних вагонов, т.е. от ответчика (контрагентов ответчика).

Ссылки ответчика на часть 4 статьи 31 УЖТ РФ обоснованно отклонены судом области, поскольку из материалов дела усматривается, что АО «Серпуховская нефтебаза», с которого была списана плата за нахождение порожних вагонов на путях общего пользования, не являлось ни владельцем порожних вагонов, ни их грузоотправителем, ни грузополучателем на станции назначения порожнего вагона.

Грузоотправителями порожних грузовых вагонов со станции Серпухов являлись контрагенты со стороны ответчика – владельцы (собственники) вагонов или уполномоченные ими лица.

Плата за простой порожних вагонов на путях общего пользования перевозчика была списана с АО «Серпуховская нефтебаза» на основании положений ст.ст. 39, 44 УЖТ РФ, правил перевозки грузов железнодорожным транспортом, а также договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования между АО «Серпуховская нефтебаза» и ОАО «РЖД».


Частью 12 статьи 44 УЖТ также предусмотрено, что порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных УЖТ и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пунктам 69, 69.2 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 порожний вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования в соответствии со статьей 44 УЖТ без оформленных в установленном порядке перевозочных документов в случае подачи порожних вагонов, занимающих железнодорожные пути необщего пользования, на железнодорожные пути общего пользования станции на основании согласованного владельцем инфраструктуры, перевозчиком (при наличии возможности размещения порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования) обращения грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования при наличии в договорах на подачу и уборку вагонов, на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования условия о выводе порожних грузовых вагонов с железнодорожных путей необщего пользования по согласованию с перевозчиком для подачи прибывших вагонов.

Частью 15 статьи 44 УЖТ РФ предусмотрено уведомление владельцев вагонов (контрагенты поставщика) о подаче порожних грузовых вагонов на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном 11 порядке перевозочных документов перевозчика, в связи с чем судом отклонена ссылка ответчика на отсутствие у него этой информации.

При этом, согласно пункту 4 порядка взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП, утвержденного приказом ОАО «РЖД» от 09.10.2008 № 44, получив уведомление о завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке или о возврате вагонов на выставочный путь, приемосдатчик на печатающем устройстве, подключенном к системе ЭТРАН и расположенном на рабочем месте приемосдатчика станции, либо агент (или товарный кассир) АФТО на АРМ ППД вводит номера выгруженных вагонов. Только после получения данной информации о выгрузке из вагона груза работник компаниисобственника вагона формирует средствами своей АСУ и передает в систему ЭТРАН накладную для направления вагона под погрузку или для отстоя. Соответственно период выгрузки фиксируется работниками станции, и отражается в системе ЭТРАН, к которой у собственников вагонов есть доступ.

Суд первой инстанции установв, что лица, выступающие на стороне ответчика, не только исполняли обязательства по отправке порожних вагонов, оформлению


необходимых для этого перевозочных документов в АС ЭТРАН, но и обладали всей необходимой информацией относительно вагонов, пришел к выводу, что уведомление или неуведомление о соответствующих обстоятельствах ответчика, не могло повлиять на исполнение привлеченными ими лицами (собственниками вагонов) обязанности по оформлению заготовок в системе ЭТРАН. Собственники вагонов в силу доступа к этой программе обладали соответствующей информацией о статусе и местонахождении цистерн на станции Серпухов Мск. ж.д.

Доказательства, опровергающие вину ответчика (контрагентов ответчика) в возникновении у истца убытков, связанных с нахождением вагонов на путях общего пользования в отсутствие оформленных перевозочных документов в АС ЭТРАН, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, установив обстоятельства имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, и конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Выводы суда являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и сводятся к несогласию с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, что не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.


Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.01.2023 по делу

№ А62-5610/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.П. Грошев

Судьи Н.В. Егураева

И.Г. Сентюрина