Постановление от 15 августа 2022 г. по делу № А79-1990/2022

Дело № А79-1990/2022
15 августа 2022 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2022 года.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики–Чувашии от 29.04.2022 по делу № А79-1990/2022, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СМУ-58» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 537 202 руб. 28 коп., третьи лица: администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики, Финансовый отдел администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СМУ-58» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее – Управление) о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 537 202 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2021 по 21.02.2022 и далее по день фактической оплаты 8 554 923 руб. 01 коп. неосновательного обогащения, взысканного решением Арбитражного суда Чувашской Республики–Чувашии от 01.11.2021 по делу № А79-1837/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики, Финансовый отдел администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики.

Решением от 29.04.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики–Чувашии удовлетворил исковые требования частично: взыскал с Управления в пользу Общества 700 566 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2021 по 31.03.2022, начисленных на сумму 8 554 923 руб. 01 коп. неосновательного обогащения, взысканную решением Арбитражного суда Чувашской Республики–Чувашии от 01.11.2021 по делу № А79-1837/2021, и далее по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения за исключением взыскания процентов за период с 01.04.2022 по день завершения моратория, установленного
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также 13 744 руб. расходов на уплату госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная апелляционная жалоба принята и назначена к рассмотрению.

Обжалуя судебный акт, заявитель полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, отметил, что неосновательное обогащение было установлено судом и добровольно его оплатить без вступившего в законную силу решения суда орган местного самоуправления не мог. Пояснил, что исполнение решения суда по бюджетному законодательству возможно в течение трех месяцев; исполнительный лист к исполнению не предъявлен; в настоящее время изыскивается возможность по возвращению неосновательного обогащения. По мнению заявителя, проценты за пользование чужими денежными средствами возникли только после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики–Чувашии от 01.11.2021 по делу № А79-1837/2021 по делу № А79-1837/2021, а именно: с 26.01.2022.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возразило по доводам заявителя, считая, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда от 11.08.2022 не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по имеющимся материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 01.11.2021 по делу № А79-1837/2021, 06.07.2015 между администрацией города Новочебоксарска Чувашской Республики (уполномоченный орган) и Обществом (застройщик) заключен договор № 1 о комплексном освоении территории в целях жилищного строительства на основании протокола об итогах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории в целях жилищного строительства от 23.06.2015 на земельный участок площадью 25,0631 га с кадастровым номером 21:02:010502:35, расположенный на землях населенного пункта города Новочебоксарска Чувашской Республики в юго-восточной части кадастрового квартала 21:02:010502 (IX микрорайон западного жилого района) в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Комплексное освоение территории включает в себя:

- подготовку документации о внесении изменений (при необходимости) в проект планировки территории и проект межевания территории в границах земельного участка, а также согласование, утверждение в установленном порядке данной документации;

- образование земельных участков, обеспечение землеустройства и государственного кадастрового учета земельных участков в границах участка в соответствии с документацией по планировке и межеванию территории;

- осуществление в границах участка строительства объектов транспортной, коммунальной и социальной инфраструктур, а также иных объектов, в том числе жилищного строительства, в соответствии с документацией по планировке территорий;

- осуществление мероприятий по благоустройству, в том числе озеленению территории в границах участка.

Договор заключен на срок с 06.07.2015 по 05.07.2025 (пункт 3.1 договора).

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Чувашской Республики от 13.05.2021 по делу № 3а-129/2021, рассмотренному по административному исковому заявлению Общества к Кабинету Министров Чувашской Республики и заинтересованному лицу - Министерству экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, о признании недействующим абзаца 3 подпункта «г» пункта 1.2 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 № 148, установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности Общества является строительство жилых и нежилых зданий.

Общество являлось победителем аукциона, проводимого Управлением по предмету - право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 21:02:010502:35 с разрешенным использованием земельного участка - комплексное освоение территории в целях жилищного строительства.

По результатам проведенного аукциона 06.07.2015 между Управлением (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 28, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование (в аренду) для комплексного освоения территории в целях жилищного строительства передан земельный участок площадью 25.0631 га с кадастровым номером 21:02:010502:35 из земель населенного пункта города Новочебоксарска, расположенный в юго-восточной части кадастрового квартала 21:02:010502 (IX микрорайон западного жилого района), в границах, указанных на прилагаемом к договору кадастровом паспорте земельного участка, и в качественном состоянии как он есть на момент заключения договора, по акту приема-передачи земельного участка, являющемуся неотъемлемой частью договора. Государственная регистрация договора аренды произведена 23.07.2015.

06.07.2015 между администрацией города Новочебоксарска Чувашской Республики и Обществом заключен договор № 1 о комплексном освоении территории в целях жилищного строительства в отношении земельного участка площадью 25,0631 га с кадастровым номером 21:02:010502:35, расположенного на землях населенного пункта города Новочебоксарска.

Пунктом 2.5 данного договора определено, что арендная плата за использование земельного участка исчисляется в соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 № 148 (в редакции, действующей на момент заключения договора).

Из представленного расчета арендной платы, являющегося приложением № 1 к договору, видно, что расчет арендной платы осуществлен по пункту 2 указанного постановления по формуле: А - К кад.ст. х К1 х К2 х КЗ, где: А - годовой размер арендной платы за арендуемый земельный участок; К кад.ст. - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка: К1 - процент от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, равный налоговой ставке земельного налога, утвержденной органами местного самоуправления; К2 - коэффициент, характеризующий вид разрешенного использования арендуемого земельного участка (приложение): КЗ - коэффициент, корректирующий доходность местных бюджетов (утверждается органами местного самоуправления).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2016 № 31-ЛГИ И 6-7 признан недействующим указанный пункт 2 Порядка.

Пунктом 2 постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 24.11.2016 № 489 «О внесении изменений в постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 19 июня 2006 года № 148» определено, что годовой размер арендной платы, установленный действующим договором аренды земельного участка, заключенным до вступления в силу настоящего постановления, подлежит перерасчету с 22.09.2016 (при заключении договора аренды земельного участка после 22.09.2016 - с даты его заключения) в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов (далее – Порядок), утвержденным постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 № 148 (в редакции настоящего постановления).

В случае если годовой размер арендной платы, рассчитанный в соответствии с абзацем первым настоящего пункта, больше годового размера арендной платы, установленного действующим договором аренды земельного участка, сохраняется установленный указанным договором размер арендной платы. При этом данный размер арендной платы по договорам, заключенным на срок более одного года, ежегодно, начиная с 01.01.2017, изменяется на размер уровня среднегодового индекса потребительских цен, установленного в прогнозе социально-экономического развития Чувашской Республики на текущий год.

Таким образом, после изменения правового регулирования исчисления размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, размер арендной платы по договорам, заключенным ранее, в том числе по договору аренды земельного участка от 06.07.2015 № 28, подлежал увеличению на размер уровня среднегодового индекса потребительских цен, установленного в прогнозе социально-экономического развития Чувашской Республики на текущий год.

31.08.2017 указанный договор аренды расторгнут.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 21:02:010502:35 образовано 28 земельных участков, относящихся к землям населенных пунктов, имеющих, помимо прочего, вид разрешенного использования «многоэтажная жилая застройка».

Между Управлением (арендодатель) и Обществом (арендатор) в числе прочих заключены договоры аренды земельных участков в отношении указанных земельных участков без проведения торгов, исчисление размера арендной платы по которым производится в соответствии с оспариваемой нормой исходя из кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 22.11.2019 № 485 (например, договор аренды земельного участка г. Новочебоксарска от 19.09.2016 № 69 в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:02:010502:63).

Управление (арендодатель) и Общество (арендатор) с 11.08.2016 по 01.09.2017 заключили 28 договоров аренды земельных участков, арендная плата за пользование которыми исчислялась в соответствии с Порядком.

Кабинет Министров Чувашской Республики постановлением от 08.09.2017 № 349 «О внесении изменений в постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 19 июня 2006 г. № 148» дополнил подпункт «г» пункта 1.2 Порядка третьим абзацем следующего содержания: «в случае предоставления земельного участка в аренду для жилищного строительства, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2 процентов от названной стоимости.».

Решением от 13.05.2021 по делу № 3а-129/2021 третий абзац подпункта «г» пункта 1.2 Порядка признан недействующим с момента вступления в силу данного судебного акта.

Общество с 01.03.2018 по 28.02.2021 производило оплату аренды исходя из размера, установленного третьим абзацем подпункта «г» пункта 1.2 Порядка.

Полагая, что Управление неправомерно производило начисление арендных платежей в соответствии с третьим абзацем подпункта «г» пункта 1.2 Порядка, Общество обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате излишней оплаты арендной платы по двадцати восьми договорам аренды земельных участков за период с 01.03.2018 по 28.02.2021.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 01.11.2021 по делу № А79-1837/2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.05.2022, с Управления в пользу Общества взыскано неосновательное обогащение в сумме 8 554 923 руб. 01 коп. за названный выше период.

В адрес ответчика истцом направлялись претензии от 15.01.2021, от 23.12.2021, содержащие в числе прочего требование об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 01.11.2021 по делу № А79-1837/2021 установлено, что стороны в заключенных договорах аренды согласовали, что арендная плата в отношении спорных земельных участков является регулируемой, следовательно, арендодатель имеет право на получение арендной платы исключительно в размере, установленном действующим законодательством; Обществом за период с 01.03.2018 по 28.02.2021 излишне оплачены арендные платежи в размере 8 554 923 руб. 01 коп., в связи с чем с Управления взыскано неосновательное обогащение в названной сумме.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено истцом правомерно.

Исходя из произведенного истцом расчета (с учетом уточнения исковых требований), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2021 по 21.02.2022 составляют 537 202 руб. 28 коп.

Данный расчет судом проверен и признан верным.

Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление Правительства № 497) (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику, в связи с чем с 01.04.2022 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в период действия указанного моратория на задолженность ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2021 по 31.03.2022 в сумме 700 566 руб. 15 коп. с последующим их начислением по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, исключив при этом с учетом введенного Постановлением Правительства № 497 моратория на начисление штрафных санкций период с 01.04.2022 по 01.10.2022, за который проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению и взысканию.

Суд апелляционной инстанции по результатам исследования материалов дела и проверки доводов заявителя жалобы не усматривает оснований для несогласия с принятым судом первой инстанции решением.

Довод заявителя жалобы о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства отклоняется.

В рамках настоящего дела истцом к взысканию предъявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, а не неустойка, как полагает ответчик.

В пункте 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке, определенном в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (абзац 4 пункта 48 Постановления Пленума № 7).

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Ссылки Управления на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению до даты вступления в законную силу решения суда по делу № А79-1837/2021, а также не необходимость учета трех месяцев на исполнение решения в соответствии с бюджетным законодательством несостоятельны.

Согласно пункту 2 статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 51 Постановления Пленума № 7 разъяснено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

При этом установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности порядка исполнения судебных актов не регулируют гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий исполнения соответствующих обязанностей, что следует и из правовой позиции, изложенной, в частности, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 № 8893/10, а также в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 305-ЭС15-12509, от 21.07.2016 № 305-ЭС16-3045, от 30.06.2017 № 309-ЭС-2504.

Аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта по доводам заявителя, отклоненным по изложенным выше мотивам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики–Чувашии от 29.04.2022 по делу № А79-1990/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.



Председательствующий судья


Н.В. Устинова



Судьи

Е.Н. Наумова


Д.Г. Малькова