Постановление от 8 мая 2024 г. по делу № А45-33419/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



г. Томск Дело № А45-33419/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


Михайловой А.П.,

судей


Дубовика В.С.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№ 07АП-2307/2024(1)) на определение от 28.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-33419/2023 (судья Кальяк А.М.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>), принятое по ходатайству финансового управляющего ФИО4 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации недвижимого имущества должника,

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2023 ФИО3 (далее – ФИО3, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4 (далее – ФИО4, финансовый управляющий).

24.01.2024 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление финансового управляющего ФИО4 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО3 (далее – Положение о продаже), а именно:

- транспортное средство – автомобиль грузовой, марка: ГАЗ, модель: 473839, VIN: <***>, год изготовления: 2007, с установлением начальной цены продажи в размере 423 191 руб. 31 коп.

- прицеп к легковому автомобилю: марка, модель: КМЗ 8284, идентификационный номер (VIN): <***>, год выпуска: 2001, с установлением начальной цены продажи в размере 20 111 руб. 00 коп.

Определением от 28.02.2024 суд утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим, а именно: транспортное средство – автомобиль грузовой, марка: ГАЗ, модель: 473839, VIN: <***>, год изготовления: 2007, с установлением начальной цены продажи в размере 423 191 руб. 31 коп.; прицеп к легковому автомобилю: марка, модель: КМЗ 8284, идентификационный номер (VIN): <***>, год выпуска: 2001, с установлением начальной цены продажи в размере 20 111 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО «Совкомбанк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 28.02.2024 отменить в части определения порядка продажи транспортного средства - автомобиль грузовой, марка: ГАЗ, модель: 473839, VIN: <***>, год выпуска: 2007, принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об утверждении Положения о продаже данного имущества.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на дату направления финансовым управляющим в арбитражный суд ходатайства об утверждении Положения о продаже имущества должника судом рассматривался вопрос об обоснованности требований ПАО «Совкомбанк», обеспеченных залогом имущества должника - автомобиль грузовой, марка: ГАЗ, модель: 473839, VIN: <***>, год выпуска: 2007.

Финансовый управляющий разработал Положение о продаже предмета залога без учета волеизъявления залогодержателя, что нарушает требования законодательства, а также права Банка.

При этом управляющий мог и должен был получить сведения о нахождении транспортного средства в залоге у Банка из открытых источников.

Положение о реализации предмета залога не разработано Банком до настоящего времени в связи с тем, что отсутствует судебный акт о включении требований ПАО «Совкомбанк» в реестр требований кредиторов должника.

Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционных жалоб не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части утверждения Положения о продаже транспортного средства - автомобиль грузовой, марка: ГАЗ, модель: 473839, VIN: <***>, год выпуска: 2007 в редакции финансового управляющего.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, в ходе реализации мероприятий, предусмотренных в процедуре реализации имущества гражданина, финансовым управляющим установлено, что в собственности должника находятся следующие транспортные средства:

- автомобиль грузовой, марка: ГАЗ, модель: 473839, VIN: <***>, год изготовления: 2007,

- прицеп к легковому автомобилю: марка, модель: КМЗ 8284, идентификационный номер (VIN): <***>, год выпуска: 2001.

Финансовым управляющим проведена оценка выявленного имущества.

Согласно отчета об оценке от 11.01.2024 № 1101240506, подготовленного ООО «Центр судебной экспертизы» по заказу финансового управляющего, рыночная стоимость прицепа составляет 20 111,00 руб.

Согласно отчета об оценке от 11.01.2024 № 1101240525, подготовленного ООО «Центр судебной экспертизы» по заказу финансового управляющего, рыночная стоимость автомобиля грузового, марка: ГАЗ, составляет 423 191,31 руб.

Финансовым управляющим разработано Положение о продаже перечисленного имущества с установлением начальной продажной цены имущества в размере их рыночной стоимости.

Суд первой инстанции, утверждая Положение о продаже в редакции финансового управляющего, исходил из соответствия представленного Положения предъявляемым Законом о банкротстве требованиям.

Устанавливая начальную продажную цену имущества, суд первой инстанции исходил из сведений о рыночной стоимости транспортных средств.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об утверждении Положения о продаже в части прицепа к легковому автомобилю: марка, модель: КМЗ 8284, идентификационный номер (VIN): <***>, год выпуска: 2001. В указанной части судебный акт лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

В остальной части судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), согласно которой предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение (пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Вместе с тем, изложенные выше нормы права применимы к порядку реализации имущества должника, не находящегося в залоге.

29.01.2024 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ПАО «Совкомбанк» о включении требования в размере 1 381 962 руб. 26 коп. в реестр требований кредиторов должника – ФИО3, обеспеченного залогом имущества должника.

Согласно пояснений Банка, 24.09.2022 между ПАО «Совкомбанк» и должником был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>.

Вобеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, в соответствии с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита <***> должник передал в залог ПАО «Совкомбанк» принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки Tagaz модель GAZ 473889 2007 г.в. VIN-номер <***>.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке уведомление о возникновении залога номер 2022-007-297899-641 от 25.09.2022.

Неисполнение должником обязательств по возврату кредитных денежных средств послужило основанием для обращения Банка в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника, в том числе, как обеспеченных залогом имущества должника - автомобиль марки Tagaz модель GAZ 473889 2007 г.в. VIN-номер <***>.

На дату вынесения обжалуемого судебного акта вопрос об обоснованности требований ПАО «Совкомбанк» к должнику по существу рассмотрен не был.

При этом, как следует из материалов дела, имущество, в отношении которого финансовым управляющим разработано Положение о продаже, является предметом залога в пользу ПАО «Совкомбанк».

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

Утверждение Положения о продаже имущества должника в случае возникновения разногласий относится к компетенции арбитражного суда.

Таким образом, порядок реализации предмета залога существенным образом отличается от порядка реализации имущества должника, не находящегося в залоге; Положение о продаже разрабатывается залоговым кредитором, который также определяет начальную продажную цену.

По убеждению апелляционного суда, утверждение Положения о продаже имущества в редакции финансового управляющего до рассмотрения по существу обособленного спора о включении требований ПАО «Совкомбанк» в реестр требований кредиторов должника являлось преждевременным.

Судебная коллегия принимает во внимание, что определением от 12.04.2024 суд первой инстанции включил требование ПАО «Совкомбанк» в размере 1 381 962 руб. 26 коп., в том числе:

в рамках кредитного договора: <***> от «24» сентября 2022 года, обеспеченного залогом автомобиля марки Tagaz модель GAZ 473889 2007 г.в. VINномер <***> - в размере 816 846,93 руб., из которых: 648 844,00 руб. - основной долг, 160 800,79 руб. - проценты, 7 202,14 руб. - неустойки (штрафы, пени);

в рамках кредитного договора: <***> от «23» марта 2022 года, обеспеченного залогом автомобиля марки TOYOTA модель Corolla 2006 г.в. VINномер NMTEZ28E40R127241 - в размере 485 108,57 руб., из которых: 409 042,50 руб. - основной долг, 69 597,18 руб. - проценты, 6 468,89 руб. - неустойки (штрафы, пени);

в рамках кредитного договора: <***> от «24» сентября 2022 года - в размере 80 006,76, из которых: 79 897,67 руб. - основной долг, 109,09 руб. - неустойки (штрафы, пени),

в реестр требований кредиторов должника – ФИО3 с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Требование в части неустойки (пени) учесть отдельно в реестре требований кредиторов должника, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и процентов.

Определение суда от 12.04.2024 не обжаловалось и вступило в законную силу 27.04.2024.

Таким образом, обжалуемым судебным актом фактически утверждено Положение о продаже имущества должника, являющегося предметом залога, с нарушением требований, установленных пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, судебный акт в указанной части подлежит отмене в целях соблюдения прав и законных интересов ПАО «Совкомбанк» как залогового кредитора, реализации им прав по разработке Положения о продаже предмета залога.

Судебный акт в обжалуемой части принят при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем подлежит отмене в части на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-33419/2023 в обжалуемой части отменить.

Принять в отмененной части новый судебный акт.

Отказать финансовому управляющему ФИО4 в удовлетворении заявления об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации недвижимого имущества – ФИО3 в части транспортного средства – автомобиль грузовой, марка: ГАЗ, модель: 473839, VIN: <***>, год изготовления: 2007, с установлением начальной цены продажи в размере 423 191 руб. 31 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий А.П. Михайлова


Судьи В.С. Дубовик


ФИО1