Решение от 15 мая 2020 г. по делу № А33-38748/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2020 года

Дело № А33-38748/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 мая 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Коопстрой» (ИНН 2466024650, ОГРН 1022402663282)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления от 19.11.2019 по делу № 3.12-МК/19,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

закрытое акционерное общество «Коопстрой» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - ответчик) об оспаривании постановления от 19.11.2019 по делу № 3.12-МК/19.

Заявление принято к производству суда. Определением от 23.12.2019 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание 12.05.2020 не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Сторонами представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие уполномоченных представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Закрытое акционерное общество «Коопстрой» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

В соответствии с приказом от 09.09.2019 № 779, должностными лицами административного органа в период с 23.09.2019 по 27.09.2019 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ЗАО «Коопстрой» на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации при осуществлении деятельности на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300306:137, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, 2-й км Енисейского тракта.

Внеплановой проверкой установлено и в акте проверки органом муниципального контроля от 27.09.2019 № 31 отражено следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300306:137, местоположение: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, 2-й км Енисейского тракта, площадью 29892 кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: место размещения оптово-торгового центра (вторая очередь), используется ЗАО «Коопстрой» на праве аренды на основании договора аренды земельного участка от 14.09.2017 № 844.

Согласно договору аренды земельного участка от 14.09.2017 № 844, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300306:137 передан в аренду ЗАО «Коопстрой» для использования в целях завершения строительства торгового здания оптово-торгового центра (вторая очередь). Срок, аренды установлен с 15.08.2017 по 14.08.2020. Право аренды зарегистрировано 29.09.2017 за номером 24:50:0300306:137-24/095/2017-6.

В ходе проведения проверки установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300306:137, используется в целях размещения объектов торгового назначения, общественного питания, социального обслуживания населения, а также под стоянку большегрузных автомобилей, с которых осуществляется торговля овощами и фруктами. Указанное противоречит виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300306:137, предусмотренного договором аренды земельного участка и сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Учитывая установленные обстоятельства, административный орган пришел к выводу о том, что в действиях ЗАО «Коопстрой» усматриваются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, а именно: использование земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300306:137 не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием.

24.10.2019 должностным лицом административного органа в отношении ЗАО «Коопстрой» составлен протокол №1-05п об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания от 19.11.2019 № 3.12-МК/19 ЗАО «Коопстрой» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ; заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из статей 28.3, 23.21 КоАП РФ, Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1, Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Министерством экономического развития Российской Федерации Приказ Минэкономразвития России от 25.09.2017 № 478, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами компетентного органа.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявитель уведомлен уведомлением от 11.10.2019, полученным заявителем по почте 21.10.2019. Определение о назначении времени и места рассмотрении дела об административном правонарушении от 24.10.2019 направлено заявителю почтой.

Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела административным органом не допущено.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.

Статьей 1.6. КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, заключается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужило допущенное обществом, по мнению административного органа, использование земельного участка с нарушением вида разрешенного использования и целевого назначения, регламентируемых Земельным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

На основании подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с положениями статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса (пункт 1).

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2).

Разрешенное использование земельного участка представляет собой установление конкретной цели (целей) использования участка земли и определение объема прав и обязанностей лица, которому принадлежит земельный участок.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Нормы земельного законодательства обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием).

При этом разные виды разрешенного использования земельного участка влияют и на плату, установленную в отношении земельного участка, в частности, на кадастровую стоимость и ставку земельного налога.

Зонирование территорий регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации и осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов. В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальными зонами признаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты (часть 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: основные, условно разрешенные и вспомогательные.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11, фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

Земельный участок не может использоваться иначе, как в соответствии с видом разрешенного использования, учтенном в едином государственном реестре недвижимости. Наличие возможности использования земельного участка в соответствии с другим видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом, не отменяет обязанности оформить такой выбор в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300306:137, местоположение: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, 2-й км Енисейского тракта, площадью 29892 кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: место размещения оптово-торгового центра (вторая очередь), используется ЗАО «Коопстрой» на праве аренды на основании договора аренды земельного участка от 14.09.2017 № 844.

Согласно договору аренды земельного участка от 14.09.2017 № 844, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300306:137 передан в аренду ЗАО «Коопстрой» для использования в целях завершения строительства торгового здания оптово-торгового центра (втора очередь). Срок, аренды установлен с 15.08.2017 по 14.08.2020. Право аренды зарегистрировано 29.09.2017 за номером 24:50:0300306:137-24/095/2017-6.

В ходе проведения проверки установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300306:137 используется в целях размещения объектов торгового назначения, общественного питания, социального обслуживания населения, а также под стоянку большегрузных автомобилей, с которых осуществляется торговля овощами и фруктами. Указанное противоречит виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300306:137, предусмотренного договором аренды земельного участка и сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Данные обстоятельства свидетельствуют об использовании обществом спорного земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования этого участка. Обществом вид разрешенного использования земельного участка не изменялся в установленном порядке.

Таким образом, административным органом сделан правомерный вывод о наличии в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Обстоятельства, указанные заявителем в его заявлении, не свидетельствуют об отсутствии объективной стороны вмененного ему правонарушения.

Довод о том, что общество необоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как земельный участок использовался им в соответствии с его разрешенным использованием, состоятельным признать нельзя. Заявителем документально не опровергнуты установленные административным органом обстоятельства.

Кроме того, следует отметить, что пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Данной нормой установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

Из системного толкования статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 1, 8, 14 Закона о государственной регистрации недвижимости следует, что выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок, подлежит оформлению в установленном законом порядке.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в Постановлении Верховного Суда РФ от 03.08.2018 N 18-АД18-29.

Сведения о том, что ЗАО «Коопстрой» в установленном законом порядке внесены изменения в государственный кадастр недвижимости об изменении вида разрешенного использования части земельного участка либо прекращено использование земельного участка не по назначению, в материалы дела не представлены.

Единый государственный реестр недвижимости не содержит сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300306:137 на соответствующий фактическому использованию данного участка.

Материалы настоящего дела объективно свидетельствуют о том, что использование земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300306:137 осуществлялось не в соответствии с документально установленным и учтенным в кадастре недвижимости видом разрешенного использования, что является нарушением правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статей 1, 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Административный орган пришел к обоснованному выводу о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Деяние общества квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса, земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Факт наличия вины в действиях общества установлен судом, подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, указанные действия общества содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Следовательно, у административного органа имелись правовые основания для привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Пояснений и доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, заявителем в материалы дела не представлено.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При изложенных обстоятельствах, допущенное административное правонарушение не является малозначительным.

Заявителю определена сумма штрафа в размере 700 000 руб.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, по указанным нормам права замена штрафа на предупреждение допускается при наличии совокупности следующих условий:

- отнесение заявителя к субъектам малого предпринимательства;

- совершение правонарушения впервые;

- отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ у суда отсутствуют основания для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Заявителем не представлены доказательства отнесения Общества к субъектам малого или среднего предпринимательства. Судом указанные обстоятельства не установлены.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией части 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300306:137 составляет 87317000 руб. Минимальный размер административного штрафа от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300306:137 составляет 1309755 руб. (87317000 руб. х 1.5%). Максимальный размер административного штрафа от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300306:137 составляет 1746340 руб. (87317000 руб. х 2%).

Согласно ч. 3 ст. 3.5 КоАП РФ размер административного штрафа в случаях, предусмотренных ст. 8.8 настоящего Кодекса, не может превышать для юридических лиц семьсот тысяч рублей.

Таким образом, административным органом обоснованно назначено наказание в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

Согласно п. 19 постановления Пленума ВАС РФ oт 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить, из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

По части 3.3 указанной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3. КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлены, об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

На основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в связи с тяжелым финансовым положением общества, которое подтверждается представленным заявителем отчетом о финансовых результатах за 2019 год, согласно которому за отчётный период деятельность ЗАО «Коопстрой» является убыточной (882 тыс. руб. убыток), принимая во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает необходимым снизить размер штрафа в два раза, до 350 000 руб.

Суд полагает, что установленный размер штрафа соответствует таким критериям, обозначенным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17.01.2013 № 1-П, как справедливость и соразмерность административного наказания, исходя из размера административного штрафа, назначенного заявителю, на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в соответствии со статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление от 19.11.2019 по делу № 3.12-МК/19 подлежит изменению в части размера назначенного административного штрафа, в остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 19.11.2019 о назначении административного наказания по делу № 3.12-МК/19 в части размера назначенного наказания.

Считать назначенным закрытому акционерному обществу «Коопстрой» административное наказание в виде административного штрафа 350 000 рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева