Постановление от 19 февраля 2018 г. по делу № А83-8052/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-8052/2017
г.Калуга
19 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2, ФИО3,

при участии в судебном заседании

от истца

МКУ «СакиИнвестПроект»:

не явились, извещены надлежаще,

от ответчика

ООО «Институт «Ленинградский институт проектирования городов»

представителя ФИО4 по доверенности № 5-06/2017 от 01.12.2017

от третьего лица

Муниципального образования городской округ город Саки Республики Крым в лице Администрации города Саки Республики Крым

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Институт «Ленинградский институт проектирования городов» на определение Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2017 (судья Иванова М.Ю.) по делу № А83-8052/2017,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «СакиИнвестПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – МКУ «СакиИнвестПроект») обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Институт «Ленинградский институт проектирования городов» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее –ООО «Институт «ЛЕНГИПРОГОР») о взыскании 1 957 000 руб. штрафных санкций.

В ходе рассмотрения дела ООО «Институт «ЛЕНГИПРОГОР» было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по месту нахождения ответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.09.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017, в удовлетворении ходатайства ООО «Институт «ЛЕНГИПРОГОР» в передаче дела по подсудности отказано.

ООО «Институт «ЛЕНГИПРОГОР» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Крым от 08.09.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 по делу № А83-8052/2017.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд округа определением от 22.12.2017 прекратил производство по кассационной жалобе, поскольку установил, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

Не согласившись с вынесенным определением Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2017, ООО «Институт «ЛЕНГИПРОГОР» обратилось в арбитражный суд с жалобой, в которой просит его отменить, рассмотреть вопрос по существу и передать дело №А83-8052/2017 на рассмотрение другого арбитражного суда - Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения ответчика, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В силу части 3 статьи 39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Кодекса, законом не предусмотрено.

Таким образом, суд округа сделал правильный вывод о том, что определение, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, может быть обжаловано только в апелляционном порядке в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.

Системное толкование части 3 статьи 39 и статьи 188 АПК РФ не позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство предусматривает кассационное обжалование определения и постановления об отказе в передаче дела по подсудности.

При этом, как обоснованно отмечено судом округа, в отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при ее принятии установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства (пункт 1 части 1 статьи 281 АПК РФ).

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд округа обоснованно прекратил производство по кассационной жалобе ООО «Институт «ЛЕНГИПРОГОР» применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2017 по делу № А83-8052/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3