Постановление от 12 января 2024 г. по делу № А40-114844/2023

080/2024-4139(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-83467/2023

Дело № А40-114844/23
г. Москва
12 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А., судей: Порывкина П.А., Новиковой Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу УПРАВЛЕНИЕ ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКОГО СНАБЖЕНИЯ СЛУЖБЫ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ОХРАНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2023 по делу № А40-114844/23 по иску УПРАВЛЕНИЕ ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКОГО СНАБЖЕНИЯ СЛУЖБЫ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ОХРАНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦИИ, МЕТРОЛОГИИ И ИСПЫТАНИЙ В Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 3 912 руб.,

При участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.12.2023, ФИО4 по доверенности от 25.12.2023.

У С Т А Н О В И Л:

УПРАВЛЕНИЕ ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКОГО СНАБЖЕНИЯ СЛУЖБЫ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ОХРАНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось с иском к ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦИИ, МЕТРОЛОГИИ И ИСПЫТАНИЙ В Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 3 912 руб.

Решением от 17.10.2023 отказано УПРАВЛЕНИЮ ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКОГО СНАБЖЕНИЯ СЛУЖБЫ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ

СЛУЖБЫ ОХРАНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) во взыскании с ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦИИ, МЕТРОЛОГИИ И ИСПЫТАНИЙ В Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) денежных средств в размере 3 912 руб..

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 26.07.2021 между УВТС СХО ФСО России (истец) и ФБУ «РОСТЕСТ- МОСКВА» (ответчик) заключен государственный контракт № 21/8-0364 (контракт) на основании которого ответчик обязался выполнить работы по поверке средств измерений (СИ) до 31.10.2021.

В контракте установлено, что работы по контракту выполняются в соответствии с Федеральным законом 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» и Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 31.07.2020 № 2510 «Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке» (протокол разногласий к контракту).

Общая цена контракта составляла 27 384 руб.

Целью работ являлось подтверждение соответствия метрологических характеристик поверяемых СИ эталонным стандартам и выдача заказчику свидетельств о поверке государственного образца или извещений о непригодности к применению СИ.

По результатам выполненных работ и на основании выставленного ответчиком счета от 16.11.2021 № 50522/150 истец произвел оплату (платежное поручение № 601394 от 23.11.2021).

По мнению истца поверка средств измерений: сигнализатор опасных газов и паров: сигнал 02 (заводской № 5077) и сигнализатор опасных газов и паров сигнал 02 (заводской № 5078) не производилась, а в извещениях о непригодности указана причина «Непродолжительное время работы аккумуляторной батареи, за которое невозможно выполнить операции поверки, предусмотренные методикой поверки (после полного цикла заряда аккумуляторной батареи),поскольку в спецификации на проверку средств измерений (приложение № 1 к контракту) указана только стоимость работ на проведение проверки каждого СИ. Стоимость работ по поверке сигнализатор опасных газов и паров сигнал 02 (заводской № 5077) и сигнализатор опасных газов и паров сигнал 02 (заводской № 5078) составила по 1 956 руб. за каждый прибор, стоимость работ по выдаче извещений о непригодности не указана.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо ( № 9/6/УВТС/8-2834 от 27.12.2022) о возврате денежных средств в размере 3 912 руб. (1 956 руб. + 1 912 руб.).

ФБУ «Ростест-Москва» считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

ФБУ «Ростест-Москва» заключило с УВТС СХО ФСО России государственный контракт № 21/8-0364 от 26.07.2021 на выполнение работ для государственных нужд (контракт).

Согласно пункту 1.2 контракта, целью работ является подтверждение соответствия метрологических характеристик, поверяемых СИ эталонным стандартам.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта, исполнитель принимает на себя обязательство с надлежащим качеством и в сроки, предусмотренные п. 2.2.2 контракта выполнить работы по поверке средств измерений (СИ) согласно спецификации (приложение № 1) к контракту, являющейся его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно пункту 1.6 контракта работы по настоящему контракту выполняются в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 31.07.2020 № 2510 «Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке», а также иными нормативно-правовыми актами в сфере обеспечения единства измерений.

В соответствии с пунктом 21 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102- ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (Федеральный закон № 102) средство измерений - это техническое средство, предназначенное для измерений.

Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона № 102, поверка средств измерений (поверка) - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

На основании части 4 статьи 13 Федерального закона № 102, результатом поверки средств измерений являются сведения о результатах поверки средств измерений, включенные в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, которые могут быть как положительными, так и отрицательными.

В соответствии с пунктом 22 приказа Минпромторга России от 31.07.2020 № 2510 «Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке» (порядок поверки СИ), по результатам поверки СИ, в случае положительных результатов поверки (подтверждено соответствие средств измерений метрологическим требованиям) наносит знак поверки на средства измерений и (или) выдает свидетельства о поверке, оформленные в соответствии с требованиями к содержанию свидетельства о поверке, утверждаемыми настоящим приказом, и (или) в паспорт (формуляр) средств измерений вносит запись о проведенной поверке или в случае отрицательных результатов поверки (не подтверждено соответствие средств измерений метрологическим требованиям) выдает извещения о непригодности к применению средства измерений.

08.09.2021 УВТС СХО ФСО России на основании заявления (квитанции) № 77697 предоставило ФБУ «Ростест-Москва» в поверку два средства измерений - сигнализаторы взрывоопасных газов и паров сигнал - 02 (заводской номер 5077 и 5078).

Поверка средств измерений ответчиком проведена в соответствии с методикой поверки, изложенной в разделе 6.2 технического описания и инструкции по эксплуатации сигнализаторов (методика поверки).

В результате поверки было установлено, что во время прогрева сигнализаторов раздавался непрерывный звуковой сигнал и гаснул светодиод зеленого свечения «ПИТАНИЕ.БАТ». Данный факт свидетельствовал о снижении напряжения аккумуляторной батареи сигнализаторов, что не соответствовало требованиям пункта 6.2.2.4 Методики поверки. Факт скоротечной разрядки аккумуляторных батарей сигнализаторов был зафиксирован в протоколах поверки от 28.09.2021 № 73931 и № 73934 (Приложение № 7 и № 8).

На основании пункта 6.2.2.4 методики поверки был сделан вывод о несоответствии сигнализаторов взрывоопасных газов и паров сигнал - 02 зав. № 5077 и

зав. № 5078 указанным требованиям, и они были признаны непригодными к дальнейшему применению.

В связи с тем, что по результатам поверки сигнализаторы взрывоопасных газов и паров сигнал - 02 зав. № 5077 и зав. № 5078 не подтверждено соответствие средств измерений метрологическим требованиям, ФБУ «Ростест-Москва» оформлены извещения о непригодности № И-ТТ/28-09-2021/97996885 и № И-ТТ/28-09- 2021/97996884, а также данные сведения о результатах поверки переданы в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений (https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results/l-97996884,

https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results/l-97996885) (приложения № 9 и № 10).

Согласно пункту 2.2.7 контракта по письменному заявлению заказчика на средство измерений наносится знак поверки, и (или) выдается свидетельство о поверке СИ, и (или) в паспорт (формуляр) СИ вносится запись о проведенной поверке, заверяемая подписью поверителя и знаком поверки, с указанием даты поверки, или выдается извещение о непригодности СИ.

Кроме того, подпунктом 2.2.6 контракта установлено, что исполнитель обязуется в течении 40 (сорока) рабочих дней с даты проведения поверки средств измерений передать сведения о результатах поверки средств измерений в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

Согласно пункту 21 порядка поверки СИ установлено, что сведения о результатах поверки средств измерений, в целях подтверждения поверки, должны быть переданы в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений в соответствии с порядком создания и ведения Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, передачи сведений в него и внесения изменений в данные сведения, предоставления содержащихся в нем документов и сведений, предусмотренным частью 3 статьи 20 Федерального закона № 102-ФЗ.

В исковом заявлении истцом указано, что поверка средств измерений сигнализаторов взрывоопасных газов и паров сигнал - 02 (заводской № 5077 и заводской № 5078) не производилась, так как УВТС СХО ФСО России хотели получить только положительный результат (свидетельство о поверке), а извещение о непригодности не входит в предмет договора.

Доводы истца являются необоснованными и противоречат действующему законодательству Российской Федерации в сфере обеспечения единства измерений, так как ФБУ «Ростест-Москва» не может гарантировать заказчикам только положительный результат поверки, ответчик в соответствии с вышеуказанными нормами проводит регламентированные действия по поверке средств измерений и констатирует факт оказанных услуг, выдав соответствующий результат, в данном случае, по результатам поверки были внесены сведения в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений о непригодности применения сигнализаторов взрывоопасных газов и паров сигнал - 02 (заводской № 5077 и заводской № 5078) как средства измерений.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о подряде - статьи 702 - 729 и положения о бытовом подряде статьи 730 – 739 применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2.1.5 контракта, заказчик при отсутствии претензий к качеству и объему выполненных работ оформляет результаты приемки и экспертизы результатов

выполненных работ актом приемки работ и подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ или направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта сдачи -приемки выполненных работ.

Исполнитель выполнил работы по контракту в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № б/н от «27» октября 2021 года (акт).

Заказчиком акт получен, мотивированного отказа от подписания акта от заказчика не поступало.

На основании пункта 3.3 контракта расчет за выполненные работы по контракту осуществляются в течение 10 (десяти) рабочих дней после утверждения заказчиком акта приемки работ (приложение № 4 к контракту), на основании акта сдачи - приемки выполненных работ (приложение № 3 к контракту) и выставленного счета.

Истцом на основании счета и акта сдачи-приемки выполненных работ № б/н от 27.10.2021 произведена оплата в полном объеме, в размере 27 384 (двадцать семь тысяч триста восемьдесят четыре) рубля, что подтверждается платежным поручением № 601394 от23.11.2021.

Работы по контракту принятыми заказчиком в полном объеме и надлежащего качества. Данная позиция также поддерживается следующей судебной практикой: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2022 № Ф05- 11648/2022 по делу № А40-151268/2021; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2022 № Ф04-774/2022 по делу N А705259/2021.Постановление Арбитражного Суда Центрального Округа от 03.03.2021 г. по делу № А68-230/2020.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обязательства по контракту ответчиком выполнены надлежащим образом и в полном объеме, в соответствии с условиями контракта и требованиями действующего законодательства РФ, а требование УВТС СХО ФСО России не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Данная позиция также поддерживается следующей судебной практикой: постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 № 10АП- 1378/2023 по делу № А41-87027/2022; постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2015 № Ф05-11029/2015 по делу № А40-188492/14.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оснований для удовлетворения заявленных ко взысканию исковых требований не имеется.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы отклоняются в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 21 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102- ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Федеральный закон № 102) средство измерений - это техническое средство, предназначенное для измерений.

Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона № 102, поверка средств измерений (далее также - поверка) - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

На основании части 4 статьи 13 Федерального закона № 102, результатом поверки средств измерений являются сведения о результатах поверки средств измерений, включенные в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, которые могут быть как положительными, так и отрицательными.

В соответствии с пунктом 22 Приказа Минпромторга России от 31.07.2020 № 2510 «Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке» (далее - Порядок поверки СИ), по результатам поверки СИ, в случае положительных результатов поверки (подтверждено соответствие средств измерений метрологическим требованиям) наносит знак поверки на средства измерений и (или) выдает свидетельства о поверке,

оформленные в соответствии с требованиями к содержанию свидетельства о поверке, утверждаемыми настоящим приказом, и (или) в паспорт (формуляр) средств измерений вносит запись о проведенной поверке или в случае отрицательных результатов поверки (не подтверждено соответствие средств измерений метрологическим требованиям) выдает извещения о непригодности к применению средства измерений.

08.09.2021 УВТС СХО ФСО России на основании заявления (квитанции) № 77697 предоставило ФБУ «Ростест-Москва» в поверку два средства измерений — сигнализаторы взрывоопасных газов и паров Сигнал -02 (заводской номер 5077 и 5078).

Поверка средств измерений Ответчиком проведена в соответствии с методикой поверки, изложенной в разделе 6.2 технического описания и инструкции по эксплуатации сигнализаторов (далее - Методика поверки).

В результате поверки было установлено, что во время прогрева сигнализаторов раздавался непрерывный звуковой сигнал и гаснул светодиод зеленого свечения «ПИТАНИЕ.БАТ». Данный факт свидетельствовал о снижении напряжения аккумуляторной батареи сигнализаторов, что не соответствовало требованиям пункта 6.2.2.4 Методики поверки. Факт скоротечной разрядки аккумуляторных батарей сигнализаторов был зафиксирован в протоколах поверки от 28.09.2021 № 73931 и № 73934.

На основании пункта 6.2.2.4 Методики поверки был сделан вывод о несоответствии Сигнализаторов взрывоопасных газов и паров Сигнал - 02 зав. № 5077 и зав. № 5078 указанным требованиям, и они были признаны непригодными к дальнейшему применению.

В связи с тем, что по результатам поверки Сигнализаторы взрывоопасных газов и паров Сигнал - 02 зав. № 5077 и зав. № 5078 не подтверждено соответствие средств измерений метрологическим требованиям, ФБУ «Ростест-Москва» оформлены извещения о непригодности № И-ТТ/28-09-2021/97996885 и № И-ТТ/28-09- 2021/97996884, а также данные сведения о результатах поверки переданы в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

Согласно пункту 2.2.7 Контракта по письменному заявлению Заказчика на средство измерений наносится знак поверки, и (или) выдается свидетельство о поверке СИ, и (или) в паспорт (формуляр) СИ вносится запись о проведенной поверке, заверяемая подписью поверителя и знаком поверки, с указанием даты поверки, или выдается извещение о непригодности СИ.

Кроме того, подпунктом 2.2.6 Контракта установлено, что Исполнитель обязуется в течении 40 (сорока) рабочих дней с даты проведения поверки средств измерений передать сведения о результатах поверки средств измерений в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

Согласно пункту 21 Порядка поверки СИ установлено, что сведения о результатах поверки средств измерений, в целях подтверждения поверки, должны быть переданы в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений в соответствии с порядком создания и ведения Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, передачи сведений в него и внесения изменений в данные сведения, предоставления содержащихся в нем документов и сведений, предусмотренным частью 3 статьи 20 Федерального закона № 102-ФЗ.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Истцом неправомерно определен вид заключаемого договора - договор подряда, вместо возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 779 ГК РФ указано, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - их оплатить. Таким образом, из буквального толкования данных норм следует, что по договору подряда прежде всего имеет значение достижение подрядчиком определенного результата, который передается заказчику. При возмездном же оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя как процесс. Однако зачастую она также порождает определенный результат. В связи с этим возникает вопрос о разграничении отношений по договору подряда и договору возмездного оказания услуг.

Договор возмездного оказания услуг отличается от договора подряда тем, что результат деятельности подрядчика имеет овеществленный характер и выражается в создании вещи по заданию заказчика или ее трансформации, а в договоре возмездного оказания услуг ценность представляют сами действия исполнителя. (Указанная позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда от 23 января 2007 г. № 1- П, а также Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 18140/09.).

Из условий Контракта следует, что его предметом и целью является регламентируемая законодательством деятельность Ответчика по получению подтверждения метрологических характеристик поверяемых средств измерений эталлоным стандартам, и по результату данной деятельности выдача свидетельств о поверке или извещений о непригодности, а не получение какого-либо материального результата, подлежащего передаче УВТС СХО ФСО России.

Таким образом, Контракт - является разновидностью договора возмездного оказания услуг и к правоотношениям сторон применяются нормы, содержащиеся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства были в полном объеме исследованы судом первой инстанции. Также в апелляционной жалобе Истцом заявлено, что поверка средств измерений Сигнализаторов взрывоопасных газов и паров Сигнал - 02 (заводской № 5077 и заводской № 5078) не производилась, так как УВТС СХО ФСО России хотели получить только положительный результат (Свидетельство о поверке), а Извещение о непригодности не входит в предмет договора

Доводы Истца являются необоснованными и противоречат действующему законодательству Российской Федерации в сфере обеспечения единства измерений, так как ФБУ «Ростест-Москва» не может гарантировать Заказчикам только положительный результат поверки.

Ответчик в соответствии с пунктом 13 Приказа Минпромторга России от 31.07.2020 № 2510 «Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке» проводит регламентированные действия по поверке средств измерений и констатирует факт оказанных услуг, выдав соответствующий результат, в данном случае, по результатам поверки были внесены сведения в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений о непригодности применения Сигнализаторов взрывоопасных газов и паров Сигнал — 02 (заводской № 5077 и заводской № 5078) как средства измерений.

Согласно пункту 2.1.5 Контракта, Заказчик при отсутствии претензий к качеству и объему выполненных работ оформляет результаты Приемки и экспертизы результатов выполненных работ Актом приемки работ и подписывает Акт

выполненных работ или направляет Исполнителю мотивированный отказ от подписания Акта выполненных работ.

Исполнитель выполнил работы по Контракту в полном объеме, что подтверждается Актом выполненных работ № б/н от «15» августа 2022 года. Заказчиком Акт получен, мотивированного отказа от подписания Акта от Заказчика не поступало.

На основании пункта 3.3 Контракта Заказчик производит оплату за Работы по факту их приемки в течение 10 (десяти) рабочих дней после утверждения Заказчиком Акта приемки работ, на основании Акта выполненных работ и выставленного счета.

Истцом на основании счета и Акта выполненных работ № б/н от 15.08.2022 произведена оплата в полном объеме, в размере 20 280 (Двадцать тысяч двести восемьдесят) рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 373254 от 29.08.2022.

Таким образом, обязательства по Контракту ФБУ выполнены надлежащим образом и в полном объеме, в соответствии с условиями Контракта и требованиями действующего законодательства РФ, что также было установлено судом.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 по делу № А40114844/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Титова

Судьи: П.А. Порывкин Е.М. Новикова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.