Постановление от 27 июня 2018 г. по делу № А09-13737/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А09-13737/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 27.06.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Селивончика А.Г., судей Бычковой Т.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Брянский фанерный комбинат» в лице конкурсного управляющего ФИО2 – представителя ФИО3 (доверенность от 24.10.2017), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ ЭНЕРГО» на решение Арбитражного суда Брянской области от 14.03.2018 по делу № А09-13737/2017 (судья Земченкова Г.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ ЭНЕРГО» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» (г. Сургут, ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество «Брянский фанерный комбинат» (п. ФИО4 Брянской обл., ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Брянский фанерный комбинат» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (г. Брянск), о признании незаконным действия по возобновлению подачи электрической энергии по точкам поставки, обязании полностью ограничить электропотребление по точкам поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ ЭНЕРГО» (далее по тексту – истец, ООО «ГАРАНТ ЭНЕРГО») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее по тексту – ответчик, ПАО «МРСК Центра») о признании незаконным действия по возобновлению подачи электрической энергии по точкам поставки: подстанция 110/6 кВ «ФИО4», фидеры № <***>, № <***> и обязании полностью ограничить электропотребление по данным точкам поставки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ТЭК-Энерго», АО «Брянский фанерный комбинат», ООО «Брянский фанерный комбинат» в лице конкурсного управляющего ФИО2

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.03.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Апеллянт полагает, что суд области необоснованно не применил к спорным правоотношениям пункт 46 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту – Основные положения № 442). По мнению истца, заключение потребителем, имеющим задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии нового договора энергоснабжения не может являться основанием для отмены введенного режима ограничения потребления электрической энергии, и такой режим сохраняется до погашения задолженности, а обязательства по новому договору должны исполняться после отмены введенного ограничения, в связи с чем, ответчик не должен был оказывать услуги по передаче электроэнергии ООО «ТЭК-Энерго» в интересах нового потребителя АО «Брянский фанерный комбинат», поскольку энергоснабжение происходит по тем же точкам поставки, по которым ранее вводилось ограничение режима потребления электроэнергии в отношении потребителя ООО «Брянский фанерный комбинат». Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Вместе с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции поступила копия определения Арбитражного суда Брянской области от 05.02.2018 по делу № А09-922/2018, в приобщении которой к материалам дела суд апелляционной инстанции отказывает ввиду наличия копии указанного судебного акта в открытых информационно-справочных системах, а также копия искового заявления ООО «ГАРАНТ ЭНЕРГО» к ООО «Брянский фанерный комбинат» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительным договора аренды, в приобщении которой к материалам дела суд также отказывает ввиду наличия копии данного документа в материалах дела (т. 2 л.д.62).

ПАО «МРСК Центра», ООО «ТЭК-Энерго» и ООО «Брянский фанерный комбинат» в лице конкурсного управляющего ФИО2 представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Брянский фанерный комбинат» в лице конкурсного управляющего ФИО2 просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, стороны и ООО «ТЭК-Энерго» письменно известили суд о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, в связи с чем, в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГАРАНТ ЭНЕРГО» (поставщик) и ООО «Брянский фанерный комбинат» (потребитель) заключен договор электроснабжения № 73/Д-2015 от 12.10.2015 (далее по тексту – договор № 73/Д-2015), предметом которого является продажа поставщиком потребителю электрической энергии (мощности), а также посредством привлечения третьих лиц оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, прием и оплата потребителем приобретаемой электрической энергии (мощности) и оказания услуг.

Местом исполнения обязательств по поставке электрической энергии (мощности) и услуг (точками поставки) является место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и сетевой организации. (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.1.1 поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощность) в точках поставки, указанных в приложении № 2 в соответствии с условиями настоящего договора, урегулировать с сетевой организацией отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключении соответствующего договора, действия которого наступает не позднее начала исполнения поставщиком своих обязательств по поставке электрической энергии (мощности) по договору.

Во исполнение пункта 2.1.1 договора № 73/Д-2015 между ООО «ГАРАНТ ЭНЕРГО» (заказчик) и ПАО «МРСК Центра» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии № 41292614 от 31.05.2016 (далее по тексту – договор № 41292614), согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электроэнергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электросетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электросетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральном законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором.

В приложении № 3 к договору № 41292614 указано, что потребителем электроэнергии (в интересах которого заключен данный договор оказания услуг по передаче электроэнергии) является ООО «Брянский фанерный комбинат», ИНН<***>, с юридическим адресом: 242250, <...>, договор энергоснабжения № 73/Д-2015 от 12.10.2015, с точками поставки – на контакта соединениях кабельных наконечников отходящей КЛ-6 кВ с трансформаторами тока в ячейке ф.<***> и в ячейке ф.<***> ЗРУ-6 кВ I/II с.ш. 6 кВ ПС 110/6 кВ ФИО4.

Актами ограничения режима потребления электрической энергии от 17.04.2017 и 27.04.2017 по заявке ООО «ГАРАНТ ЭНЕРГО» от 30.03.2017 № 144/03 работниками Трубчевского РЭС филиала ПАО «МРСК Центра» – «Брянскэнерго» при участии представителя потребителя произведено ограничения режима потребления электрической энергии по заявленным точкам поставки/присоединения (частично с 14:00 10.04.2017 по точке поставки/присоединения: контактные соединения кабельных наконечников, отходящих КЛ-6 кВ в ячейке (ф. <***>, ЗРУ кВ, II с.ш.) и (ф. <***> ЗРУ-6 кВ I с.ш.), ПС 110/6 кВ ФИО4, с уровнем ограничения до 400, 000 (кВт). Срок частичного ограничения, в полном объеме по точке поставки/присоединения: контактные соединения кабельных наконечников, отходящих КЛ-6 кВ в ячейке (ф. <***>, ЗРУ кВ, II с.ш.) и (ф. <***> ЗРУ-6 кВ I с.ш.), ПС 110/6 кВ ФИО4. Срок вводимого ограничения с 14:00 17.04.2017).

27.04.2017 ООО «Брянский фанерный комбинат» уведомило ООО «ГАРАНТ ЭНЕРГО» о расторжении договора энергоснабжения № 73/Д-2015 от 12.10.2015 (исх. № 279 от 27.04.2017).

Письмом № 90/04 от 27.04.2017 ООО «ГАРАНТ ЭНЕРГО» уведомило ПАО «МРСК Центра» о прекращении с 01.06.2017 действия договора оказания услуг по передаче электроэнергии № 41292614 в связи с расторжением договора энергоснабжения № 73/Д-2015 от 12.10.2015 между ООО «ГАРАНТ ЭНЕРГО» и ООО «Брянский фанерный комбинат».

Соглашением сторон от 02.05.2017 указанный договор оказания услуг передаче электроэнергии № 41292614 расторгнут с 00 часов минут 01.06.2017.

28.06.2017 между ООО «ТЭК-Энерго» и АО «Брянский фанерный комбинат» заключен договор энергоснабжения. При заключении договора энергоснабжения гарантирующим поставщиком принято во внимание, что АО «Брянский фанерный комбинат» владеет подстанцией 110/6 кВ «ФИО4», фидеры № 60 и № <***> на основании договора аренды № 28ИЛ/17 от 28.07.2017 с ООО «Брянский фанерный комбинат».

ПАО «МРСК Центра» на основании договора оказания услуг по передаче электроэнергии № Т01 от 01.06.2014, заключенного с ООО «ТЭК-Энерго», возобновило подачу электрической энергии по точкам поставки от ПС 110/6 кВ ФИО4: ф. <***> и ф. <***>.

Полагая, что действия сетевой организации по возобновлению подачи электрической энергии являются незаконными, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом –юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту – Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

В пункте 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ закреплены принципы и основы, в соответствии с которым осуществляется полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии. К таковым относятся: обязательность предварительного (не менее чем за десять дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления; обязательность введения предварительного частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, перед полным ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня; запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня; ответственность за нарушение порядка ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, повлекшее за собой причинение убытков потребителям и (или) продавцам электрической энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которые предусматривают наличие обстоятельств, при которых вводится ограничение режима потребления электрической энергии, порядок введения ограничений и возмещения убытков, возникших в связи с введением ограничений (далее по тексту – Правила № 442).

Согласно пункту 1 (1) Правил № 442 «ограничение режима потребления» – это полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики потребителя, в том числе уровня потребления электрической энергии, осуществляемое в порядке и в случаях, которые определяются настоящими правилами.

Согласно пунктам 2 и 4 Правил № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при неисполнении потребителем своих обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на основании письменного уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления, переданного в сетевую организацию. Ограничение режима потребления вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления (пункт 5 Правил).

Пунктом 3 Правил № 442 предусмотрено, что ограничение режима потребления должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства сетевой организации или иного лица, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики этого потребителя.

Из перечисленных норм права следует, что ограничение режима потребления применяется в отношении потребителя, а не в отношении точек поставки. Точки поставки, являясь местом исполнения обязательств по конкретному договору, определяют лишь технические параметры, по которым вводится указанное ограничение.

При таких обстоятельствах, требования о признании незаконными действия ответчика по возобновлению подачи электрической энергии по точкам поставки подстанция 110/6 кВ «ФИО4», фидеры № <***> и № <***>, обязании полностью ограничить электропотребление по точкам поставки: подстанция 110/6 кВ «ФИО4», фидеры № <***> и № <***> сформулированы применительно к точкам поставки, а не к потребителю, что противоречит вышеперечисленным нормам права.

Из материалов дела усматривается, что по спорным точкам поставки потребителем является АО «Брянский фанерный комбинат», который снабжается электроэнергией на основании заключенного договора энергоснабжения № 7273 от 15.06.2017 с иным гарантирующим поставщиком – ООО «ТЭК-Энерго».

Следовательно, исковые требования направлены на введение ограничение режима потребления электроэнергии в отношении АО «Брянский фанерный комбинат», договорные отношения с которым у истца отсутствуют.

Вместе с тем, из материалов дела не усматриваются предусмотренные пунктом 2 Правил № 442 основания для частичного или полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя – АО «Брянский фанерный комбинат».

Согласно пояснениям ответчика, ООО «ТЭК-Энерго», являясь гарантирующем поставщиком, который осуществляет энергоснабжение АО «Брянский фанерный комбинат» по договору энергоснабжения № 7273 от 15.06.2017, не обращалось в ПАО «МРСК Центра» как сетевую организацию с заявкой на введение в отношение, указанного потребителя, ограничения режима потребления электроэнергии.

Следовательно, оснований для введения в отношении АО «Брянский фанерный комбинат» у ответчика не имелось.

По смыслу пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ, пункта 2 Правил № 442 полное или частичное ограничение режима электропотребления является способом защиты права гарантирующего поставщика, нарушенного вследствие неисполнения потребителем обязанности по оплате отпущенной ему электрической энергии.

При таких обстоятельствах, введение ограничения подачи электрической энергии в отношении лица, которое не является потребителем электрической энергии, по отношению к истцу и не имеет перед ним задолженности по оплате потребленной электрической энергии, не приведет к восстановлению нарушенных прав ООО «ГАРАНТ ЭНЕРГО» на получение стоимости поставленной электрической энергии.

Исходя из характера нарушения права истца на получение оплаты за потребленную электрическую энергию от ООО «Брянский фанерный комбинат», истец мог требовать защиты его прав и законных интересов предъявлением материально-правового требования к должнику о взыскании задолженности.

Кроме того, решением Арбитражного суда Брянской области от 21.03.2017 по делу № А09-1182/2016 ООО «Брянский фанерный комбинат» признано несостоятельным (банкротом).

Очередность удовлетворения требования кредиторов по текущим платежам предусмотрена пунктом 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 2 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди.

По сообщению ООО «Брянский фанерный комбинат» по состоянию на 12.03.2018 расчеты по текущим платежам предыдущих очередей не осуществлены.

Таким образом, поскольку в отношении должника истца введена процедура конкурсного производства, введение ограничения электропотребления не может являться средством принуждения, обеспечения исполнения обязательства по оплате электрической энергии, поскольку погашение задолженности возможно в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом изложенного, суд области пришел к правильному выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В апелляционной жалобе истец приводит доводы о том, что суд области необоснованно не применил к спорным правоотношениям пункт 46 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту – Основные положения № 442). По мнению истца, заключение потребителем, имеющим задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии нового договора энергоснабжения не может являться основанием для отмены введенного режима ограничения потребления электрической энергии, и такой режим сохраняется до погашения задолженности, а обязательства по новому договору должны исполняться после отмены введенного ограничения, в связи с чем, ответчик не должен был оказывать услуги по передаче электроэнергии ООО «ТЭК-Энерго» в интересах нового потребителя АО «Брянский фанерный комбинат», поскольку энергоснабжение происходит по тем же точкам поставки, по которым ранее вводилось ограничение режима потребления электроэнергии в отношении потребителя ООО «Брянский фанерный комбинат».

Данные доводы по своей правовой сути повторяют позицию истца в суде первой инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка и отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, как правильно указал суд области в обжалуемом судебном акте, ограничение режима потребления применяется в отношении потребителя, а не в отношении точек поставки. Точки поставки, являясь местом исполнения обязательств по конкретному договору, определяют лишь технические параметры, по которым вводится указанное ограничение.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требования о признании незаконными действия ответчика по возобновлению подачи электрической энергии по точкам поставки подстанция 110/6 кВ «ФИО4», фидеры № <***>, № <***>, обязании полностью ограничить электропотребление по точкам поставки: подстанция 110/6 кВ «ФИО4», фидеры № <***>, № <***> сформулированы применительно к точкам поставки, а не к потребителю, что не соответствует действующему законодательству. При этом, судом области учтено, что по спорным точкам поставки потребителем является АО «Брянский фанерный комбинат», который снабжается электроэнергией на основании заключенного договора энергоснабжения № 273 от 15.06.2017 с иным гарантирующим поставщиком – ООО «ТЭК-Энерго». Следовательно, исковые требования направлены на введение ограничение режима потребления электроэнергии в отношении АО «Брянский фанерный комбинат», договорные отношения с которым у истца отсутствуют.

Законодатель предусмотрел порядок введения ограничения режима потребления электроэнергии в отношении потребителя при наступлении исчерпывающего перечня обстоятельств и по инициативе перечисленных лиц, а также при строгом соблюдении соответствующей процедуры, включая уведомления потребителя об этом.

Ни в суде области, ни в суде апелляционной инстанции апеллянт в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приводит обоснований того, по какому именно обстоятельству подлежит введение ограничения режима потребления электрической энергии в отношении нового потребителя, который снабжается электроэнергией на основании заключенного с гарантирующим поставщиком ООО «ТЭК-Энерго» договора энергоснабжения №7273 от 15.06.2017.

ООО «ТЭК-Энерго», являясь гарантирующем поставщиком, который осуществляет энергоснабжение АО «БФК» по договору энергоснабжения № 7273 от 15.06.2017, не обращался в ПАО «МРСК Центра» как сетевую организацию с заявкой на введение в отношение указанного потребителя ограничения режима потребления электроэнергии.

Вместе с тем, из материалов дела не усматриваются предусмотренные пунктом 2 Правил № 442 основания для частичного или полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя АО «Брянский фанерный комбинат», вследствие чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что введение ограничения подачи электрической энергии в отношении лица, которое не является потребителем электрической энергии по отношению к истцу и не имеет перед ним задолженности по оплате потребленной электрической энергии, не приведет к восстановлению нарушенных прав ООО «ГАРАНТ ЭНЕРГО» на получение стоимости поставленной электрической энергии.

Таким образом, при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции была дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, его выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и положениям статей 539, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 3 части 4 статьи 26, пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3, пунктов 1 (1), 2, 3, 4, 5 Правил № 442.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 14.03.2018 по делу № А09-13737/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

А.Г. Селивончик

Т.В. Бычкова

И.П. Грошев