Постановление от 21 ноября 2023 г. по делу № А40-177905/2023

828/2023-324303(1)



Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-75971/2023

Дело № А40-177905/23
г. Москва
21 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2023 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Сазонова Е.А. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Алгол ДВ» на определение Арбитражного суда г.Москвы от 20.09.2023 по делу № А40-177905/23

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Алгол ДВ» (ОГРН <***>, 125315, г.Москва, пр-д. 2-й Амбулаторный, д.10, этаж 2 пом.207)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Акпп» (ОГРН <***>, 117041, г.Москва, вн.тер.г. Поселение Сосенское, <...>, этаж/помещение подвал/4, офис 32)

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Алгол ДВ» с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Акпп» о взыскании денежных средств в размере 665 719 руб. по договору от 08.07.2021 № 0107/1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2023 по делу № А40-177905/23 исковое заявление возвращено, поскольку истцом не представлены доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы

апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом были нарушены положения ст.ст. 125, 126 АПК РФ, а именно: не представлены документы подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (договор от 08.07.2021 № 0107/1 в читаемом виде со всеми страницами).

Между тем, согласно приложениям к возвращенному иску со штампом арбитражного суда, приложенного к апелляционной жалобе, истцом был представлен Договор поставки № 0107/1 от 08.07.21 в читаемом виде со всеми страницами.

Исходя из смысла статьи 135 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд вызывает стороны и (или) их представителей и проводит с ними собеседование в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений; предлагает раскрыть доказательства, их подтверждающие, и представить при необходимости дополнительные доказательства в определенный срок; оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, по своей инициативе необходимые доказательства, принимает иные меры для представления сторонами доказательств.

Таким образом, вопросы относительно обстоятельств, указанных в качестве оснований для оставления искового заявления без движения и при возврате иска могут быть разрешены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, либо в ходе судебного разбирательства по существу спора. Недостаточность доказательств в обоснование исковых требований не является основанием к возвращению иска.

При наличии институтов процессуального права, позволяющих истребовать документы у иных участников процесса, также не может служить основанием для возврата заявления.

Таким образом, суд первой инстанции не был лишен возможности предложить истцу представить дополнительные доказательства, а также истребовать по своей инициативе необходимое доказательство в соответствии с п.3 ч.1 ст.135 АПК РФ.

Частью 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Обратное умаляло бы принципы юридического равенства, равноправия и состязательности сторон, закрепленные в статьях 8 и 9 АПК РФ, и обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, суд, действуя в соответствии с нормами АПК РФ, обязан также со своей стороны предпринимать меры, направленные на полное и всестороннее исследование всех обстоятельств рассматриваемых споров, что в данном случае, судом выполнено не было и привело к принятию незаконного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что возвращения в данном случае настоящего иска, ограничивает истцу доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются обоснованными, определение суда первой инстанции подлежащему отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 20.09.2023 по делу № А40177905/23 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть

обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в

Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Е.А. Сазонова