Постановление от 19 января 2022 г. по делу № А12-10462/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-10462/2021
г. Саратов
19 января 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена « 18 » января 2022 года

Полный текст постановления изготовлен « 19 » января 2022 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Лыткиной О.В., Савенковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая галерея Волга» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 октября 2021 года по делу№ А12-10462/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая галерея Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по Договору от 01.01.2019 № 2732 за период с августа 2020 г. по март 2021 г. в размере 69 038 руб. 39 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.,

в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (далее - ООО «Ситиматик-Волгоград», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая галерея Волга» (далее – ООО «Торговая галерея Волга», ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по Договору от 01.01.2019 № 2732 за период с августа 2020 г. по декабрь 2020 г. в размере 42 693 руб. 35 коп.

Также ООО «Ситиматик-Волгоград» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ООО «Торговая галерея Волга» о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по Договору от 01.01.2019 № 2732 за период с января 2021 г. по март 2021 г. в размере 26 345 руб. 04 коп.

Определением суда от 16.09.2021 производства по указанным делам объединены в одно для совместного рассмотрения на основании статьи 130 АПК РФ. Судом первой инстанции рассмотрены исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за общий период с августа 2020 г. по март 2021 г. в размере 69 038 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 октября 2021 года иск удовлетворен.

С ООО «Торговая галерея Волга» в пользу ООО «Ситиматик-Волгоград» взыскана задолженность в размере 69 038 руб. 39 коп., а также 2 762 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

ООО «Ситиматик-Волгоград» выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 238 руб..

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Торговая галерея Волга» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что отсутствие разграничения категорий объектов, осуществляющих торговлю продовольственными или непродовольственными товарами, на момент заключения Договора не позволяло направить заявку, в которой указывалась фактическая деятельность ООО «Торговая галерея Волга» по продаже непродовольственных товаров; направление заявки с указанием категории объекта, не соответствующего Приказу комитета тарифного регулирования Волгоградской области «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Волгоградской области» от 30 июня 2017 г., безусловно повлекло бы отказ в заключении Договора на вывоз ТБО и, соответственно, нарушение прямой обязанности Потребителя.

Таким образом, согласно доводам апелляционной жалобы задолженность у ответчика на день рассмотрения дела судом первой инстанции отсутствовала.

Податель жалобы указывает также на несогласие с выводом суда первой инстанции о наличии разногласий между сторонами при заключении Договора, подлежащих урегулированию в суде и действующих на момент направления проекта Договора.

Кроме того, ответчик полагает, что при расчете суммы задолженности подлежал применению норматив, установленный для категории объектов «Непродовольственный рынок», а действия истца, связанные с отказом в перерасчете суммы оплаты вследствие изменений, внесенных Приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области № 18/1 от 17.06.2020, должны быть квалифицированы как злоупотребление правом, влекущее за собой отказ в удовлетворении требований.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленных требований истец ссылался на следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила), обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

ООО «Управление отходами-Волгоград» (прежнее наименование истца) наделено статусом регионального оператора по результатам конкурсного отбора, проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 811 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами» комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области.

В соответствии с пунктом 5 раздела I «Общие положения» Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. № 1156), договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора и накопления, в соответствии с формой типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641».

Согласно пункту 8.11 Раздела 1 «Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами» Постановления Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

В соответствии с условиями договора региональный оператор обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в приложении к Договору, обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора в порядке, размере и в сроки, которые определены настоящим Договором, в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В пункте 8 (12) Постановления № 1156 указано, что в случае неисполнения потребителем указанного требования договор считается заключенным на условиях типового договора. Согласно пунктам 2.1.9, 2.1.10 Соглашения региональный оператор обязан организовать взаимодействие с потребителями на основании публичных договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, а также обеспечить исполнение указанных договоров. При этом в соответствии с частью 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, статьей 30 ЖК РФ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором.

Ответчиком договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 № 2732 подписан с протоколом разногласий.

ООО «Торговая галерея Волга» указало, что обращалось в адрес истца с заявлением о перерасчете, поскольку в соответствии с Приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области № 18/1 от 17.06.2020, вступившим в силу с 01.07.2020, оплата должна составлять 4 497,70 руб. (2 187 кв. м x 0,004 x 514,14), так как на территории ответчика не имеется продовольственных товаров, в связи с чем подлежат применению нормативы твердых коммунальных отходов, предусмотренные для категории объектов «Рынки непродовольственные».

В то же время истцом 14.10.2020 письмом исх. № 17368 направлено дополнительное соглашение, устанавливающее изменение размера оплаты услуг по вывозу ТБО с 01.07.2020 ввиду внесения изменений Приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 17.06.2020. При этом норматив применен для категории объектов «Рынки продовольственные» в размере 0,011 м3.

В ответ на направленное дополнительное соглашение ООО «Торговая галерея Волга» направило ООО «Ситиматик-Волгоград» возражения, в которых повторно указало на несоответствие применяемого в дополнительном соглашении норматива для категории объекта «Рынок продовольственный» фактическому назначению объекта деятельности, обратилось с просьбой произвести перерасчет.

ООО «Торговая галерея Волга» направило в адрес ООО «Управление отходами-Волгоград» протокол разногласий к дополнительному соглашению от 05.10.2020 к Договору № 2732 от 01.01.2019, в котором просило пересмотреть условия дополнительного соглашения в части несоответствия применяемого норматива «Продовольственный рынок».

К сопроводительному письму были приложены фотографии объекта, из которых следует, что ООО «Торговая галерея Волга» осуществляется деятельность по продаже непродовольственных товаров.

Ответчик указал, что истцом протокол разногласий оставлен без рассмотрения, перерасчет стоимости услуг не произведен.

Истец также пояснил, что начисления за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за спорные периоды в отношении ответчика производились на основании подписанного сторонами Договора № 2732 от 01.01.2019. Договор был составлен на основании заявки, поданной ответчиком, в которой он самостоятельно указал категорию объекта «Рынок смешанного типа», указав норматив 0,007 куб. м / мес. Данный норматив относится к категории объекта «Рынки продовольственные» в соответствии с пунктом 2.6 Приказа комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 30 июня 2017 г. № 21 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Волгоградской области».

В соответствии с изменениями, внесенными согласно Приказу комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 17 июня 2020г. № 18/1, с 01.07.2020 для категории объектов «Рынки продовольственные» установлен норматив в размере 0,011 куб. м / мес., в связи с чем в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение от 05.10.2020 к Договору № 2732 от 01.01.2019 об изменении норматива.

Истец пояснил, что ответчиком не были представлены документы, подтверждающие смену категории объекта. Факт получения фотографий с письмом от 18.11.2020 истец не подтвердил. Относительно довода ответчика о направлении фотографий рынка в том числе электронной почтой истец представил скриншот экрана, из которой усматривается, что файлы были повреждены, являлись нечитаемыми.

Также в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции сторонам предлагалось произвести сверку взаиморасчетов. В судебном заседании истец предоставил акт сверки и пояснил, что платежи по всем представленным ответчиком платежным поручениям зачтены в счет погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 8.15 в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8.14 настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8.10 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В судебном порядке возникшие при заключении Договора разногласия стороны не урегулировали. Ответчик пояснил, что соответствующий иск им подан в суд 01.10.2021.

Таким образом, указанный Договор заключен между сторонами на условиях и цене, указанных в начальной редакции.

Изменения в договор в последующем не внесены.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность ответчика за период с августа 2020 г. по март 2021 г. составила 69 038 руб. 39 коп., в связи с чем иск подлежит удовлетворению в указанном размере.

В суде апелляционной инстанции от ООО «Торговая галерея Волга» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии дополнительного соглашения от 10.12.2021 к Договору № 2732 от 01.01.2019, подписанного истцом и ответчиком, в соответствии с которым с 01.07.2020 применен норматив ТКО, предусмотренный для категории объектов «Рынки непродовольственные», и который распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие после 01.01.2019.

Судебная коллегия, рассмотрев указанное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Указанное дополнительное соглашение было подписано сторонами 10.12.2021, то есть, после оглашения судом первой инстанции резолютивной части обжалуемого решения (05.10.2021), в связи с чем, не могло быть учтено при оглашении резолютивной части решения и последующем изготовлении решения в полном объеме.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12) (пункт 29), поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

В то же время согласно названному Постановлению № 12 немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Кроме того, ходатайство о принятии новых доказательств должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции.

Поскольку в рассматриваемом ходатайстве ответчика отсутствует мотивированное обоснование невозможности представления документа в суд первой инстанции, апелляционная коллегия не находит оснований для приобщения указанных документов к материалам дела, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии новых доказательств по настоящему делу и возвращении названных документов ООО «Торговая галерея Волга».

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции, и также полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 октября 2021 года по делу № А12-10462/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий В.Б. Шалкин



Судьи О.В. Лыткина


Н.В. Савенкова