Постановление от 12 августа 2024 г. по делу № А03-5801/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А03-5801/2024
город Томск
12 августа 2024 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Апциаури Л.Н., рассмотрел апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Эффект» (№07АП-4913/2024) на решение от 19.06.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5801/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Кулик М.А.) по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117312, <...>) к товариществу собственников жилья «Эффект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656008, <...>) о взыскании задолженности по договору банковского счета № 40703810502000001571 от 01.08.2019 в размере 16200 руб., неустойки в размере 1761 руб. 13 коп. за период с 01.11.2020 по 02.03.2023,



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Эффект» (далее – ТСЖ «Эффект», ответчик) о взыскании задолженности по договору банковского счета № 40703810502000001571 от 01.08.2019 в размере 16200 руб., неустойки в размере 1761 руб. 13 коп. за период с 01.11.2020 по 02.03.2023.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 19.06.2024 Арбитражного суда Алтайского края с товарищества собственников жилья «Эффект» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) взыскана задолженность по договору банковского счета №40703810502000001571 от 01.08.2019 в размере 16200 руб., неустойку в размере 1761 руб. 13 коп. за период с 01.11.2020 по 02.03.2023, 2000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.06.2024 дело № А03-5801/2024 по иску ПАО «Сбербанк России» к ТСЖ «Эффект» о взыскании задолженность по договору банковского счета №40703810502000001571 от 01.08.2019 в размере 16200 руб., неустойку в размере 1761 руб. 13 коп. за период с 01.11.2020 по 02.03.2023, 2000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ТСЖ «Эффект» в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что Арбитражный суд Алтайского края не известил ответчика о принятии искового заявления к производству, ответчик узнал о процессе в момент получения искового заявления и резолютивной части решения по делу, 05.06.2024 и 06.06.2024, соответственно; Арбитражный суд Алтайского края обязан был запросить материалы приказанного производства по делу № А03-6473/2023, которое является преюдициальным решением; согласно уведомлению о закрытии банковского счета от 23.05.2023 счет №40703810502000001571 был закрыт 13.09.2021, что прямо подтверждается самим взыскателем, в период с 13.09.2021 должник не мог пользоваться указанным счетом; взыскатель прямо злоупотребил свои правом, так как знал и не мог не знать о закрытии данного счета с 13.09.2021 года.

Истец в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

Одновременно апеллянт в качестве приложения к апелляционной жалобе представил в качестве дополнительного доказательства Уведомление о закрытии банковского счета от 23.05.2023 - на 1 листе.

На основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В связи с этим, представленный документ не может быть приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела, считается возвращенным апеллянту.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2019 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ТСЖ «Эффект» (клиент) заключен договор банковского счета № 40703810502000001571 на основании заявления ответчика от 01.08.2019 о присоединении к Договору-конструктору (правилам банковского обслуживания).

Договор-конструктор является договором присоединения к комплексу банковских услуг и его условия (Правила банковского обслуживания и заявление о присоединении к договору-конструктору) размещены на официальном сайте банка в сети интернет (пункт 1.2 договора-конструктора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора-конструктора клиенту предоставляется комплексное расчетно-кассовое и иное обслуживание (транзакционный продукт).

Согласно пункту 1.4 договора-конструктора Основанием для предоставления клиенту услуг, предусмотренных договором-конструктором, является соответствующее заявление надлежащим образом оформленное, подписанное и переданное клиентом в банк с представлением документов, указанных в приложении № 1 к договору-конструктору, если иной порядок предоставления услуги не определен договором-конструктором/условиями предоставления услуги.

Условия открытия и обслуживания расчетного счета клиента регулируют вопросы открытия банком клиенту расчетного счета в валюте РФ или в иностранной валюте (далее – счет) и предоставления расчетных и кассовых услуг (пункт 1.1 условий, являющихся приложением № 3 к договору-конструктору).

Банк осуществляет предоставление клиенту по счету расчетных и кассовых услуг в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России, действующими тарифами и условиями расчетно-кассового обслуживания (пункт 3.1 Условий расчетно-кассового обслуживания, далее - Условия).

Согласно пункту 6.2 Условий, Банк в одностороннем порядке вводит новые тарифы, вносит изменения и/или отменяет действующие тарифы, вносит изменения в Условия расчетно-кассового обслуживания (включая все приложения) с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 календарных дней через официальный сайт Банка в сети интернет

Клиент оплачивает (обеспечивает возможность оплаты путем поддержания на счете необходимого остатка денежных средств, сумма которого не является обеспечением других обязательств клиента и не находится под арестом или иным ограничением) услуги банка в соответствии с тарифами своевременно и в полном объеме(п. 6.8. условий). клиент обязуется при отсутствии средств на счете оплачивать услуги и возмещать расходы Банка со своего(их) другого(их) счета(ов), а также со счетов третьих лиц либо осуществить оплату услуг Банка наличными денежными средствами по месту ведения счета (при отсутствии по счету ограничений на совершение операций) (пункт 6.10 Условий).

На основании заявления от 01.08.2019 ответчик присоединен к Условиям открытия и обслуживания расчетного счета и ему открыт счет № 40703810502000001571.

В подтверждение факта обслуживания счета клиента, банк представил выписки по счету за период с 21.11.2020 по 02.03.2023, из которых следует, что за оказанные расчетно-кассовые услуги клиенту начислена комиссия в размере 16200 руб.

В рамках дела № А03-6473/2023 Арбитражным судом Алтайского края, в соответствии со статьями 229.5, 229.6 АПК РФ, вынесен судебный приказ 28.04.2023 на взыскание с товарищества собственников жилья «Эффект» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности за оказанные услуги по расчетно-кассовому обслуживанию банковского счета № 40703810502000001571 за период с 21.11.2020 по 02.03.2023 в размере 16200 руб. и неустойки за период с 02.10.2020 по 02.03.2023 в размере 1761 руб. 13 коп., а также 1 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.07.2023 по делу № А03-6473/2023 судебный приказ отменен.

Поскольку оплата указанной суммы ТСЖ «Эффект» не произведена, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 1 статьи 848 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Комиссионное вознаграждение банка по совершаемым им операциям устанавливается по соглашению с клиентом в соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Банк вправе устанавливать комиссию за отдельные услуги, имеющие самостоятельную потребительскую ценность, при условии согласия клиента с их оказанием (статья 779 ГК РФ, пункт 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, приведенного в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147).

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта обслуживания счета клиента, банк представил выписки по счету № 40703810502000001571 за период с 21.11.2020 по 02.03.2023, из которых следует, что за оказанные расчетно-кассовые услуги клиенту начислена комиссия в размере 16200 руб.

Доказательств оплаты по договору банковского обслуживания счета ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что согласно уведомлению о закрытии банковского счета от 23.05.2023 счет №40703810502000001571 был закрыт 13.09.2021, в период с 13.09.2021 должник не мог пользоваться указанным счетом, отклоняются апелляционным судом, поскольку комиссия за ведение счета начислена Банком за период с 01.12.2020 по 12.09.2021 на основании пункта 1.2.2 тарифов (1800 руб. ежемесячно), что подтверждается расчетом задолженности, приложенным к исковому заявлению.

Расчет основного долга, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным.

Оснований полагать, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом согласно статье 10 ГК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В силу пункту 9.5 Условий за нарушение срока возврата ошибочно зачисленных на счет денежных средств, установленного пунктом 5.7 Условий расчетно-кассового обслуживания, и несвоевременную оплату (неоплату) услуг банка, клиент уплачивает банку неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действующей на момент нарушения клиентом своих обязательств за каждый день просрочки либо в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки при обслуживании счета в иностранной валюте.

Руководствуясь пунктом 9.5 Условий, истец начислил ответчику неустойку в размере 1761 руб. 13 коп. за период с 01.11.2020 по 02.03.2023.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным, соответствующим условиям договора.

Доводы ответчика о том, что Арбитражный суд Алтайского края не известил ответчика о принятии искового заявления к производству, ответчик узнал о процессе в момент получения искового заявления и резолютивной части решения по делу, 05.06.2024 и 06.06.2024, соответственно, отклоняются судом.

Из материалов дела следует, что копия искового заявления направлена истцом в адрес ответчика 02.04.2024.

Копия определения суда о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направлена судом 09.04.2024 в адрес ответчика: 656008, <...> и получена последним 11.04.2024, что подтверждается сведения с официального сайта АО «Почта России» (почтовый идентификатор 65699893067831).

Кроме того вся информация о ходе рассмотрения дела была размещена судом на официальном сайте суда в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, 03.06.2024 дело рассмотрено (судом подписана резолютивная часть решения по данному делу) в порядке главы 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Оснований полагать, что суд обязан был запросить материалы приказанного производства по делу № А03-6473/2023, у суда апелляционной инстанции не имеется, ответчиком указанное не доказано.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.06.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5801/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Эффект» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья Л.Н. Апциаури