Постановление от 6 февраля 2020 г. по делу № А41-57046/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-26134/2019

Дело № А41-57046/19
06 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2020 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 13.01.2020,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 22.10.2019 №1.2.5/7303,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Финансконсалт» на решение Арбитражного суда Московской области от 14.11.2019 по делу №А41-57046/19, по иску ООО «Финансконсалт» (ИНН 7710534673, ОГРН 1047796201903) к Администрации городского округа Красногорск Московской области (ИНН 5024002077, ОГРН 1025002864710) о внесении изменений в пункт 6.1 Договора о развитии застроенной территории микрорайона № 4 по улице Вокзальной города Красногорска от 06.12.2007 № 1-Д,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Финансконсалт» (далее – истец, ООО «Финансконсалт») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Красногорск Московской области (далее – ответчик,Администрация) о внесении изменений в пункт 6.1 договора о развитии застроенной территории микрорайона № 4 по улице Вокзальной города Красногорска от 06.12.2007 № 1 -Д.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, по итогам проведенного на основании постановления Главы Красногорского муниципального района Московской области от 31.10.2007 открытого аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории в Красногорском муниципальном районе Московской области (микрорайона № 4 улице Вокзальная города Красногорска), между ответчиком (заказчик) и истцом (застройщик) заключен договор от 06.12.2007 № 1-Д о развитии застроенной территории микрорайона № 4 по улице Вокзальной города Красногорска.

Пунктом 6.1 договора (с учетом дополнительного соглашения от 24.06.2013 № 2) установлено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2020 или до полного исполнения обязательств сторонами.

Указывая на то, что имеют место непредвиденные обстоятельства, которые существенно влияют на сроки реализации договора, истец направил в адрес ответчика письмо от 12.03.2019 исх. № 37-и с просьбой изменить срок действия договора, предусмотренный пунктом 6.1.

Поскольку указанное письмо оставлено администрацией без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 и пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 10 части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) срок договора о развитии застроенной территории является существенным условием такого договора.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском истец указал на затянувшуюся процедуру получения согласования Проекта планировки территории Градостроительным советом Московской области, что влечет за собой увеличение сроков по исполнению обязательств, принятых на себя истцом в рамках заключенного договора.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса существенным условием договора о развитии застроенной территории является обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, подготовить проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с градостроительным регламентом, региональными и местными нормативами градостроительного проектирования (при их отсутствии - в соответствии с утвержденными органом местного самоуправления расчетными показателями обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры).

В соответствии с частью 1 статьи 41 Градостроительного кодекса подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Согласно части 4 статьи 41 Градостроительного кодекса видами документации по планировке территории являются:

1) проект планировки территории;

2) проект межевания территории.

Проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. Подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа (часть 6 статьи 41 Градостроительного кодекса).

Статьи 42 и 43 Градостроительного кодекса определяют цели, состав и содержание проектов планировки и межевания территории.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны (часть 1 статьи 43 Градостроительного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 45 Градостроительного кодекса решения о подготовке документации по планировке территории принимаются самостоятельно лицами, с которыми заключены договоры о развитии застроенной территории.

Согласно части 5 статьи 46 Градостроительного кодекса проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с Градостроительным кодексом органами местного самоуправления поселения, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

По смыслу положений статьи 41, 42, 45 Градостроительного кодекса проекты планировки территории подлежат утверждению на основании решений органов местного самоуправления сельского поселения или органа местного самоуправления городского округа.

Статьей 8.2 Градостроительного кодекса полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области градостроительной деятельности, установленные Градостроительным кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

На территории Московской области на основании Закона Московской области от 24.07.2014 № 106/2014-03 перераспределены полномочия между органами местного самоуправления и органами государственной власти Московской области, в соответствии с которыми с 01.01.2015 Правительство Московской области или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских округов по утверждению проекта планировки территории.

В соответствии с подп. 2 пункта 13.1 Положения о Министерстве строительного комплекса Московской области. Утвержденного постановлением Правительства Московской области от 03.10.2013 № 786/44 (с изменениями от 31.10.2014) к полномочиям министерства отнесены вопросы по утверждению документации по планировке территории.

Порядок принятия решения об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории в Московской области, утвержден постановлением Правительства Московской области от 30.12.2016 № 1026/47. В соответствии с положениями Градостроительного кодекса, законодательства Московской области следует, что лица, с которыми заключены договоры о развитии застроенной территории, на территории Московской области самостоятельно принимают решение о разработке документации по планировке территории, готовят данную документацию, обращаются в соответствующие органы местного самоуправления с заявлением о проведении публичных слушаний по проекту планировки территории, а после их проведения обращаются в Министерство строительного комплекса Московской области с заявлением об утверждении проекта планировки территории.

Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора о развитии застроенной территории, требующих внесение в данный договор изменений, касающихся сроков исполнения принятых на себя обязательств.

Материалами дела не подтверждается то, что истцом ведутся работы по корректировке проекта планировки территории в соответствии с нормативами градостроительного регулирования и осуществляется переписка с уполномоченными органами, включая ответчика,

Кроме того, после получения отказа Министерства строительного комплекса Московской области от 09.11.2017 № 0050-17ИСХ/РППТ в подготовке документации по планировке территории, общество не представило в материалы дела доказательства принятия им необходимых и достаточных действий, по вопросам согласования проекта планировки территории и внесения в него изменений.

Ответчиком не представлено доказательств обжалования действий (бездействия) государственных органов, администрации, вынесенных ими ненормативных актов, иных документов, подтверждающих намерение заявителя в освоении территории и наличие препятствий к этому, подтвержденных судебными актами.

Кроме того, срок договора, заявленный в иске, с учетом сложившихся фактических обстоятельств, правильно не признан судом первой инстанции исполнимым и обоснованным.

Учитывая изложенное, а также то, что договор заключен более десяти лет назад, суд первой инстанции пришёл к обоснованном выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2019 года по делу № А41-57046/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

С.А. Коновалов

В.Н. Семушкина