Постановление от 9 декабря 2025 г. 10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-17578/2025

Дело № А41-5282/25
10 декабря 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2025 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

№ А41-5282/25,

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой П.А.,

при участии в судебном заседании:

ФИО1 – лично;

от ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 17.10.2025;

от ПАО «Совкомбанк» - ФИО3 по доверенности от 02.12.2025;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2025 по делу

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.04.2025 по делу № А41-5282/25 Общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТСИТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 142701, Московская область, г.о. Ленинский, <...>, помещ.2, ком.3-А) было признано несостоятельным (банкротом).

Открыто конкурсное производство на один год, до 18.03.2026. Применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона.

Конкурсным управляющим ООО «ИНВЕСТСИТИ» утвержден ФИО4 (ИНН <***>; СНИЛС <***>; адрес для

корреспонденции: 121099, г. Москва, а/я 1), член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 101000, <...>).

ПАО «Совкомбанк» обратилось с заявлением о признании требований о признании за ним статуса залогового кредитора.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2025 требования ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору <***> от 05.02.2021 признаны обеспеченными залогом в силу закона объектами недвижимости согласно перечню.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение в части признания требования ПАО «Совкомбанк» обеспеченным залогом нежилого помещения с кадастровым номером50:21:0050101:10177.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения в обжалуемой части

ПАО «Совкомбанк» представило в материалы дела ходатайство об отказе от заявления в обжалуемой части.

Рассмотрев ходатайство ПАО «Совкомбанк» об отказе от заявления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 указанной статьи).

Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Если к спорным правоотношениям подлежат применению императивные нормы материального права и истцом заявлен отказ от иска, суду необходимо проверить соответствие отказа названным нормам.

Под другими лицами, права которых могут нарушаться в результате отказа истца от иска, понимаются любые субъекты, права которых нарушаются либо могут быть нарушены при условии принятия арбитражным судом распорядительных действий стороны.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ ПАО «Совкомбанк» от требований в настоящем случае не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в том числе, ответчика по делу.

Ходатайство об отказе от исковых требований подписано представителем

ПАО «Совкомбанк» ФИО3, полномочия которого подтверждены доверенностью № 12250 от 02.12.2025, предусматривающей, помимо прочего, право на отказ от исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

В силу пункта 3 статьи 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции

по существу спора судебный акт.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части, а производство в данной части - прекращению.

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, при признании иска ответчиком в суде первой инстанции, ПАО «Совкомбанк» возмещает апеллянту 50 процентов государственной пошлины, а оставшиеся 50 процентов подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 223, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ПАО «Совкомбанк» от залоговых требований по кредитному договору <***> от 16.02.2021 в части обеспечения данных обязательств залогом помещения площадью 60,2 кв.м. с кадастровым номером 50:21:0050101:10177, расположенного по адресу: <...>.

Отменить определение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2025 по делу № А41-5282/25 в обжалуемой части.

Прекратить производство по делу в соответствующей части. Производство по апелляционной жалобе ФИО1 прекратить.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину из федерального бюджета в размере 5000 руб.

Взыскать с ПАО «Сокомбанк» в пользу ФИО1 судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в 5000 руб.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий Н.В. Шальнева Судьи В.П. Мизяк

В.А. Мурина