Постановление от 28 апреля 2023 г. по делу № А45-17966/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А45-17966/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2023 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.

судей Апциаури Л.Н.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТК «ПЕТЕР-СЕРВИС Спецтехнологии» (№07АП-13347/19(5)) на определение от 16.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17966/2019 (судья Бродская М.В) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская торговая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Адрес: 630039, <...>), по заявлению общества с ограниченной ответственностью ТК «ПЕТЕР-СЕРВИС Спецтехнологии» о включении требования в реестр требований кредиторов

В судебном заседании приняли участие:

от ООО «РНГО»: ФИО3, доверенность от 27.07.2022,

от «НТК»: ФИО4, доверенность от 20.12.2022

от иных лиц: не явились (извещены)



УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.11.2022 по делу № А45-17966/2019 должник – ООО «Новосибирская торговая компания» – признан несостоятельным, конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

28.11.2019 (направлено почтой России 22.11.2019) в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ООО ТК «ПЕТЕР-СЕРВИС Спецтехнологии» (далее – ООО «ПС СТ») о включении требования в реестр требований кредиторов. После введении в отношении Должника процедуры конкурсного производства, судом рассматривается требование Заявителя по существу.

Определением от 16.02.2023 Арбитражный суд Новосибирской области во включении требования ООО ТК «ПС СТ» в размере 106 377,04 рублей в реестр требований кредиторов должника отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ТК «ПС СТ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что исполнение договора со стороны кредитора подтверждается выгрузкой из базы данных MS SQL. Должником Рамочный договор расторгнут, не был. Акты оказанных услуг были приняты должником в соответствии с условиями договора. Судом не рассмотрены доводы кредитора.

ООО «РНГО», конкурсный управляющий, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО «РНГО» и конкурсного управляющего с доводами апелляционной жалобы не согласились, по основаниям изложенным в отзывах.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ООО «НТК» и ООО «ПС СТ» был заключен Договор на обработку фискальных данных № 349/2017-П от 29.06.2017 и оказание услуг.

Согласно пункту 1.1 Договора, документом, удостоверяющим факт оказания услуг по Договору является акт об оказании услуг.

На основании пункта 1.3 Договора, предметом Договора является оказание Оператором Пользователю услуг по подключению ККТ к Системе ОФД с целью обработки фискальных данных с применением технических средств Оператора (Системы ОФД).

Согласно пункту 9.1 Договора, сдача и приемка оказанных Оператором услуг по Договорам оформляется Актом об оказанных услугах.

В соответствии с пунктом 9.2-9.3.2 Договора, Оператор (ООО «ПС СТ») и Пользователь (ООО «НТК»), по окончании отчетного календарного месяца подписывают Акт об оказанных услугах, составленный по форме Приложения № 1 к Договору № 349/2017-П (т. 1 л.д. 25),

Должником обязательства по оплате не исполнены. По состоянию на 11.06.2019 Должник имеет неисполненные денежные обязательств перед Заявителем в размере 106 377,04 рублей.

Полагая, что образовавшаяся задолженность подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, ООО «ПС СТ» обратиось в суд с настоящим заявлением

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности обоснованности заявленного требования.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно статье 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Также, к отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Из указанных норм права следует, что основанием для оплаты оказанных услуг являются их оказание и принятие.

При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

В обоснование заявленного требования кредитор ссылается на договор № 349/2017-П от 29.06.2017, копию акта сверки взаимных расчетов, выгрузку с базы MS SQL, акты оказанных услуг и счета-фактуры.

Между тем, акт сверки взаимных расчетов подписан только заявителем ООО «ПС СТ», подпись представителя ООО «НТК», равно как и печать ООО «НТК» на нем отсутствуют. При этом, в условиях высоких стандартов доказывания в делах о банкротстве, сам по себе акт сверки в отсутствии первичных документов, не может быть признан достаточным доказательствам подтверждения размера задолженности.

Доказательств направления акта должнику, не представлено.

Представленные заявителем выгрузка из базы данных со сведениями должника и акты оказанных услуг, датированные ноябрем 2017, содержащие подпись без расшифровки лица в графе Директор ООО «ПСС», и не подписанные заказчиком, не могут быть признаны достаточными и достоверными доказательствами размера и обоснованности заявленной задолженности.

Ссылки подателя жалобы о том, что в соответствии с условиями договора акты сверки по которым не поступило замечаний, считаются согласованными, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку кредитором доказательств их своевременного направления должнику, также не представлено.

Иных доказательств, в подтверждение задолженности кредитором не представлено.

Из части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о недоказанности заявленного требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17966/2019 оставить без изменений, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТК «ПЕТЕР-СЕРВИС Спецтехнологии» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий


Н.Н. Фролова

Судьи



Л.Н. Апциаури

ФИО1