Постановление от 8 декабря 2025 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48330/2025

Дело № А40-86974/17
г. Москва
09 декабря 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Григорьева А.Н., Гажур О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2025 по делу № А40-86974/2017 об удовлетворении заявления АО «БМ-Банк» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения от 07.07.2017, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (судья Прудникова Ю.И.).

В судебном заседании приняли участие представитель АО «БМ-Банк» - ФИО3 (доверенность). Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №123 от 14.07.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019 применены правила параграфа 4 главы Х ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2025 производство по делу № А40-86974/17 о банкротстве ФИО2 прекращено в связи с отсутствием кандидатуры финансового управляющего.

В Арбитражный суд города Москвы 21.04.2025 поступило заявление АО «БМ-Банк» о выдаче исполнительного листа по делу № А40-86974/2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2025 заявление АО «БМ-Банк» о выдаче исполнительного листа по делу № А40 86974/2017 удовлетворено. Определено выдать исполнительный лист на принудительное исполнение определения от 07.07.2017 по делу № А40-86974/2017 в следующей редакции: «Взыскать с ФИО2 в пользу АО «БМ-Банк» денежные средства в размере 398 546,65 руб. – пени».

ФИО1, не согласившись с определением суда первой инстанции от 05.08.2025, обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, настаивает на отмене указанного определения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «БМ-Банк» против удовлетворения жалобы возражал, полагая судебный акт не подлежащим отмене либо изменению.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело (обособленный спор) в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых не включены в реестр, а также кредиторы по текущим платежам и неденежным обязательствам вправе предъявить свои требования после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу без учета условий мирового соглашения в общем порядке.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017 включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника-гражданина требования АО «БМ-Банк» в размере 2 939 055, 26 руб. – основной долг, 1 514 050,69 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 330 816,34 руб. – неустойка, 32 211, 09 руб. – расходы по уплате госпошлины.

В соответствии с представленным в материалы дела отчетом арбитражного управляющего от 15.04.2024 размер непогашенной задолженности перед АО «БМ-Банк» составляет 458 506,13 руб.

Доказательства погашения задолженности в оставшейся сумме отсутствуют.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2025 производство по делу № А40-86974/17 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 прекращено в связи с отсутствием кандидатуры финансового управляющего.

Требования АО «БМ-Банк» в полном объёме не погашены.

В такой ситуации оснований для отказа в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2025 по делу № А40-86974/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья А.А. Дурановский

Судьи А.Н. Григорьев

О.В. Гажур