Постановление от 10 июня 2019 г. по делу № А27-24149/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А27-24149/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4 без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области, город Кемерово (№ 07АП-4319/19), на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.03.2019 по делу № А27-24149/2018 по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-ОМС" в лице филиала "Сибирь", город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора ФИО5 о взыскании 10 553,70 рублей штрафа,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО6, представитель по доверенности от 24.01.2019, паспорт;

от иных лиц: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

территориальный фонд обязательного медицинского страхования Кемеровской области (далее – заявитель, фонд) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-ОМС" в лице филиала "Сибирь" (далее – общество, ООО "АльфаСтрахование-ОМС" в лице филиала "Сибирь") о взыскании 10 553,70 рублей штрафа.

Решением суда от 27.03.2019 (резолютивная часть объявлена судом 20.03.2019) требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе фонд, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции, требования удовлетворить.

Общество в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От третьего лица, отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 АПК РФ не поступил.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, в Прокуратуру Кемеровской области 23.05.2017 поступило обращение ФИО7, которое было перенаправлено в Территориальный орган Федеральной службы Росздравнадзора по Кемеровской области, после чего данное обращение было переадресовано ТФОМС Кемеровской области для проведения экспертизы качества медицинской помощи.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - ФЗ № 59) обращение заявителя было направлено в ООО «АльфаСтрахование-ОМС» филиал «Сибирь», данное обращение поступило 21.06.2017.

Должником заявителю дан ответ 21.07.2017 о прекращении рассмотрения обращения до предоставления заявителем дополнительных документов.

ТФОМС Кемеровской области 10.01.2018 поступило письмо начальника управления по надзору за исполнением федерального наказания Прокуратуры Кемеровской области, которым направлялось второе обращение заявителя от 22.12.2017 в части несогласия с ответом страховой медицинской организации.

В ходе проведения проверки по поступившему обращению заявителя от 22.12.2017 было установлено, что ООО «АльфаСтрахование-ОМС» филиал «Сибирь» нарушило положения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», проинформировав заявителя о прекращении рассмотрения первоначального обращения (письмо от 21.07.2017 № 1853) на 31 день от даты регистрации обращения к должнику.

О выявленном нарушении должник был уведомлен в письме ТФОМС Кемеровской области от 12.03.2018 № 1379, а также в претензии от 12.03.2018 № 1396.

В данной претензии в соответствии с п. 8 Приложения 3 к договору о финансовом обеспечении ОМС на 2017 год от 01.02.2017, а также в соответствии с ч. 13 ст. 38 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» за нарушение сроков информирования заявителя о результате рассмотрения обращения ТФОМС Кемеровской области должнику был предъявлен штраф в размере 10553,70 руб.

Должник с претензией не согласился, изложил возражения в письме от 02.04.2018 № 652.

Заявитель с возражениями не согласился, о чём известил должника в письме от 09.04.2018 № 683-К. Однако общество, не удовлетворило требования ТФОМС Кемеровской области.

Заявитель 04.10.2018 повторно направил должнику претензию от 12.03.2018 №1396 с повторным требованием уплатить штраф в размере 10553,70 руб. за нарушение сроков информирования заявителя о результате рассмотрения обращения.

Поскольку названное требование до настоящего времени не исполнено, в связи, с чем заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа. Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Правоотношения заявителя и должника регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ), а также договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 01.02.2017 и иными нормативными актами в сфере обязательного медицинского страхования.

При осуществлении контрольных мероприятий, заявитель руководствуется Приказом ФФОМС от 16.04.2012 № 73 «Об утверждении Положений о контроле за деятельностью страховых медицинских организаций и медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования территориальными фондами обязательного медицинского страхования» (далее - Приказ №73).

Согласно пункту 18 Приказа №73 проверка деятельности СМО по защите прав и законных интересов застрахованных лиц, по рассмотрению обращений и жалоб граждан (застрахованных лиц) включает, в т.ч. проверку работы с обращениями граждан на приказ №73 устанавливает определенную процедуру проведения проверки: издание приказа на проверку (пункт 6), составление программы проверки (пункт 7), определенный порядок проведения проверки (раздел IV), оформление акта проверки (раздел V) и реализацию результатов проверки (раздел VI), в том числе процедуру урегулирования разногласий. Согласно пункту 26 Приказа №73 «...уплата штрафов, пеней осуществляется СМО медицинской организацией (филиалом страховой медицинской организации) на основании акта проверки...».

Судом установлено, что вышеуказанная процедура проведения проверки и предъявления штрафа заявителем не была соблюдена полностью, ни одного из необходимых по Приказу №73 действий совершено не было.

Так, из материалов дела следует, что заявитель неправильно исчисляет 30-дневный срок, предусмотренный для ответа на обращение.

Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) не содержит специальных норм, содержащих правила исчисления сроков.

Такие нормы содержит Гражданский кодекс РФ. Согласно положениям ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало. Аналогичные правила исчисления сроков установлены ст.4.8 КоАП РФ, ст.107 ГПК РФ, ст. 113 АПК РФ. С учетом изложенного, судом первой инстанции верно установлено, что ответ от 21.07.2017 дан в пределах установленного законом 30-дневного срока.

Доводы фонда о не обоснованности вывода суда о том, что Федеральный закон от № 59-ФЗ не содержит специальных норм, содержащих правила исчисления сроков, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку статья 12 Федерального закона № 59-ФЗ регламентирует сроки рассмотрения обращения, а не его порядок.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Апеллянт в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи, с чем на основании части 3 статьи 110 АПК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату апеллянту.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.03.2019 по делу № А27-24149/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области - без удовлетворения.

Возвратить Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей по апелляционной инстанции по платежному поручению № 227593 от 09.04.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3