Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А08-8434/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А08-8434/2022
г. Белгород
05 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2024 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожмановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТЕРЕОТИП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «АВЕНТИН-СЕРВИС+» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 197792,00 руб. страхового возмещения, 92122,00 руб. утраты товарной стоимости, 16000,00 руб. убытков, 400000,00 руб. неустойки, 146677,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 552,11 руб. почтовых расходов, 22077,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от страхового акционерного общества «ВСК» – представитель ФИО1 по доверенности №0013-02-Д от 16.01.2024, диплому и паспорту,

от общества с ограниченной ответственностью «СТЕРЕОТИП» и общества с ограниченной ответственностью «АВЕНТИН-СЕРВИС+» – не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru,



установил:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.08.2022 по делу №А08-8434/2022 принято к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СТЕРЕОТИП» (далее также – ООО «СТЕРЕОТИП», истец) к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее также – САО «ВСК», ответчик) о взыскании 937850,00 руб. страхового возмещения, 16000,00 руб. убытков, 552,11 руб. почтовых расходов, 22077,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АВЕНТИН-СЕРВИС+» (далее также – ООО «АВЕНТИН-СЕРВИС+», третье лицо).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 31.08.2022 по делу №А08-8433/2022 принято к производству исковое заявление ООО «СТЕРЕОТИП» к САО «ВСК» о взыскании 92122,00 руб. утраты товарной стоимости, 438,36 руб. почтовых расходов, 3685,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.08.2022 по делу №А08-8434/2022 дело №А08-8434/2022 объединено в одно производство с делом №А08-8433/2022 для их совместного рассмотрения.

Протокольным определением от 27.02.2024 принято к рассмотрению заявление истца от 14.12.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 192792,00 руб. страхового возмещения; 92122,00 руб. утраты товарной стоимости; 16000,00 руб. убытков; 400000,00 руб. неустойки за период с 11.04.2022 по 11.12.2023, начисленной на стоимость утраты товарной стоимости; 146677,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2022 по 11.12.2023, начисленных на сумму страхового возмещения 937850,00 руб.; 552,11 руб. почтовых расходов; 22077,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела представитель истца настаивал на удовлетворении иска, с учетом уточнения исковых требований.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск и письменных пояснениях.

Третье лицо письменную позицию по существу спора суду не представило.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля марки Kia Cerato (государственный регистрационный знак Т681ТО 31RUS) в отношении повреждений, полученных непосредственно в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 10.03.2022 на 179 км автодороги «Воронеж – Курск», а также размера утраты товарной стоимости транспортного средства.

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела, установленными судом по делу обстоятельствами и ответчиком не оспорен.

Вместе с этим, определением суда от 27.09.2023 было удовлетворено ходатайство САО «ВСК» о назначении по делу судебной экспертизы. По делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено государственному судебному эксперту Федерального государственного бюджетного учреждения Белгородская лаборатория судебной экспертизы ФИО2.

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

1. Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля марки Kia Cerato (государственный регистрационный знак <***>) в отношении повреждений, полученных непосредственно в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 10.03.2022 на 179 км автодороги «Воронеж – Курск»?

2. Каков размер утраты товарной стоимости транспортного средства – автомобиля марки Kia Cerato (государственный регистрационный знак <***>) в результате повреждений, полученных непосредственно в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 10.03.2022 на 179 км автодороги «Воронеж – Курск»?

Согласно выводам эксперта ФИО2, изложенным в представленном суду заключении №420/1-3-23 от 19.10.2023, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля марки Kia Cerato (государственный регистрационный знак <***>) в отношении повреждений, полученных непосредственно в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 10.03.2022 на 179 км автодороги «Воронеж – Курск» составляет 740058,00 руб.; размер утраты товарной стоимости – 72263,00 руб.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не заявили.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей, не явившихся участников процесса, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования ООО «СТЕРЕОТИП» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Из содержания указанной данной нормы следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Лицо, требующее взыскания убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно требованиям статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В соответствии со статьей 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

При этом, как следует из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 ГК РФ и Законом Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

На основании статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования в силу пунктов 1 и 2 статьи 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу положений пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 2 названной статьи, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как разъяснено в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 №75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Как следует из материалов дела, между ООО «СТЕРЕОТИП» (лизингополучатель) и ООО «АЛЬФАМОБИЛЬ» (лизингодатель) заключен договор лизинга №24780-БЕЛ-21-АМ-Л от 15.09.2021 (далее – договор лизинга), согласно пункту 2.2 и приложению №1 которого предметом лизинга является автомобиль марки Kia Cerato.

Пунктом 8.1 договора лизинга определено, что предмет лизинга передается в собственность лизингополучателя по договору купли-продажи, заключаемому сторонами в течение 10 дней с момента выплаты лизингополучателем всех лизинговых платежей, пеней, штрафов и иных платежей, предусмотренных договором.

На 179 км автодороге Воронеж – Курск 10.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств – автомобиля марки Kia Cerato (государственный регистрационный знак Т681ТО 31RUS) и автомобиля марки ГАЗ 3309 (государственный регистрационный знак <***> 31RUS), в результате которого принадлежащему ООО «СТЕРЕОТИП» автомобилю марки Kia Cerato (государственный регистрационный знак Т681ТО 31RUS) были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по делу об административном правонарушении №1881003618000004717 от 10.03.2022 виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки ГАЗ 3309 (государственный регистрационный знак <***> 31RUS).

До указанного выше события между ООО «АЛЬФАМОБИЛЬ» (страхователь) и САО «ВСК» (страховщик) заключен договор страхования – полис №21999V8006695 от 17.09.2021 (далее – договор КАСКО) на условиях правил комбинированного страхования автотранспортных средств №171.1 от 27.12.2017 САО «ВСК» и Генерального договора комбинированного страхования автотранспортных средств №18004C5GR0074 от 16.02.2018.

Как указано в данном договоре он действует на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №171.1 от 27.12.2017 САО «ВСК» (далее – Правила №171.1) и Генерального договора комбинированного страхования автотранспортных средств №18004C5GR0074 от 16.02.2018, являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно условиям договора КАСКО он заключен на период с 17.09.2021 по 16.09.2024.

Предметом данного договора является автомобиль марки Kia Cerato.

Выгодоприобретателем по договору в случае частичного повреждения транспортного средства является лизингополучатель - ООО «СТЕРЕОТИП» в соответствии с распорядительным письмом лизингодателя – ООО «АЛЬФАМОБИЛЬ» при отсутствии задолженности по договору лизинга.

Пунктом 2 особых условий договора КАСКО предусмотрено, что при повреждении (кроме случаев, предусмотренных пунктом 8.1.7 Правил) транспортного средства страховщик в счет страхового возмещения осуществляет (в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации») организацию и оплату поврежденного имущества в ремонтной организации (СТОА), с которой страхователя есть договор об оказании услуг ремонта.

В пункте 1.9 Генерального договора комбинированного страхования автотранспортных средств №18004C5GR0074 от 16.02.2018 указано, что выгодоприобретателем в случае повреждения транспортного средства (кроме случаев, предусмотренных пунктом 8.1.7 Правил (полное уничтожение)) является лизингополучатель – в соответствии с распорядительным письмом страхователя (лизингодателя) и при отсутствии задолженности лизингополучателя по договору лизинга.

Исходя из положений пунктов 6.3 - 6.3.3 Генерального договора комбинированного страхования автотранспортных средств №18004C5GR0074 от 16.02.2018 при отсутствии у страховщика возможности в указанных в пункте 6.2 договора случаях направить транспортное средство на ремонт на СТОА, любые выплаты страхового возмещения производятся с письменного согласия страхователя (лизингодателя).

Согласно пункту 6.4 Генерального договора комбинированного страхования автотранспортных средств №18004C5GR0074 от 16.02.2018 стороны договорились установить срок, предусмотренный пунктом 9.1 Правил страхования для принятия решения и выплаты страхового возмещения, равным 20 (двадцати) рабочим дням с даты предоставления страхователем всех необходимых документов и исполнения иных обязанностей страхователя, предусмотренных правилами страхования при наступлении событий, обладающих признаками страхового случая.

В САО «ВСК» 21.03.2022 (отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 309518690067356) поступило заявление ООО «СТЕРЕОТИП» от 14.03.2022 о страховом возмещении в размере 1994900,00 руб. на основании договора КАСКО в связи с повреждениями автомобиля марки Kia Cerato (государственный регистрационный знак Т681ТО 31RUS), полученными в указанном выше ДТП.

Как следует из положений пунктов 7.2, 7.3, 7.3.7, 7.3.7.3, 7.3.7.4 и 7.3.7.5 Правил №171.1, страхователь при наступлении событий, обладающих признаками страхового случая по застрахованным рискам, обязан предъявить страховщику документы и сведения, необходимые для осуществления страховой выплаты, в том числе письменное заявление на страховую выплату от страхователя, выгодоприобретателя, собственника (пункт 7.3.7.3); документы, удостоверяющие личность страхователя (выгодоприобретателя) или лица, являющегося представителем страхователя, доверенность на право ведения дел со страховщиком от лица страхователя (пункт 7.3.7.4); документы, подтверждающие интерес страхователя (выгодоприобретателя) в сохранении застрахованного имущества: а) действующее свидетельство о регистрации ТС, б) если страхователь не является собственником ТС – действующие гражданско-правовой договор или нотариально заверенную доверенность от собственника ТС, в) паспорт ТС или документ, его заменяющий, договор купли-продажи либо свидетельство о наследовании предъявляются по требованию страховщика (пункт 7.3.7.5).

Однако как следует из материалов дела, однако каких-либо предусмотренных договором КАСКО и Генеральным договором комбинированного страхования автотранспортных средств №18004C5GR0074 от 16.02.2018 распорядительных писем страхователя поврежденного транспортного средства (лизингодателя) – ООО «АЛЬФАМОБИЛЬ» либо его письменного согласия на выплату страхового возмещения (при отсутствии задолженности по договору лизинга) ООО «СТЕРЕОТИП» в адрес САО «ВСК» истцом представлено не было.

В ходе рассмотрения дела 10.03.2023 САО «ВСК» направило в адрес выгодоприобретателя (лизингодателя) по договору КАСКО - ООО «АЛЬФАМОБИЛЬ» письмо о согласовании выплаты страхового возмещения ООО «СТЕРЕОТИП».

В ответ на данное письмо от ООО «АЛЬФАМОБИЛЬ» в САО «ВСК» 22.03.2023 поступили выкупные документы на поврежденный автомобиль – договор купли-продажи и акт приема-передачи предмета лизинга от 27.09.2022.

На основании полученных от ООО «АЛЬФАМОБИЛЬ» документов САО «ВСК» платежным поручением №28539 от 27.03.2023 перечислило ООО «СТЕРЕОТИП» страховую выплату в размере 703391,00 руб., а платежным поручением №9080 от 05.12.2023 – в размере 36667,00 руб., то есть на общую сумму 740058,00 руб., указанную экспертом в заключении №420/1-3-23 от 19.10.2023 как стоимость восстановительного ремонта транспортного средства.

Размер страховой выплаты определен на основании заключения эксперта №420/1-3-23 от 19.10.2023.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Проанализировав указанное выше экспертное заключение, суд не установил в нем неясности в суждениях, заключение выполнено последовательно, с соблюдением требований законодательства, экспертом были даны полные, конкретные и достаточно ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначных толкований предмета (обстоятельств) исследования.

Экспертное заключение №420/1-3-23 от 19.10.2023 соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, следовательно, оно является надлежащим и достоверным доказательством. Квалификация эксперта и наличие у него полномочий на проведение подобного рода исследований были проверены.

Лицами, участвующими в деле в свою очередь, не доказано нарушения требований действующего законодательства Российской Федерации при назначении и проведении экспертизы, а также не доказано наличие иных источников информации и иной методики оценки, которые могли быть представлены эксперту и использованы при проведении экспертизы, соответственно.

Несогласие с выводами эксперта не свидетельствует о нарушении экспертом положений части 2 статьи 87 АПК РФ и само по себе не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение заключения судебной экспертизы.

У суда нет сомнений в обоснованности заключения эксперта по судебной экспертизе, противоречий в его выводах не установлено, эксперт в установленном порядке был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Кроме того, процессуальным законодательством установлены особые правила оспаривания результатов проведенной по делу судебной экспертизы.

Так, в силу части 2 статьи 87 АПК РФ, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Суд исходит из того, лица, участвующие в деле, о назначении по делу повторной экспертизы ходатайств не заявили, доказательств наличия пороков в выводах экспертов не представлено.

Исходя из условий договора КАСКО, Генерального договора комбинированного страхования автотранспортных средств №18004C5GR0074 от 16.02.2018 и Правил №171.1 ответчик без предоставления ему соответствующих документов (документов, подтверждающих право собственности на поврежденный автомобиль, распорядительных писем страхователя поврежденного транспортного средства (лизингодателя) – ООО «АЛЬФАМОБИЛЬ» либо его письменного согласия на выплату страхового возмещения (при отсутствии задолженности по договору лизинга) не имел право выплачивать истцу страховое возмещение.

Ответчик исполнил перед истцом обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме после поступления в полном объеме информации и документов (22.03.2023), необходимых для осуществления указанной выплаты. Поскольку данные документы были представлены суду лишь в ходе рассмотрения настоящего дела, достаточных оснований считать указанную выплату страхового возмещения как добровольное удовлетворение ответчиком требований истца после обращения его в суд с рассматриваемым иском не имеется.

Таким образом, суд полагает, что ответчик действовал добросовестно и разумно, в строгом соответствии с положениями договора КАСКО, Генерального договора комбинированного страхования автотранспортных средств №18004C5GR0074 от 16.02.2018 и Правил №171.1, исходя из фактических обстоятельств.

При этом суд полагает, что истцом не представлено суду достоверных доказательств о наличии законных и обоснованных оснований для взыскания с ответчика по договору КАСКО дополнительно 197792,00 руб. страхового возмещения.

Также истцом не представлено отвечающих требованиям главы 7 АПК РФ и статьи 15 ГК РФ доказательств причинения ответчиком ему убытков в размере 16000,00 руб., понесенных истцом при проведении независимой экспертизы.

Применительно к рассматриваемому случаю расходы истца по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля не связаны, как на то ошибочно указывает истец, с неисполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения без предоставления ему страхователем – собственником данного автомобиля документов, подтверждающих права истца требовать с ответчика страхового возмещения.

В отсутствие доказательств обоснованности и необходимости несения истцом этих расходов они не подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с этим суд полагает, что при выплате страхового возмещения ответчиком был нарушен срок, предусмотренный пунктом 6.4 Генерального договора комбинированного страхования автотранспортных средств №18004C5GR0074 от 16.02.2018 - 20 рабочих дней с даты предоставления страхователем всех необходимых документов и исполнения иных обязанностей страхователя, предусмотренных правилами страхования при наступлении событий, обладающих признаками страхового случая (в рассматриваемом случае 22.03.2023).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку страховое возмещение ответчиком было выплачено истцу в полном объеме лишь 05.12.2023, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2023 по 05.12.2023 в размере 2427,06 руб.


Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

36667

19.04.2023

23.07.2023

96

7,50%

365

723,29

36667

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

187,86

36667

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

409,87

36667

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

548,50

36667

30.10.2023

05.12.2023

37

15%

365

557,54

Итого:

231

10,46%

2427,06


Кроме того, между ООО «АЛЬФАМОБИЛЬ» (страхователь) и САО «ВСК» (страховщик) заключен договор страхования – полис серии ХХХ №0194003177 от 17.09.2021 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор ОСАГО) сроком действия до 16.09.2022.

Предметом данного договора также является автомобиль марки Kia Cerato.

В качестве собственника данного автомобиля в договоре указано ООО «АЛЬФАМОБИЛЬ».

Правоотношения по договору обязательного страхования также регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), действующими в рассматриваемый период правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 №431-П (далее - Правила), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 11 Закона об ОСАГО предусмотрено, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Таким образом, в силу положений действующего законодательства на ответчике лежит обязанность при наступлении страхового случая произвести истцу денежную выплату в размере, установленном законодательством.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда в Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что для получения страхового возмещения потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и (или) иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Кроме сведений о расходах на восстановление поврежденного имущества потерпевший должен также сообщить о другом известном ему ущербе, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

Пунктом 3.10 Правил предусмотрено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), за исключением случаев представления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и (или) прилагаемых к нему документов и информации с использованием ЕПГУ; документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

В пункте 4.13 Правил указано, что при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший также представляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

На основании пункта 4.14 Правил потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке. Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг, страховщику представляются оригиналы документов.

В САО «ВСК» 21.03.2022 поступило заявление ООО «СТЕРЕОТИП» от 14.03.2022 об уплате стоимости утраты товарной стоимости транспортного средства - автомобиля марки Kia Cerato (государственный регистрационный знак Т681ТО 31RUS), полученными в указанном выше ДТП.

Однако, несмотря на неоднократные требования ответчика, документов, подтверждающих право собственности на указанный автомобиль либо право обращения к страховщику от лица собственника (страхователя), истцом в нарушение положений указанных выше Правил представлено не было.

Как следует из материалов дела, такими документами на момент обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском истец не обладал. Доказательств обратного им не представлено.

Только лишь в ходе рассмотрения дела - 10.02.2023 (отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 30951880061913) истцом были представлены ответчику доказательства права собственности на указанный автомобиль – свидетельство о регистрации ТС, в котором в качестве собственника автомобиля указано ООО «СТЕРЕОТИП».

После получения данных документов ответчиком платежным поручением №38124 от 27.04.2023 истцу было перечислено 75289,82 руб. в качестве страховой выплаты.

При этом размер данной суммы превышает размер утраты товарной стоимости транспортного средства, определенный экспертом в заключении №420/1-3-23 от 19.10.2023.

Поскольку все необходимые документы для страховой выплаты были предоставлены ответчику 10.02.2023, то в силу положений пункта 21 Закона об ОСАГО обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшему должна была быть исполнена 03.03.2023. Однако данную обязанность ответчик исполнил только 27.04.2023, а, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 36417,83 руб. за период с 04.03.2023 по 27.04.2023 (75289,82 руб. х 1% х 52 дня).

В случае если рассчитанная таким способом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства страховщиком, суд по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ вправе уменьшить ее размер (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).

Ответчик расчет неустойки, произведенный истцом, не оспорил, вместе с этим заявил о несоразмерности, предъявленной к взысканию неустойки, последствиям нарушения обязательств.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Положение части 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 №6-О).

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах»).

Исходя из разъяснений пункта 28 обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.16), а также пунктом 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №31 от 08.11.2022, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом судом должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Размер неустойки в рассматриваемом случае установлен законодательно для обязательств, возникших из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. У ответчика с момента получения всех необходимых документов имелась объективная возможность выплаты страхового возмещения в установленный законом двадцатидневный срок.

В данном случае ответчик, заявляя о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил суду убедительных доказательств явной ее несоразмерности.

Суд полагает, что достаточных оснований для признания явно несоразмерной указанной выше неустойки последствиям нарушения обязательства не имеется, и в соответствии с указанными выше нормами закона, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

В силу статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оснований для вывода суда о недопустимости представленных сторонами доказательств отсутствуют. Заявлений о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ в ходе рассмотрения дела сторонами не заявлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и во взаимной связи, исходя из анализа вышеназванных норм права и с учетом результатов судебного экспертного заключения суд приходит к выводу, что иск ООО «СТЕРЕОТИП» подлежит удовлетворить в части, с САО «ВСК» в пользу ООО «СТЕРЕОТИП» подлежат взысканию 36417,83 неустойки за период с 04.03.2023 по 27.04.2023, 2427,06 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2023 по 05.12.2023. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено ко взысканию с ответчика 552,11 руб. почтовых расходов и 22077,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Платежными поручениями №253 и №254 от 18.08.2022 истцом при подаче исков уплачена государственная пошлина в размере 25762,00 руб.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной истцом цене иска 852291,19 руб. с учетом заявления от 14.12.2023 об уточнении исковых требований, размер государственной пошлины составляет 20046,00 руб.

Кроме того, ответчик понес судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18354,00 руб. (платежное поручение №114968 от 02.06.2023, определение суда от 10.11.2023).

Таким образ, учитывая частичное удовлетворение исковых требований и пропорциональный принципа распределения судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные почтовые расходы в размере 25,40 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 922,12 руб. С истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17509,72 руб. Истцу из федерального бюджета подлежат возврату 5716,00 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд



решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «СТЕРЕОТИП» удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТЕРЕОТИП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 36417,83 неустойки за период с 04.03.2023 по 27.04.2023, 2427,06 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2023 по 05.12.2023, 25,40 руб. почтовых расходов, 922,12 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТЕРЕОТИП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 17509,72 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СТЕРЕОТИП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 5716,00 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.


Судья В.Н. Киреев