Постановление от 21 октября 2021 г. по делу № А72-5583/2017




ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-5583/2017
г. Самара
21 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2021 года в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу ООО «ФИШ ТОРГ» (11АП-12337/2021) на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 июня 2021 года о возвращении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Ульяновской области от 27 апреля 2018 г. по делу №А72-5583/2017 о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 31273219500019),

УСТАНОВИЛ:


Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.11.2017г. ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

09.06.2021 через канцелярию суда от ООО «ФИШ ТОРГ» поступило заявление о пересмотре определений Арбитражного суда Ульяновской области от 27 апреля 2018 г. по делу №А65-26599/2017.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17 июня 2021 г. заявление возвращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ФИШ ТОРГ» обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.06.2021 ООО «ФИШ ТОРГ» обратилось с заявлением о пересмотре определения суда от 27 апреля 2018 г. по делу №А72-5583/2017 по новым обстоятельствам.

В соответствии с ч.3 п.2 ст.311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются в том числе: признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В соответствии с ч.1 п.3 ст.315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что:

заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса;

заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано;

не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме исодержанию заявления.

Судом первой инстанции указано, что в соответствии с ч.1 п.4 ст.313 АПК РФ к заявлению должны быть приложены копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства. При этом заявителем не представлена копия решения Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21.05.2021 по делу №2-3-204/2021 с отметкой о вступлении в законную силу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами арбитражного суда первой инстанции с учетом следующего.

Из содержания заявления общества «ФИШ ТОРГ» и приложенных к нему документов следует, что к заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшиеся обстоятельствам заявителем приложена копия решения Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21.05.2021 по делу №2-3-204/2021.

На соответствующее обстоятельство, как на основание для пересмотра судебного акта по вновь открывшиеся обстоятельствам общество «ФИШ ТОРГ» ссылалось в своем заявлении.

В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали приведенные им основания для возвращения заявления общества «ФИШ ТОРГ» о пересмотре судебного акта по вновь открывшиеся обстоятельствам, поскольку указанные им обстоятельства подлежали выяснению на стадии рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 г. № 12 "О ПРИМЕНЕНИИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Таким образом, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 июня 2021 года по делу №А72-5583/2017 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 июня 2021 года по делу №А72-5583/2017 отменить.

Направить вопрос о принятии заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Ульяновской области от 27 апреля 2018 г. по делу №А72-5583/2017 о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО2 на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЯ.А. Львов

СудьиН.А. Мальцев

Е.А. Серова



Суд:

11 ААС (Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Иные лица:

АО Банк ВТБ 24 (подробнее)
Арбитражный суд Ульяновской области (подробнее)
Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" (подробнее)
ИП Косоротов А.Г. (подробнее)
ИП Плешко В.А. (подробнее)
НП СОАУ "Альянс" (подробнее)
ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска (подробнее)
ООО "Фиш Торг" (подробнее)
ПАО Банк ВТБ (подробнее)
ПАО "Банк ВТБ 24" (подробнее)
ПАО ВТБ 24 (подробнее)
ПАО РОСБАНК (подробнее)
Управление Росреестра по Ульяновской области (подробнее)
УФНС России по Ульянвоской области (подробнее)
УФНС России по Ульяновской области (подробнее)
УФРС по Ульяновской области (подробнее)
Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) (подробнее)
Финансовому управляющему Филиппову Сергею Николаевичу (подробнее)
Финансовый управляющий Плешко Владимира Анатольевича Шабарина Светлана Леонидовна (подробнее)
Финансовый управляющий Шабарина Светлана Леонидовна (подробнее)
Ф/у Плешко В.А. - Филиппов С.Н. (подробнее)
Ф/у Шабарина С.Л. (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 12 марта 2025 г. по делу № А72-5583/2017
Постановление от 25 октября 2024 г. по делу № А72-5583/2017
Постановление от 10 ноября 2023 г. по делу № А72-5583/2017
Постановление от 3 мая 2023 г. по делу № А72-5583/2017
Постановление от 7 февраля 2023 г. по делу № А72-5583/2017
Постановление от 21 октября 2021 г. по делу № А72-5583/2017
Постановление от 26 августа 2021 г. по делу № А72-5583/2017
Постановление от 7 июня 2021 г. по делу № А72-5583/2017
Постановление от 10 августа 2020 г. по делу № А72-5583/2017
Постановление от 18 июня 2019 г. по делу № А72-5583/2017
Постановление от 21 ноября 2018 г. по делу № А72-5583/2017
Постановление от 3 сентября 2018 г. по делу № А72-5583/2017
Постановление от 9 июля 2018 г. по делу № А72-5583/2017
Постановление от 21 июня 2018 г. по делу № А72-5583/2017
Постановление от 10 мая 2018 г. по делу № А72-5583/2017
Постановление от 10 апреля 2018 г. по делу № А72-5583/2017
Постановление от 4 апреля 2018 г. по делу № А72-5583/2017
Постановление от 21 декабря 2017 г. по делу № А72-5583/2017
Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А72-5583/2017
Резолютивная часть решения от 22 ноября 2017 г. по делу № А72-5583/2017