Постановление от 12 июля 2023 г. по делу № А31-7071/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-7071/2022
г. Киров
12 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2023 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 20.12.2022 по делу № А31-7071/2022


по иску Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области

(ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Совкомбанк»

(ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,


третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (ОГРН: <***>; ИНН: <***>),

установил:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (далее – истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ответчик, Банк) о взыскании 9 679 рублей 10 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 20.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

В соответствии с частью 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с изменением наименования Фонда следует считать истцом - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области.

Фонд с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению истца, денежные средства в размере 9 679 рублей 10 копеек, перечисленные на счет пенсионера ФИО3 после его смерти и впоследствии направленные на погашение задолженности перед Банком по исполнительному производству, являются средствами Фонда и не подлежат изъятию в счет погашения долга гражданина.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Банк представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Банк в суде апелляционной инстанции заявил признание иска.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Обстоятельств, препятствующих принятию апелляционным судом признания иска со стороны ответчика, не имеется.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что признание иска требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд апелляционной инстанции принимает признание иска, что является основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене. С Банка в пользу Фонда следует взыскать неосновательное обогащение в сумме 9 679 рублей 10 копеек.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы.

На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с признанием ответчиком иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 1 000 рублей (50 процентов установленного размера государственной пошлины).

Руководствуясь статьями 49, 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 20.12.2022 по делу №А31-7071/2022 отменить, принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 9 679 рублей 10 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи



Л.И. Черных


ФИО4


ФИО1