Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А40-272870/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-272870/2022-181-1449
13 июня 2023 г.
г. Москва
Резолютивная часть объявлена 06 июня 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 13 июня 2023 г. Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Арбитражный суд в составе судьи Хабаровой К.М.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Салтановой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ПОДВОРЬЕ ПАТРИАРХА МОСКОВСКОГО И ВСЕЯ РУСИ ХРАМА ЖИВОНАЧАЛЬНОЙ ТРОИЦЫ В ОСТАНКИНО Г. МОСКВЫ

РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ)" к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

о признании права собственности на самовольную постройку, при участии:

от Истца: Поляников Д.Л. по доверенности № б/н от 01.08.2022г., от Ответчика: Минасян И.С. по доверенности № ДГИ-Д-892/23 от 29.03.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

РЕЛИГИОЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ПОДВОРЬЕ ПАТРИАРХА МОСКОВСКОГО И ВСЕЯ РУСИ ХРАМА ЖИВОНАЧАЛЬНОЙ ТРОИЦЫ В ОСТАНКИНО Г. МОСКВЫ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ)" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о признании права собственности за религиозной организацией «Подворье Патриарха Московского и всея Руси храма Живоначальной Троицы в Останкино гор. Москвы» Московской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (ОГРН: 1037739468315, ИНН: 7717019174) право собственности на самовольную постройку - здание часовни с кадастровым номером 77:02:0022008:1002 общей площадью 65,8 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0022008:32 по адресу: г. Москва, проезд Дубовой рощи д.3.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 160 кв. м. с


кадастровым номером 77:02:0022008:32, из земель населённых пунктов, с видом разрешенного использования: религиозное использование, расположенный по адресу: город Москва, проезд Дубовой рощи. Данный факт подтверждается прилагаемой выпиской из ЕГРН от 09.06.2022г. № КУВИ-999/2022-617694.

На указанном земельном участке осуществляет деятельность религиозная организация «Подворье Патриарха Московского и всея Руси храма Живоначальной Троицы в Останкино гор. Москвы Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)».

Для осуществления и обеспечения религиозной и хозяйственной деятельности на указанном земельном участке в 2010 году истцом были построено здание часовни.

Указанное здание было построено хозяйственным способом, на средстве прихожан и благотворителей (на пожертвования), в связи с чем исходно-разрешительная и проектная документация на здание не разрабатывалась, разрешение на строительство не получено.

Истец не обращался за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку разрешение на строительство указанного объекта не получалось. Таким образом, согласно ст. 222 ГК РФ, указанное здание является самовольной постройкой.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По ходатайству Истца в рамках дела проведена экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОЛИЧНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ" (г. Москва, Измайловское шоссе, д. 69Ас3, ИНН: 7719812244) Сулим Николаю Михайловичу эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности, при этом экспертом установлено, что здание часовни с кадастровым номером 77:02:0022008:1002 общей площадью 65,8 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0022008:32 по адресу: г. Москва, проезд Дубовой рощи д.3 объектом капитального строительства, либо некапитальным объектом, а также недвижимым имуществом, то есть объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно; здание часовни с кадастровым номером 77:02:0022008:1002 общей площадью 65,8 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0022008:32 по адресу: г. Москва, проезд Дубовой рощи д.3 соответствует установленным требованиям – градостроительным и строительным нормам и правилам, иным обязательным требованиям; здание часовни с кадастровым номером 77:02:0022008:1002 общей площадью 65,8 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0022008:32 по адресу: г. Москва, проезд Дубовой рощи д.3 не создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли возведенный объект права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд оценил по правилам ст. 71 АПК РФ представленное в материалы дела экспертное заключение и признал его надлежащим доказательством. Квалификация эксперта документально подтверждена. По своему содержанию заключение носит последовательный, однозначный и непротиворечивый характер, эксперт предупрежден


об уголовной ответственности. Оснований для непринятия заключения в качестве допустимого доказательства, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (абз.3 ч.2 ст.3).

Органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства объекта недвижимости на указанном земельном участке, не согласовывали исходно-разрешительную документацию, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию на строительство объекта недвижимости, не выдавали разрешение на строительство спорного объекта.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Указанная статья содержит в себе четыре признака, позволяющих квалифицировать объект недвижимости, как самовольную постройку.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П, согласно которому, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации четыре признака самовольной постройки, а именно: возведение или созданные постройки на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение или созданные постройки на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; возведенные или созданные постройки без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений; с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.


Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из четырех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Кроме этого, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Согласно п.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду совершать другие сделки.

В соответствии с п. 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Возражения представителя ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от


29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Кроме того, согласно ст. 1 Федерального закона № 76-ФЗ от 30.03.2016 "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и Федеральный закон "О свободе совести и о религиозных объединениях" положения пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на самовольные постройки, относящиеся в соответствии с федеральным законом к имуществу религиозного назначения, а также предназначенные для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образующие с ним единый монастырский, храмовый или иной культовый комплекс. Введенный указанным Федеральным законом особый правовой режим имущества религиозного назначения предполагает возможность надлежащего правового оформления права собственности религиозных организаций на создаваемые объекты недвижимости Русской Православной Церкви.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 131, 208, 299, 305 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 188 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за религиозной организацией «Подворье Патриарха Московского и всея Руси храма Живоначальной Троицы в Останкино гор. Москвы» Московской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (ОГРН: 1037739468315, ИНН: 7717019174) право собственности на самовольную постройку - здание часовни с кадастровым номером 77:02:0022008:1002 общей площадью 65,8 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0022008:32 по адресу: г. Москва, проезд Дубовой рощи д.3.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку

Судья К. М. Хабарова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 6:41:00

Кому выдана Хабарова Кристина Михайловна