Постановление от 17 мая 2021 г. по делу № А41-75706/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-5654/2021

Дело № А41-75706/20
17 мая 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2021 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 10.02.2021 по делу № А41-75706/20 по заявлению акционерного общества «Загорский трубный завод» к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области о признании и встречному заявлению Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области к акционерному обществу «Загорский трубный завод» о взыскании,

при участии в заседании:

от АО «ЗТЗ» - ФИО2 по доверенности от 11.01.2021;

от Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области - ФИО3 по доверенности от 15.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Загорский трубный завод» (далее - плательщик сборов, АО «ЗТЗ», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 12 по г. Москве и Московской области о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 12.10.2020 N 060S19200064147.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2020 произведена замена заинтересованного лица Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 12 по г. Москве и Московской области в связи с прекращением деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области (далее - заинтересованное лицо, управление, орган ПФР, фонд).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2021 принято встречное заявление Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области о взыскании с АО «ЗТЗ» штрафа за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за май 2020 года в размере 106 500 руб. для рассмотрения его совместно с первоначальным.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.02.2021 по делу № А41-75706/20 требования АО «ЗТЗ» удовлетворены, в удовлетворении встречных требований отказано.

В апелляционной жалобе фонд просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установил следующие обстоятельства.

АО «ЗТЗ» представило в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 12 по г. Москве и Московской области сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2020 года.

Впоследствии, самостоятельно выявив ошибки в указанных сведениях, заявитель представил дополняющую форму за указанный период, по результатам проверки которой Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации N 12 по г. Москве и Московской области составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 21.09.2020 N 060S18200064783 и принято решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 12.10.2020 N 060S19200064147, в соответствии с которыми заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" за представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" (далее – Закон № 27-ФЗ), в виде взыскания штрафа в размере 106 500 руб.

АО «ЗТЗ» просит признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 12 по г. Москве и Московской области от 12.10.2020 N 060S19200064147, ссылаясь на самостоятельное выявление ошибок и их исправление.

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области просит Арбитражный суд Московской области взыскать с АО «ЗТЗ» штраф за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за май 2020 года в размере 106 500 руб.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

За непредставление данных сведений в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователю могут быть применены финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица (ст. 17 Закона № 27-ФЗ).

Таким образом, срок представления индивидуальных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за май 2020 года до 15.06.2020.

Как следует из материалов дела, первоначально сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за май 2020 года, страхователем были представлены в установленный срок, что не оспаривается фондом.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что представление 09.09.2020 сведений по форме СЗВ-М о застрахованных лицах общества с типом формы дополняющая, не может быть расценено как самостоятельное исправление ошибок в представленных ранее сведениях, поскольку страхователь не уточнял и не исправлял представленные ранее сведения, а впервые представил сведения о 213 застрахованных лицах.

Апелляционный суд отклоняет данные доводы по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Закона № 27-ФЗ и Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н, действовавшей в момент совершения правонарушения, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц.

При этом статьей 17 Закона № 27-ФЗ, вопреки доводам апелляционной жалобы, не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Согласно п. 39 указанной Инструкции страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Между тем, при принятии исходных, впоследствии исправленных, сведений, заинтересованное лицо ошибок и расхождений не выявило.

Как было указано выше, камеральная проверка была осуществлена в отношении дополнительно представленных заявителем 09.09.2020 сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за мая 2020 года после получения фондом от общества дополнительных сведений.

С учетом приведенных взаимосвязанных положений нормативных правовых актов следует признать, что исправления и корректировки сведений вносятся в форму СЗВ-М в особом порядке при выявлении страхователем ошибки (ошибок) в ранее представленных сведениях в отношении застрахованных лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 N 12-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 4, пункта 1 статьи 164, пунктов 1 и 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в связи с запросами Арбитражного суда Липецкой области, жалобами ООО "Папирус", ОАО "Дальневосточное морское пароходство" и ООО "Коммерческая компания "Балис" и доведенной до сведения территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ", при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Таким образом, при решении вопроса о привлечении к ответственности следует учитывать, какие действия совершил страхователь в целях исправления обнаруженных ошибок.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Самостоятельно выявив ошибку, АО «ЗТЗ» реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанные периоды, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за спорный период, что допускает не применять к заинтересованному лицу финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Данный правовой подход, согласно которому, представление новых сведений является исправлением ошибки в ранее поданных сведениях, соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и Арбитражного суда Московского округа, изложенной, например, в судебных актах по делу № А41-34365/18.

Такой правоприменительный подход позволял стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Ссылка заявителя жалобы на положения абзаца 4 пункта 40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах N 211н, утвержденной приказом Минтруда России от 22.04.2020, отклоняется апелляционным судом, поскольку рассмотренный судом страховой период (май 2020 года) истек и первичные сведения индивидуального (персонифицированного) учета были представлены страхователем ранее даты вступления в законную силу данной инструкции (с 27.07.2020).

При этом апелляционный суд исходит из возможности применения общеправового подхода, согласно которому лицо, совершившее правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения правонарушения (ст. 1.7 КоАП РФ, ст. 9 УК РФ).

В рассматриваемом случае сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2020 года должны быть представлены до 15.06.2020, то есть правонарушение совершено до даты вступления в законную силу инструкции N 211н (27.07.2020).

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 12.10.2020 N 060S19200064147 подлежит признанию недействительным.

Поскольку первоначальные требования удовлетворены, не имеется правовых оснований для удовлетворений встречного иска.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.02.2021 по делу № А41-75706/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

П.А. Иевлев

М.А. Немчинова