Постановление от 24 ноября 2017 г. по делу № А40-105245/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55469/2017

Дело № А40-105245/17
г. Москва
24 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Комарова А.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Корпорация "Монтажспецстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2017 по делу № А40-105245/17 принятое судьей Ишановой Т.Н. (63-974) по иску ООО УК "ТРАНСЮЖСТРОЙ" (ИНН: <***>) к АО "Корпорация Монтажспецстрой" (ИНН:7710031165) о взыскании 8668588 руб. 61 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.10.2017,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.11.2017,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «ТРАНСЮЖСТРОЙ» обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ПАО «КОРПОРАЦИЯ «МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ» о взыскании неотработанного аванса в размере 8 450 834,91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2017 по 15.05.2017 в размере 217 753,70 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 16.05.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2017 по делу № А40-105245/17, взыскано с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОРПОРАЦИЯ "МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ТРАНСЮЖСТРОЙ» неосновательное обогащение в размере 8 450 834 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2017 по 15.05.2017 в размере 25 699 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период с 16.05.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России и действовавшей в соответствующие периоды, расходы по госпошлине в размере 65 383 руб. 00 коп. В остальной части иска отказано.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит, решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, поскольку подрядчик выполнил свои обязательства по перечислению аванса, начисление процентов является необоснованным.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2017 по делу № А40-105245/17 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО УК «ТРАНСЮЖСТРОЙ» (далее – Истец, Заказчик) и АО «КОРПОРАЦИЯ «МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ» (далее – Ответчик, Исполнитель) был заключен договор № 33М/16 от 08.08.2016 (далее -Договор), по условиям которого исполнитель на основании заявки заказчика обязался произвести капитальный ремонт машины ВПРС-02 зав. № 47 и своевременно сдать результат работ заказчику, а заказчик - принять и оплатить результат выполненных работ и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Цена Договора в соответствии с п.2.5 составляет 16 901 669,82 руб.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что выполнение работ производится на условиях предварительной оплаты в размере 50% от цены Договора. Оплата аванса производится в течение пяти дней до предполагаемой даты начала ремонта, при этом исполнитель обязан письменно уведомить заказчика о дате начала работ по капительному ремонту. Окончательный расчет по Договору производится после подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Срок выполнения работ по Договору – 100 календарных дней с даты поступления предварительной оплаты от заказчика (п.5.2 Договора).

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец перечислил ответчику авансовый платеж в общей сумме 8 450 834,91 руб., что подтверждается платежными поручениями № 4203 от 19.09.2016, № 4599 от 30.09.2016, № 4783 от 19.10.2016, № 5073 от 01.11.2016.

Однако Ответчик в нарушение условий Договора ремонтные работы не выполнил, результат выполненных работ истцу не передал, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 101-02-0623 от 03.04.2017, содержащая требование в течение 14 календарных дней возвратить неотработанный аванс в размере 8 450 834,91 руб., уведомив при этом об отказе от исполнения и расторжении договора № 33М/16 от 08.08.2016.

Поскольку авансовый платеж ответчиком возвращен не был, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку ответчиком доказательств выполнения работ не представлено, суд считает требование истца о взыскании авансового платежа в размере 8 450 834 руб. 91 коп. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ООО УК «ТРАНСЮЖСТРОЙ» заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2017 по 15.05.2017 в размере 217 753,70 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 16.05.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2017 по 15.05.2017 составила 217 753,70 руб.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что период просрочки исполнения обязательства необходимо исчислять с 03.05.2017, поскольку уведомление о расторжении Договора с требованием возвратить неотработанный аванс было направлено истцом в адрес ответчика 07.04.2017., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 03.05.2017 (по истечение 14 календарных дней с момента получения претензии) по 15.05.2017 в размере 25 699 руб. 79 коп.

Также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере на сумму задолженности за период с 16.05.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно вынес оспариваемое решение.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Довод заявителя о том, что поскольку подрядчик выполнил свои обязательства по перечислению аванса, начисление процентов является необоснованным, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку ответчиком доказательств выполнения работ не представлено.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Согласно п. 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из статьи 450.1. предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из установленных судом условий договоров и норм закона, суд приходит к выводу о том, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договоров подряда.

Следовательно, Договор подряда № 33М/16 от 08.08.2016 расторгнут 14.04.2017 (с учетом времени на пробег почты).

Принимая во внимание отсутствие доказательств опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2017 по делу № А40-105245/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Е.В. Бодрова

Судьи: А.А. Комаров

В.И. Тетюк

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.