Постановление от 25 апреля 2024 г. по делу № А06-12127/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-12127/2020
г. Саратов
25 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «15» апреля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен «25» апреля 2024 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Администрации Кировского района г. Астрахани, Администрации Ленинского района г. Астрахани, Администрации Советского района г. Астрахани на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 ноября 2023 года по делу №А06-12127/2020.

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Ленинского района г. Астрахани (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрации Кировского района г. Астрахани (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрации Советского района г. Астрахань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Жилищное управление Администрации Муниципального Образования «Город Астрахань», управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» Финансово-казначейское управление администрации Муниципального образования «Город Астрахань», ООО «Расчетный центр Астрахани», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области, ФГУП «Ростеинвентаризация–Федеральное БТИ», Управление по капитальному строительству Астраханской области, ОП №2 УМВД Росси по г. Астрахани,

о взыскании задолженности за коммунальную услугу «отопление» по жилым помещениям

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (далее – ООО «Астраханские тепловые сети», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), со следующими требованиями:

- о взыскании задолженности за коммунальную услугу «отопление» с Администрации Ленинского района г. Астрахани в размере 1 109 874 руб. 62 коп., неустойки в сумме 843 168 руб. 06 коп.;

- о взыскании задолженности за коммунальную услугу «отопление» с Администрации Кировского района г. Астрахани в размере 128 365 руб. 17 коп., неустойки в сумме 67 321 руб. 47 коп.;

- о взыскании задолженности за коммунальную услугу «отопление» с Администрации Советского района г. Астрахань в размере 103 354 руб. 08 коп., неустойки в сумме 64 742 руб. 84 коп.;

- о взыскании задолженности за коммунальную услугу «отопление» с Администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» в размере 121 214 руб. 88 коп., неустойки в сумме 94 394 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14 ноября 2023 года с Администрации Ленинского района г. Астрахани в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» взысканы задолженность за коммунальную услугу «отопление» по жилым помещениям, находящимся в собственности МО «Город Астрахань» в Ленинском районе г. Астрахани в сумме 1 109 874 руб. 62 коп., неустойка в сумме 670 769 руб. 25 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 32 530 руб. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

С Администрации Кировского района г. Астрахани в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» взысканы задолженность за коммунальную услугу «отопление» по жилым помещениям, находящимся в собственности МО «Город Астрахань» в Кировском районе г. Астрахани в размере 128 365 руб. 17 коп., неустойку в сумме 53 740 руб. 45 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 871 руб. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

С Администрации Советского района г. Астрахань в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» взысканы задолженность за коммунальную услугу «отопление» по жилым помещениям, находящимся в собственности МО «Город Астрахань» в Советском районе г. Астрахани в размере 103 354 руб. 08 коп., неустойку в сумме 51 589 руб. 79 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 043 руб. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

С Администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» взысканы задолженность за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» по жилым помещениям, находящимся в собственности МО «Город Астрахань» в размере 121 214 руб. 88 коп., неустойку в сумме 75 081 руб. 37 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7 326 руб. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 28 060 руб., уплаченная платежным поручением № 4909 от 18.12.2020.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Администрация Кировского района г. Астрахани, Администрация Ленинского района г. Астрахани, Администрация Советского района г. Астрахани обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Астраханские тепловые сети» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Распоряжением председателя второго судебного состава от 15 апреля 2024 года в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Цуцковой М.Г. на судью Котлярову А.Ф. для рассмотрения апелляционных жалоб Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Администрации Кировского района г. Астрахани, Администрации Ленинского района г. Астрахани, Администрации Советского района г. Астрахани на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 ноября 2023 года по делу №А06-12127/2020.

Согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Исследовав материалы дела, в том числе в виде электронных образов, размещенных в системе «КАД Арбитр» (далее – материалы дела), проверив доводы апелляционной жалобы, с учетом отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Астраханские тепловые сети» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку коммунальных ресурсов в многоквартирных жилых домах на территории города Астрахани, в том числе в следующих жилых помещениях: ул. Рылеева, дом 32А, кв. 219, ул. Рылеева, дом 32А, кв. 539, ул. Свердлова, дом 41, кв. 48, ул. Ульяновых, дом 7, кв. 7, ул. Урицкого, дом 8, кв. 11, ул. Хлебникова, дом 12, кв. 2, ул. Софьи Перовской, дом 107А, кв. 7, Смоляной <...>, ул. ФИО1, дом 0, корпус 15а, кв. 16а, ул. ФИО1, дом 0, корпус 15а, кв. 114, ул. ФИО1, дом 0, корпус 29, кв. 59, ул. ФИО1, дом 0, корпус 29, кв. 72, ул. Железнодорожная 4-я, дом 43, корпус д, кв. 1, ул. Железнодорожная 4-я, дом 45, корпус а, кв. 12, ул. Железнодорожная 4-я, дом 51, кв. 1, ул. Нефтяников 1-й <...>, ул. Профсоюзная, дом 8, корпус 4, кв. 6, ул. Профсоюзная, дом 8, корпус 4, кв. 13, ул. Энергетическая 8-й <...>, ул. Энергетическая 8-й <...>, ул. Энергетическая 8-й <...>, ул. Энергетическая 8-й <...>, ул. Энергетическая 8-й <...>, ул. Энергетическая 8-й <...>, ул. Энергетическая 8-й <...> ком. 9, ул. Энергетическая 8-й <...> ком. 10, ул. Энергетическая 8-й <...>, ул. Энергетическая 8-й <...>, ул. Энергетическая 8-й <...> ком. 2, ул. Энергетическая 8-й <...> ком. 8, ул. Энергетическая 8-й <...> ком. 10, ул. Энергетическая 8-й <...> ком. 9,10, ул. Энергетическая 8-й <...> ком. 3, ул. Энергетическая 8-й <...> ком. 10, ул. Энергетическая 8-й <...> ком. 3,4, ул. Энергетическая 8-й <...>, ул. Энергетическая 8-й <...>, ул. Энергетическая 8-й <...>, Энергетическая 8-й проезд <...>, Энергетическая 8-й проезд <...> ком. 3, Энергетическая 8-й проезд <...>, Энергетическая 8-й проезд <...>, Энергетическая 8-й проезд <...> ком. 4, Энергетическая 8-й проезд <...> ком. 8, Энергетическая 8-й проезд <...> ком. 2,3, Энергетическая 8-й проезд <...> ком. 2,3, Энергетическая 8-й проезд <...> ком. 9,10, Энергетическая 8-й проезд <...>, Энергетическая 8-й проезд <...>, Энергетическая 8-й проезд <...> ком. 10, Энергетическая 8-й проезд <...>, Энергетическая 8-й проезд <...> ком. 3, Энергетическая 8-й проезд <...> ком. 3, Энергетическая 8-й проезд <...> ком. 10, Энергетическая 8-й проезд <...>, Энергетическая 8-й проезд <...> ком. 3, Энергетическая 8-й проезд <...> ком. 10, Энергетическая 8-й проезд <...> ком. 2,4, Энергетическая 8-й проезд <...> ком. 9,10, Энергетическая 8-й проезд <...>, Энергетическая 8-й проезд <...> ком. 8, Энергетическая 8-й проезд <...> ком. 9, Энергетическая 8-й проезд <...> ком. 10, Энергетическая 8-й проезд <...>, Энергетическая 8-й проезд <...> ком. 8, Энергетическая 8-й проезд <...> ком. 9, Энергетическая 8-й проезд <...>, Энергетическая 8-й проезд <...>, Энергетическая 8-й проезд <...>, Энергетическая 8-й проезд <...> ком. 7, Энергетическая 8-й проезд <...> ком. 9, Энергетическая 8-й проезд <...>, Энергетическая 8-й проезд <...>, Энергетическая 8-й проезд <...>, ул. ФИО1, дом 12, кв. 5, ул. ФИО1, дом 12, кв. 17, ул. ФИО1, дом 12, кв. 27, ул. ФИО1, дом 12, кв. 104, ул. ФИО1, дом 12, кв. 143, ФИО1, дом 12, кв. 159, Пороховая <...>, Пороховая <...>, Пороховая <...>, Пороховая <...>, Пороховая <...>, Пороховая <...>, Пороховая <...>, Пороховая <...>, Пороховая <...>, Пороховая <...>, Пороховая <...>, Пороховая <...>, Пороховая <...>, Пороховая <...>, Пороховая <...>, Пороховая <...>, Пороховая <...>, Пороховая <...>, Пороховая <...>, Пороховая <...>, Пороховая <...>, Пороховая <...>, Фунтовское <...>.

Как следует из искового заявления, согласно письму Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 01.09.2020 № 30-10-02-4428/2020 с реестром муниципального имущества (Приложение № 6 к исковому заявлению), указанные квартиры являются муниципальными.

Материалами дела подтверждается, что собственником спорных квартир является Администрация муниципального образования «Городской округ Город Астрахань», указанные квартиры свободны от проживания граждан, что ответчиками не оспаривается.

Согласно исковому заявлению, за период с декабря 2017 года по август 2020 года образовалась задолженность за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» в размере 10 276 549,49 рублей по муниципальным жилым помещениям, согласно расчету задолженности.

В адрес администрации муниципального образования «Город Астрахань» и Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» 11.09.2020 направлены претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (Приложения № 7, 8 к исковому заявлению), однако требования остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Администрации Ленинского района г. Астрахани задолженность за коммунальную услугу «отопление» за период с декабря 2017 по апрель 2020 года в размере 1 109 874 руб. 62 коп., неустойку в сумме 843 168 руб. 06 коп.; с Администрации Кировского района г. Астрахани задолженность за коммунальную услугу «отопление» за период с декабря 2017 по апрель 2020 года в размере 128 365 руб. 17 коп., неустойку в сумме 67 321 руб. 47 коп.; с Администрации Советского района г. Астрахань задолженность за коммунальную услугу «отопление» за период с декабря 2017 по апрель 2020 года в размере 103 354 руб. 08 коп., неустойку в сумме 64 742 руб. 84 коп.; с Администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» задолженность по коммунальной услуге «ГВС» за период с декабря 2017 по август 2020 года в размере 121 214 руб. 88 коп., неустойку в сумме 94 394 руб. 43 коп.

Удовлетворяя исковые требования в части, Арбитражный суд Астраханской области, руководствуясь ст. ст. 195, 196, 200, 210, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги: «горячее водоснабжение» за период с декабря 2017 года по август 2020 года, «отопление» за период с декабря 2017 года по апрель 2020 года подлежат удовлетворению.

При этом судом отклонены доводы Администраций районов о пропуске истцом срока исковой давности в отношении себя как вновь привлеченного ответчика к участию в деле, поскольку датой, на которую подлежит проверке соблюдение срока исковой давности, является 24.12.2020 (дата подачи искового заявления в суд), а не 17.02.2022 (дата привлечения Администраций в качестве соответчиков). Суд указал, что уточнение процессуального статуса Администраций, являющихся представителями собственника, участие которой в качестве соответчика по требованию о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в отношении помещения принадлежащего муниципальному образованию «Город Астрахань», вопреки доводам ответчика не свидетельствует о том, что была произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим, оснований считать срок исковой давности в данном случае пропущенным не имеется.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, администрация муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» в апелляционной жалобе указывает на то, что жилые помещения (ул. Урицкого, д.8, кв.11, пер. Смоляной, д.6, кв.84, ул. ФИО1, д.0, корп. 15а кв.16а, ул. ФИО1, д.0, корп. 15, кв.114, ул. ФИО1, д.0, корп.29, кв.59, ул. ФИО1, д.0, корп. 29, кв.72, ул. 4-я Железнодорожная 43, корпус д, кв.1, ул. 4-я Железнодорожная д. 45, корпус, а, кв.12, ул. 4-я Железнодорожная д. 51, кв.1, ул. Профсоюзная д. 8, корпус,4, кв. 6, ул. Профсоюзная д. 8, корп. 4, кв. 13, ул. ФИО1 д. 12, кв.5, ул. ФИО1 д. 12, кв.17, ул. ФИО1 д. 12, кв.27, ул. ФИО1 д. 12, кв.104, ул. ФИО1 д. 12, кв.143, ул. ФИО1 д. 12, кв.159, ул. Фунтовское <...>), за которые взыскана сумма за горячее водоснабжение с администрации «Городской округ Город Астрахань», являются фактически пустыми, в спорный период никто в них не проживал, таким образом, исключалось использование горячей воды в указанных квартирах.

Администрация Советского района города Астрахани, Администрация Ленинского района г. Астрахани, Администрации Кировского района г. Астрахани, оспаривая решение суда, указывают, что суд необоснованно отклонил доводы администраций районов города Астрахани о пропуске истцом срока исковой давности в отношении себя как вновь привлеченного ответчика к участию в деле. Суд принял решение, что датой, на которую подлежит проверке соблюдение срока исковой давности, является 24.12.2020 (дата подачи искового заявления в суд), а не 17.02.2022 (дата привлечения администраций районов г. Астрахани в качестве соответчиков). Вместе с тем, согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционных жалоб и возражений относительно них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке определенном законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.

Отсутствие письменного договора согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает потребителя от обязанности оплатить фактически потребленную тепловую энергию.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Информационного письма № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, суд пришел к выводу, что между ООО «Астраханские тепловые сети» и администрацией фактически сложились договорные отношения по отпуску коммунального ресурса, в которых истец является ресурсоснабжающей организацией, а ответчик - потребителем.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (части 1 и 3 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений, и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Материалами дела подтверждается, что собственником спорных квартир: ул. Рылеева, дом 32А, кв. 219, ул. Рылеева, дом 32А, кв. 539, ул. Свердлова, дом 41, кв. 48, ул. Ульяновых, дом 7, кв. 7, ул. Урицкого, дом 8, кв. 11, ул. Хлебникова, дом 12, кв. 2, ул. Софьи Перовской, дом 107А, кв. 7, Смоляной <...>, ул. ФИО1, дом 0, корпус 15а, кв. 16а, ул. ФИО1, дом 0, корпус 15а, кв. 114, ул. ФИО1, дом 0, корпус 29, кв. 59, ул. ФИО1, дом 0, корпус 29, кв. 72, ул. Железнодорожная 4-я, дом 43, корпус д, кв. 1, ул. Железнодорожная 4-я, дом 45, корпус а, кв. 12, ул. Железнодорожная 4-я, дом 51, кв. 1, ул. Нефтяников 1-й <...>, ул. Профсоюзная, дом 8, корпус 4, кв. 6, ул. Профсоюзная, дом 8, корпус 4, кв. 13, ул. Энергетическая 8-й <...>, ул. Энергетическая 8-й <...>, ул. Энергетическая 8-й <...>, ул. Энергетическая 8-й <...>, ул. Энергетическая 8-й <...>, ул. Энергетическая 8-й <...>, ул. Энергетическая 8-й <...> ком. 9, ул. Энергетическая 8-й <...> ком. 10, ул. Энергетическая 8-й <...>, ул. Энергетическая 8-й <...>, ул. Энергетическая 8-й <...> ком. 2, ул. Энергетическая 8-й <...> ком. 8, ул. Энергетическая 8-й <...> ком. 10, ул. Энергетическая 8-й <...> ком. 9,10, ул. Энергетическая 8-й <...> ком. 3, ул. Энергетическая 8-й <...> ком. 10, ул. Энергетическая 8-й <...> ком. 3,4, ул. Энергетическая 8-й <...>, ул. Энергетическая 8-й <...>, ул. Энергетическая 8-й <...>, Энергетическая 8-й проезд <...>, Энергетическая 8-й проезд <...> ком. 3, Энергетическая 8-й проезд <...>, Энергетическая 8-й проезд <...>, Энергетическая 8-й проезд <...> ком. 4, Энергетическая 8-й проезд <...> ком. 8, Энергетическая 8-й проезд <...> ком. 2,3, Энергетическая 8-й проезд <...> ком. 2,3, Энергетическая 8-й проезд <...> ком. 9,10, Энергетическая 8-й проезд <...>, Энергетическая 8-й проезд <...>, Энергетическая 8-й проезд <...> ком. 10, Энергетическая 8-й проезд <...>, Энергетическая 8-й проезд <...> ком. 3, Энергетическая 8-й проезд <...> ком. 3, Энергетическая 8-й проезд <...> ком. 10, Энергетическая 8-й проезд <...>, Энергетическая 8-й проезд <...> ком. 3, Энергетическая 8-й проезд <...> ком. 10, Энергетическая 8-й проезд <...> ком. 2,4, Энергетическая 8-й проезд <...> ком. 9,10, Энергетическая 8-й проезд <...>, Энергетическая 8-й проезд <...> ком. 8, Энергетическая 8-й проезд <...> ком. 9, Энергетическая 8-й проезд <...> ком. 10, Энергетическая 8-й проезд <...>, Энергетическая 8-й проезд <...> ком. 8, Энергетическая 8-й проезд <...> ком. 9, Энергетическая 8-й проезд <...>, Энергетическая 8-й проезд <...>, Энергетическая 8-й проезд <...>, Энергетическая 8-й проезд <...> ком. 7, Энергетическая 8-й проезд <...> ком. 9, Энергетическая 8-й проезд <...>, Энергетическая 8-й проезд <...>, Энергетическая 8-й проезд <...>, ул. ФИО1, дом 12, кв. 5, ул. ФИО1, дом 12, кв. 17, ул. ФИО1, дом 12, кв. 27, ул. ФИО1, дом 12, кв. 104, ул. ФИО1, дом 12, кв. 143, ФИО1, дом 12, кв. 159, Пороховая <...>, Пороховая <...>, Пороховая <...>, Пороховая <...>, Пороховая <...>, Пороховая <...>, Пороховая <...>, Пороховая <...>, Пороховая <...>, Пороховая <...>, Пороховая <...>, Пороховая <...>, Пороховая <...>, Пороховая <...>, Пороховая <...>, Пороховая <...>, Пороховая <...>, Пороховая <...>, Пороховая <...>, Пороховая <...>, Пороховая <...>, Пороховая <...>, ул. Пороховая, дом 18, кв. 10, ул. Пороховая, дом 18, кв. 11, ул. Пороховая, дом 18, кв. 13 25.ул. Пороховая, дом 18, кв. 19, ул. Пороховая, дом 18, кв. 23, ул. Пороховая, дом 18, кв. 27, ул. Пороховая, дом 18, кв. 47, ул. Пороховая, дом 18, кв. 63, Фунтовское <...>, является Администрация муниципального образования «Городской округ Город Астрахань», указанные квартиры свободны от проживания граждан. Данный факт не оспаривается ответчиками.

Согласно пункту 1.2 Порядка возмещения затрат из бюджета муниципального образования «Город Астрахань», связанных с оказанием услуг по содержанию и ремонту общего имущества, услуг отопления за незаселённые жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, организациям различных организационно-правовых форм, являющимся исполнителями жилищных и коммунальных услуг, утверждённого постановлением администрации города Астрахани от 29.12.2010 № 10552, уполномоченным органом, осуществляющим возмещение затрат, являются районные администрации города Астрахани.

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с Администрации Ленинского района г. Астрахани задолженность в размере 1 109 874 руб. 62 коп., неустойку в сумме 843 168 руб. 06 коп.; с Администрации Кировского района г. Астрахани задолженность в размере 128 365 руб. 17 коп., неустойку в сумме 67 321 руб. 47 коп.; с Администрации Советского района г. Астрахань задолженность в размере 103 354 руб. 08 коп., неустойку в сумме 64 742 руб. 84 коп.; с Администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» задолженность в размере 121 214 руб. 88 коп., неустойку в сумме 94 394 руб. 43 коп.

Согласно уточнениям истца (т. 13 л.д. 10-55) общая сумма задолженности по 111 жилым помещениям составляет – 1 462 808 руб. 72 коп.

Из общей суммы задолженности по коммунальной услуге «Отопление» предъявлено к:

1. Администрации Советского района г. Астрахани по 31 жилому помещению: ул. Пороховая, дом 16Г, кв. 61, ул. Пороховая, дом 16Г, кв. 62, ул. Пороховая, дом 16Г, кв. 71, ул. Пороховая, дом 16Г, кв. 72, ул. Пороховая, дом 16Г, кв. 74, ул. Пороховая, дом 16Г, кв. 77, ул. Пороховая, дом 16Г, кв. 79, ул. Пороховая, дом 16Г, кв. 81, ул. Пороховая, дом 16Г, кв. 82, ул. Пороховая, дом 16Г, кв. 84, ул. Пороховая, дом 16Г, кв. 88, ул. Пороховая, дом 16Г, кв. 89, ул. Пороховая, дом 16Г, кв. 90, ул. Пороховая, дом 16Г, кв. 94, ул. Пороховая, дом 16Г, кв. 99, ул. Пороховая, дом 16Г, кв. 112, ул. Пороховая, дом 16Г, кв. 116, ул. Пороховая, дом 16Г, кв. 118, ул. Пороховая, дом 16Г, кв. 119, ул. Пороховая, дом 16Г, кв. 128, ул. Пороховая, дом 16Г, кв. 131, ул. Пороховая, дом 18, кв. 10, ул. Пороховая, дом 18, кв. 11, ул. Пороховая, дом 18, кв. 13 25.ул. Пороховая, дом 18, кв. 19, ул. Пороховая, дом 18, кв. 23, ул. Пороховая, дом 18, кв. 27, ул. Пороховая, дом 18, кв. 47, ул. Пороховая, дом 18, кв. 63, ул. Фунтовское <...>, ул. Пороховая <...>.

Сумма задолженности составляет 103 354 руб. 08 коп., неустойка в сумме 51 589 руб. 79 коп. (т. 14 л.д. 7-34).

2. Администрации Кировского района г. Астрахани по 7 жилым помещениям: ул. Рылеева, дом 32А, кв. 219, ул. Рылеева, дом 32А, кв. 539, ул. Свердлова, дом 41, кв. 48, ул. Ульяновых, дом 7, кв. 7, ул. Урицкого, дом 8, кв. 11, ул. Хлебникова, дом 12, кв. 2, ул. Софьи Перовской, дом 107А, кв. 7.

Сумма задолженности составляет – 128 365 руб. 17 коп., неустойка – 67 321 руб. 47 коп. (т. 14 л.д. 43-60).

3. Администрации Ленинского района г. Астрахани заявлено 73 жилых помещения: пер. Смоляной, дом 6, кв. 84, ул. ФИО1, дом 0, корпус 15а, кв. 16а, ул. ФИО1, дом 0, корпус 15а, кв. 114, ул. ФИО1, дом 0, корпус 29, кв. 59, ул. ФИО1, дом 0, корпус 29, кв. 72, ул. ФИО1, дом 12, кв. 5, ул. ФИО1, дом 12, кв. 17, ул. ФИО1, дом 12, кв. 27, ул. ФИО1, дом 12, кв. 104, ул. ФИО1, дом 12, кв. 143, ул. ФИО1, дом 12, кв. 159, ул. 4-я Железнодорожная, дом 43, корпус д, кв. 1, ул. 4-я Железнодорожная, дом 45, корпус а, кв. 12 ул. 4- я Железнодорожная, дом 51, кв. 1, ул. 1-й проезд Нефтяников, дом 27, кв. 6, ул. Профсоюзная, дом 8, корпус 4, кв. 6, ул. Профсоюзная, дом 8, корпус 4, кв. 13, ул 8-й проезд Энергетическая, дом 3, корпус 13, кв. 1, ул. 8-й проезд Энергетическая, дом 3, корпус 21, кв. 1, ул. 8-й проезд Энергетическая, дом 3, корпус 21, кв. 4, ул. 8-й проезд Энергетическая, дом 3, корпус 22, кв. 1, ул. 8-й проезд Энергетическая, дом 3, корпус 22, кв. 3, ул. 8-й проезд Энергетическая, дом 3, корпус 22, кв. 4, ул. 8-й проезд Энергетическая, дом 3, корпус 22, кв. 2 ком. 9, ул. 8-й проезд Энергетическая, дом 3, корпус 22, кв. 2 ком. 10, ул. 8-й проезд Энергетическая, дом 3, корпус 24, кв. 5, ул. 8-й проезд Энергетическая, дом 3, корпус 24, кв. 6, ул. 8-й проезд Энергетическая, дом 3, корпус 24, кв. 3 ком. 2, ул. 8-й проезд Энергетическая, дом 3, корпус 25, кв. 2 ком. 8, ул. 8-й проезд Энергетическая, дом 3, корпус 25, кв. 6 ком. 10, ул. 8-й проезд Энергетическая 8-й проезд <...> ком. 9,10 ул. 8-й проезд Энергетическая, дом 3, корпус 26, кв. 4 ком. 3, ул. 8-й проезд Энергетическая, дом 3, корпус 26, кв. 2 ком. 10, ул. 8-й проезд Энергетическая, дом 3, корпус 26, кв. 5 ком. 3,4, ул. 8-й проезд Энергетическая, дом 3, корпус 27, кв. 3, ул. 8-й проезд Энергетическая, дом 3, корпус 27, кв. 4, ул. 8-й проезд Энергетическая, дом 3, корпус 28, кв. 2, ул. 8-й проезд Энергетическая, дом 3, корпус 28, кв. 3, ул. 8-й проезд Энергетическая, дом 3, корпус 28, кв. 5 ком. 3, ул. 8-й проезд Энергетическая, дом 3, корпус 30, кв. 2, ул. 8-й проезд Энергетическая, дом 3, корпус 30, кв. 4, ул. 8-й проезд Энергетическая, дом 3, корпус 30, кв. 3 ком. 4, ул. 8-й проезд Энергетическая, дом 3, корпус 30, кв. 4 ком. 8, ул. 8-й проезд Энергетическая, дом 3, корпус 30, кв. 1 ком. 2,3, ул. 8-й проезд Энергетическая, дом 3, корпус 30, кв. 3 ком. 2,3, ул. 8-й проезд Энергетическая, дом 3, корпус 30, кв. 4 ком. 9,10, ул. 8-й проезд Энергетическая, дом 3, корпус 31, кв. 2, ул. 8-й проезд Энергетическая, дом 3, корпус 32, кв. 3, ул. 8-й проезд Энергетическая, дом 3, корпус 32, кв. 2 ком. 10, ул. 8-й проезд Энергетическая, дом 3, корпус 33, кв. 4, ул. 8-й проезд Энергетическая, дом 3, корпус 33, кв. 1 ком. 3, ул. 8-й проезд Энергетическая, дом 3, корпус 33, кв. 3 ком. 3, ул. 8-й проезд Энергетическая, дом 3, корпус 33, кв. 2 ком. 10, ул. 8-й проезд Энергетическая, дом 3, корпус 34, кв. 1, ул. 8-й проезд Энергетическая, дом 3, корпус 34, кв. 3 ком. 3, ул. 8-й проезд Энергетическая, дом 3, корпус 34, кв. 2 ком. 10, ул. 8-й проезд Энергетическая, дом 3, корпус 34, кв. 3 ком. 2,4, ул. 8-й проезд Энергетическая, дом 3, корпус 34, кв. 4 ком. 9,10, ул. 8-й проезд Энергетическая, дом 3, корпус 35, кв. 3, ул. 8-й проезд Энергетическая, дом 3, корпус 35, кв. 2 ком. 8, ул. 8-й проезд Энергетическая, дом 3, корпус 35, кв. 2 ком. 9, ул. 8-й проезд Энергетическая, дом 3, корпус 35, кв. 2 ком. 10, ул. 8-й проезд Энергетическая, дом 3, корпус 36, кв. 1, ул. 8-й проезд Энергетическая, дом 3, корпус 36, кв. 2 ком. 8, ул. 8-й проезд Энергетическая, дом 3, корпус 36, кв. 2 ком. 9, ул. 8-й проезд Энергетическая, дом 3, корпус 37, кв. 1, ул. 8-й проезд Энергетическая, дом 3, корпус 38, кв. 1, ул. 8-й проезд Энергетическая, дом 3, корпус 38, кв. 2, ул. 8-й проезд Энергетическая, дом 3, корпус 38, кв. 3 ком. 7, ул. 8-й проезд Энергетическая, дом 3, корпус 38, кв. 3 ком. 9, ул. 8-й проезд Энергетическая, дом 3, корпус 5, кв. 1, ул. 8-й проезд Энергетическая, дом 3, корпус 9, кв. 1, 73, ул. 8-й проезд Энергетическая, дом 3, корпус 9, кв. 2.

Сумма задолженности составляет – 1 109 874руб. 59 коп., неустойка – 843 168 руб. 06 коп. (т. 14 л.д. 118-203).

Задолженность по коммунальной услуге «Горячее водоснабжение» предъявлена к Администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» по 17 жилым помещениям: ул. Урицкого, дом 8, кв. 11, пер. Смоляной, дом 6, кв. 84, ул. ФИО1, дом 0, корпус 15а, кв. 16а, ул. ФИО1, дом 0, корпус 15а, кв. 114, ул. ФИО1, дом 0, корпус 29, кв. 59, ул. ФИО1, дом 0, корпус 29, кв. 72, ул. ФИО1, дом 12, кв. 5, ул. ФИО1, дом 12, кв. 17, ул. ФИО1, дом 12, кв. 27, ул. ФИО1, дом 12, кв. 104, ул. ФИО1, дом 12, кв. 143, ул. ФИО1, дом 12, кв. 159, ул. Железнодорожная 4-я, дом 43, корпус д, кв. 1, ул. Железнодорожная 4-я, дом 45, корпус а, кв. 12, ул. Профсоюзная, дом 8, корпус 4, кв. 6, ул. Профсоюзная, дом 8, корпус 4, кв. 13, ул. Фунтовское <...>.

Сумма задолженности составляет – 121 214 руб. 88 коп., неустойка - 75 081 руб. 37 коп. (т. 14 л.д. 2-6, 35-42, 70-95).

Сумма задолженности в размере 121 214,88 руб. складывается из сумм: 13 976,66 руб. (по Кировскому району) + 5 263, 30 руб. (по Советскому району) + 101 974,92 руб. (по Ленинскому району).

Проверив расчеты основного долга, суд признал их правильными.

Также в ходе судебного разбирательства ответчиками Администрацией Кировского района г. Астрахани, Администрацией Ленинского района г. Астрахани, Администрацией Советского района г. Астрахани заявлено о пропуске исковой давности по требованию о взыскании задолженности за коммунальную услугу «отопление» за период с октября 2016 года до даты их привлечения в качестве соответчиков (привлечены судом – 17.02.2022).

Суд, выслушав стороны, обоснованно отклонил доводы Администраций районов о пропуске истцом срока исковой давности в отношении себя как вновь привлеченного ответчика к участию в деле, поскольку датой, на которую подлежит проверке соблюдение срока исковой давности, является 24.12.2020 (дата подачи искового заявления в суд), а не 17.02.2022 (дата привлечения Администраций в качестве соответчиков).

Уточнение процессуального статуса Администраций, являющихся представителями собственника, участие которой в качестве соответчика по требованию о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в отношении помещения принадлежащего Муниципальному образованию «Город Астрахань», вопреки доводам ответчика не свидетельствует о том, что была произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим, оснований считать срок исковой давности в данном случае пропущенным не имеется.

Из материалов дела следует, что согласно определению Арбитражного суда Астраханской области от 17.02.2022 по делу № А06-12127/2020, районные администрации привлечены в качестве соответчиков.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статьи 41 ГПК РФ и 47 АПК РФ).

Для определения надлежащего ответчика по делу суду следует установить орган, которому переданы полномочия собственника по управлению спорным имущество, т. е. орган, являющийся держателем объектов имущественной части муниципальной казны (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 февраля 2020 года № Ф06-56695/2019 по делу № А57-5631/2019).

В силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 2, пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-Ф3) содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления.

Именно органы местного самоуправления согласно части 1 статьи 51 Закона № 131-Ф3 от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как указано в статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 125, пунктом 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, выступают органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

В силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения (пп. 3 п. 1) и содержания муниципального жилищного фонда (пп. 6 п. 1).

Согласно пункту 2 статьи 18 Ф3-№131 финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местного (городского) бюджета. Таким образом, бюджетное законодательство дает право и определяет возможность внесения средств на содержание своего муниципального имущества и относит эти обязательства к вопросам местного значения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - Постановление N 13), положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и устанавливают различный порядок их исполнения.

По общему правилу за счет казны соответствующего публично-правового образования исполняются судебные акты о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Как усматривается из материалов дела, согласно Порядку возмещения затрат из бюджета муниципального образования «Город Астрахань», связанных с оказанием услуг по содержанию и ремонту общего имущества, услуг отопления за незаселённые жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, организациям различных организационно-правовых форм, являющимся исполнителями жилищных и коммунальных услуг, утверждённому постановлением администрации города Астрахани от 29.12.2010 № 10552, уполномоченным органом, осуществляющим возмещение затрат, являются районные администрации города Астрахани.

Администрации районов в пределах полномочий, предусмотренных настоящим Порядком, а также иными муниципальными правовыми актами, представляют интересы муниципального образования в отношениях с федеральными органами власти, органами власти субъектов Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридическими и физическими лицами по вопросам, отнесенным к компетенции администрации района.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Таким образом, для определения надлежащего ответчика по делу № А06-12127/2020, с учетом разъяснений в постановлении Пленума ВС РФ №13 от 28.05.2019 суду следует установить не распорядителя бюджетных средств, а орган, которому переданы полномочия собственника по управлению спорным имуществом (орган, являющийся держателем объектов имущественной части муниципальной казны).

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Министерство финансов Российской Федерации также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу за счет казны соответствующего публично-правового образования исполняются судебные акты о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц.

Для реализации поставленных задач Администрация Кировского района г. Астрахани, Администрация Ленинского района г. Астрахани, Администрация Советского района г. Астрахани, являются главным распорядителем средств, предусмотренных в пределах лимитов бюджетных ассигнований и выделяемых на реализацию задач.

Поскольку иск был предъявлен к муниципальному образованию «Городской округ Город Астрахань», а Администрация Кировского района г. Астрахани, Администрация Ленинского района г. Астрахани, Администрация Советского района г. Астрахани, являются держателем имущественной части казны муниципального образования «Город Астрахань», суд правомерно пришел к выводу, что срок исковой давности по предъявленным к администрациям районов требованиям не пропущен.

С учетом изложенного, доводы апелляционных жалоб о том, что суд необоснованно отклонил доводы администраций районов города Астрахани о пропуске истцом срока исковой давности в отношении себя как вновь привлеченных ответчиков к участию в деле являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Доказательства, того Администрациям районов, как держателям объектов имущественной части муниципальной казны, не выделялись денежные средства на оплату коммунальных услуг в 2017-2020 году, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, надлежащими ответчиками по оплате задолженности за коммунальные услуги, являются Администрация Кировского района г. Астрахани, Администрация Ленинского района г. Астрахани, Администрация Советского района г. Астрахани.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил исковые требования, с учетом уточнения сумм задолженности.

Довод апелляционных жалоб ответчиков о том, что истцом не соблюден Порядок возмещения затрат из бюджета муниципального образования «Город Астрахань», связанных с оказанием услуг по содержанию и ремонту общего имущества, услуг отопления за незаселенные жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, организациям различных организационно-правовых форм, являющимся исполнителями жилищных и коммунальных услуг, утвержденный постановлением администрации города Астрахани от 29.12.2010 № 10552, а именно, что заявления о возмещении затрат за коммунальную услугу «Отопление» от истца не поступили, является необоснованным и подлежит отклонению.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиками, спорные квартиры свободны от проживания граждан.

Однако, несмотря на фактическое потребление ответчиками коммунальной услуги, обязанность по оплате поставленного коммунального ресурса не исполнялась.

Содержание муниципального жилого фонда и обязанность по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги возложены на ответчиков в силу закона.

В связи с чем, довод о том, что утвержденный порядок является обязательным, носит заявительный характер, является необоснованным.

Обязанность собственника по внесению платежей, сроки их внесения прямо установлены законом; отсутствие заявления не освобождает от обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги.

Довод апелляционной жалобы Администрации МО «Город Астрахань» о том, что в жилых помещениях никто не проживал, ГВС не использовалось, в связи с чем, задолженность по горячему водоснабжению отсутствует, является необоснованным.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи с нарушением ответчиками сроков оплаты коммунального ресурса истцом завялено требование о взыскании неустойки, рассчитанной по состоянию на 12.10.2023 (т. 15 л.д. 61-113, т. 16 л.д. 1-40):

- с Администрации Кировского района – 67 321,47 руб.,

- с Администрации Советского района – 64 742,84 руб.,

- с Администрации Ленинского района - 843 168,06 руб.,

- с Администрации МО «Городской округ город Астрахань» - 94 394,43 руб.

Расчет неустойки произведен в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчики заявили о несоразмерности суммы начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и просили суд снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ.

Рассматривая ходатайства ответчиков о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд пришел к следующему.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 АПК РФ).

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Неустойка (пени) является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, носит компенсационный характер.

Учитывая, что неустойка (пени) является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, носит компенсационный характер, в отсутствие в материалах дела доказательств возникновения каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательства, суд пришел к выводу, что предъявленная к взысканию истцом сумма неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства по иску, а также заявление ответчиков о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижении заявленной к взысканию суммы неустойки.

Истцом представлены справочные расчеты неустойки с учетом 7,5 % ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Суд, проверив указанные расчеты, признал их правильными.

По заявлению ответчиков судом размер взыскиваемой неустойки снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,5% годовых, в связи с чем, суд взыскал неустойку с Администрации Кировского района в размере 53740,45 руб., с Администрации Советского района – 51589,79 руб., с Администрации Ленинского района - 670 769,25 руб., с Администрации МО «Городской округ город Астрахань» - 75081,37 руб.

Доводов о не согласии с судебным актом в данной части сторонами не заявлено.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 ноября 2023 года по делу № А06-12127/2020 подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы Администрации Советского района г. Астрахани, Администрации Ленинского района г. Астрахани, Администрации Кировского района г. Астрахани, Администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» – без удовлетворения.

Администрация Советского района г. Астрахани, Администрация Ленинского района г. Астрахани, Администрация Кировского района г. Астрахани, Администрация муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» в соответствии со статьей 333.37 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб, судебной коллегией не разрешается.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 ноября 2023 года по делу № А06-12127/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

Т.С. Борисова

А.Ф. Котлярова